Перейти к содержимому
Главная страница » НЕИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ НАСЛЕДСТВЕННОГО ДОГОВОРАЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ

НЕИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ НАСЛЕДСТВЕННОГО ДОГОВОРАЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ

  • автор:

Верховный Суд 15.02.2023 по делу № 699/396/21 исследовал вопрос оснований для расторжения наследственного договора.

Суть спора состоит в том, что физические лица (каждый отдельно) заключили с гражданкой наследственные договора, согласно условий которых ответчица взяла на себя обязательства исполнять предусмотренные в договоре распоряжения истцов и после их смерти приобрести право собственности на принадлежащее на праве частной собственности имущество каждого из истцов, а именно: по ½ доли жилого дома с дворовыми сооружениями и по ½ доле приватизированного земельного участка. Истцы указывали, что ответчица не соблюдает исполнения условий договоров, а именно относительно обязанности ежемесячно давать каждому из них денежное вознаграждение в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по мотивам того, что ответчица исполняла указанные условия спорных договоров не путем перечисления денег, а материально обеспечивала истцов (что они принимали) путем предоставления продуктов питания, других необходимых товаров, оплаты счетов и т. д., что свидетельствует о предоставлении ответчиком в пользу истцов дополнительной помощи, хотя и не в денежной форме. Такие затраты ответчика были регулярными и их размер превышал размер ежемесячного денежного вознаграждения, предусмотренного условиями наследственных договоров, поэтому основания для их расторжения договоров отсутствуют.

В то же время, апелляционным судом, с которым согласился Верховный Суд, указанное решение отменено, иск удовлетворен и расторгнуто наследственные договора.

Верховный Суд сделал следующий правовой вывод. Наследственным договором является договоренность двух или больше сторон, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 626 ГК Украины).

Согласно ч. 2 ст. 651 ГКУ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда на требование одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

Согласно со ст. 1302 ГК Украины по наследственному договору одна из сторон (приобретатель) обязуется исполнять распоряжения другой стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя. Согласно со ст. 1305 ГК Украины приобретатель в наследственном договоре может быть обязать осуществить определенное действие имущественного или неимущественного характера до открытия наследства или после его открытия.

Статьей 1308 ГКУ предусмотрено, что наследственный договор может быть расторгнут на требование отчуждателя в случае неисполнения приобретателем его распоряжений.

Лицо, нарушевшее обязательство, несет отвественность при наличии его вины (умысла или неосторожности), если другое не установлено договором или законом. Лицо является невиновным, если оно докажет, что принял все зависимые от него меры касательно надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие своей вины доказывает лицо, нарушевшее обязательство (ч. ч. 1,2 ст. 614 ГКУ).

Анализ вышеизложенных положений закона свидетельствует о том, что наследственный договор является неразрывно связанным с его сторонами. ГКУ предоставляет последним право заявлять в суде требования о досрочном расторжении договора. Отчуждатель имеет право заявлять иск о расторжении наследственного договора, если приобретатель не исполняет или исполняет ненадлежащим образом наложенные на него обязанности относительно осуществления действий имущественного или неимущественного характера.

Удовлетворяя исковые требования в данном деле апелляционный суд (с которым согласился Верховный Суд) указал, что пунктами 5.1 заключенных между сторонами наследственных договоров четко определены обязанности приобретателя имущества, а именно: ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца приобретатель должен предоставлять отчуждателям денежное вознаграждение в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан каждому. При  этом возможность замены предоставления денежного вознаграждения представлением других услуг условиями договоров не предусмотрена.

При этом суд обратил внимание, что предоставленные ответчицей накладные и товарные чеки не содержат информации, дающую возможность считать, что они касаются истцов, а следовательно не являются подтверждением покупки продуктов питания именно для истцов и не могут считаться надлежащими доказательствами исполнения ответчиком условий наследственных договоров.

Необходимо указать, что вопрос неисполнения приобретателем условий наследственного договора, как основания для его расторжения судами исследовался по многим делам и главное по этой категории дел доказать, что приобретатель действительно не исполняет условия договора.

Например, в делах № 280/1356/16, № 280/1380/17, № 761/2536/18, 757/4675/20 Верховный Суд оставил без изменений судебные решения предыдущих инстанций, которыми отказано в удовлетворении исков отчуждателей о расторжении наследственных договоров, в связи с недоказанностью неисполнения их условий приобретателями.

Необходимо также обратить внимание, что расторжение наследственного договора возможно не только по иску отчуждателя, но и по требованию приобретателя, в частности, в случае невозможности исполнения им распоряжений отчуждателя.

Еще один правовой нюанс, на который необходимо обратить внимание, это то, что по содержанию ст. 1308 ГК Украины иск о расторжении наследственного договора может предъявить отчуждатель, но не его наследники.

Однако, Верховный Суд по делу № 643/4873/20, отменяя определение суда первой инстанции (оставленным без изменений апелляционным судом) о закрытии производства по делу, в связи со смертью истицы (отчуждателя), поскольку данный вид договора не предусматривает правопреемство указал, что умершее лицо обратилось с иском о расторжении наследственного договора при жизни, а после ее смерти все права и обязанности по договору перешли к ее наследникам, круг которых и должен был определить суд первой инстанции.

Аналогичные выводы по делу с подобными правоотношениями указаны по делу № 263/16438/19.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *