В соответствии со статьей 56 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 02.06.2016 № 1404-VIII арест имущества (средств) должника применяется для обеспечения реального исполнения решения. Арест на имущество (средства) должника налагается исполнителем путем вынесения постановления об аресте имущества (средств) должника или об описании и аресте имущества (средств) должника.
Согласно части 3 статьи 57 указанного Закона, в случае если стороны исполнительного производства не пришли к согласию по определению стоимости имущества, определение стоимости имущества должника осуществляется исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества. Для проведения оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования.
Также, согласно статье 20 настоящего Закона для проведения оценки имущества привлекается субъект оценочной деятельности – субъект хозяйствования, который обязан предоставить письменный отчет по вопросам, содержащимся в постановлении.
Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» от 12.07.2001 № 2658-III предусмотрено, что одной из форм оценки имущества является рецензирование отчета об оценке имущества (акта оценки имущества), которое заключается в их критическом рассмотрении и предоставлении выводов относительно их полноты, правильности выполнения и соответствия применяемых процедур оценки имущества требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества в порядке, определенном настоящим Законом и нормативно-правовыми актами по оценке имущества.
Следовательно, рецензирование отчета по оценке является законодательно установленным способом опровержения результатов оценки, который в рамках исполнительного производства позволяет быстро и эффективно защитить права должника.
Заинтересованная сторона может подать исполнителю возражение против отчета (рецензию) об оценке и, в случае отказа последним в назначении рецензирования отчета, может обжаловать его действия.
Верховный Суд 21.05.2024 оставил без изменений определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО 1 (должника в исполнительном производстве) о признании противоправными действия частного исполнителя по оценке описанного и арестованного имущества жалобщика в соответствии с отчетом об оценке, предоставленного субъектом ООО 2 и признание ее (оценку) недействительной.
Согласно указанной выше жалобы должник не согласен с результатами оценки описанного и арестованного имущества должника, мотивируя тем, что частный исполнитель занизил оценку описанного и арестованного имущества более чем в три раза от его рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции, с которым согласился Верховный Суд, отметил, что определение стоимости имущества должника осуществляется не в одностороннем порядке, а по взаимному согласию сторон исполнительного производства, а также это право сторон, а не обязанность согласно Закону Украины №1404-VIII.
Исполнителем было получено письмо от взыскателя об отсутствии намерения согласовывать стоимость описанного и арестованного имущества должника, в связи с чем просил вынести постановление о назначении субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования для определения стоимости для последующей реализации на публичных торгах данного имущества.
Следовательно, исполнитель, назначая субъекта оценочной деятельности, действовал исключительно в порядке установленном законом, а именно Исполнитель обязан принимать, предусмотренные Законом Украины № 1404-VIII меры по принудительному исполнению решений, беспристрастно, эффективно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия, что и опровергает утверждение жалобщика по поводу неправомерности указанного действия частного исполнителя.
Должник в исполнительном производстве является лицом, имеющим заинтересованность в беспристрастном критическом рассмотрении оценки имущества, а потому имеет право в соответствии со ст. 13 Закона Украины № 2658-III на рецензирование отчета по оценке имущества, однако, указанной возможностью не воспользовался, к исполнителю с возражениями против вывода не обратился, никаких действий по получению рецензии на заключение ООО 2 не совершил. Рецензирование проведено по требованию взыскателя.
Однако, только наличие вывода другого субъекта оценочной деятельности, в котором определена высшая стоимость указанного недвижимого имущества, не дает суду оснований утверждать о незаконности оценки, проведенной ООО 2 и неправомерность действий исполнителя, связанных с ее проведением.
При этом Закон Украины № 1404-VIII не содержит обязанности исполнителя или соответствующего отдела Государственной исполнительной службы осуществлять рецензирование отчета об оценке имущества, осуществленную субъектом оценочной деятельности.
Следовательно, жалобщик не доказал надлежащими доказательствами неправомерности оценки его недвижимого имущества в рамках исполнительного производства.