Если ребенок отказывается видеться с одним из родителем

СУД НЕ МОЖЕТ ОБЯЗАТЬ ВТОРОГО ИЗ РОДИТЕЛЕЙ ОРГАНИЗОВЫВАТЬ ЭТИ ВСТРЕЧИ ЛИБО ПРИВЛЕЧЬ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕСОСТОЯВШИЕСЯ ВСТРЕЧИ.

Судебные решения являются обязательными к исполнению, однако есть исключения, когда ответчик не несет ответственность за их невыполнение и освобождается от обязанности их выполнять.

Так, истица обратилась в суд с иском к Государственной исполнительной службе, в котором просила признать незаконными и отменить постановления государственного исполнителя о наложении на нее штрафа за неисполнение судебного решения, которое подразумевало не препятствовать отцу в общении с их общим ребенком. Однако, по словам истицы, она не чинила препятствий и ребенок сам не желал общаться с отцом, в подтверждение чего истица также предоставила видеозапись, которая демонстрировала нежелание дочери видеться с отцом.

Согласно ст.64-1 ЗУ “Об исполнительном производстве”, в случае неисполнения без уважительных причин должником решения государственный исполнитель составляет акт и выносит постановление о наложении на должника штрафа. Уважительность причин неисполнения судебного решения оценивается в каждом конкретном случае индивидуально и в зависимости от того, насколько это объективно помешало выполнить судебное решение.

Сам факт неисполнения судебного решения в определенный срок без выяснения и оценки причин этого неисполнения не может считаться основанием ответственности должника в соответствии со ст.75 ЗУ “Об исполнительном производстве”.

Кроме этого, истец настаивала, что обеспечила исполнение решения суда, поскольку не препятствовала общению и встречам отца с ребенком, а невозможность общения вызвана нежеланием ребенка, который отказался идти к родителю.

В свою очередь, суд признал, что исполнение судебного решения не может быть обеспечено принуждением ребенка, а в актах государственного исполнителя не содержится никаких сведений о совершении матерью препятствий в общении отца с дочерью. Соответственно, наложение штрафа на истицу и решения предыдущих судов об этом являются необоснованными (согласно ст.242 КАСУ).

Таким образом, доказывание с применением норм действующего законодательства является основным постулатом, на котором базируется судебный процесс и решение суда.