ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ПО РАСПИСКЕ. ВОПРОС МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.
Давайте вместе рассмотрим ситуацию, когда Вы из добрых побуждений одолжили
друзьям или знакомым деньги в долг на определенных условиях и на оговоренный срок с
указанием даты возврата долга. Время возврата денег настало, а долг не возвращают.
Ваши звонки, попытки поговорить, встретиться не увенчались успехом, а , более того,
должник, который всегда был Вашим лучшим другом, избегает встречи с Вами и не берет
телефонную трубку. Вот здесь интуиция не обманывает Вас уж точно, нужно предпринять
меры для спасения своего капитала. Соберите имеющиеся у Вас доказательства о том, что
конкретная личность получила от Вас деньги. Как правило, это может быть расписка о
получении денег. Важную роль в этом деле играет суть того, что написано в расписке.
Давайте посмотрим, как подобные вопросы рассматривает суд. И, что очень важно для
положительного решения вопроса, сколько времени прошло с той даты, когда должны
были вернуть долг. Общая исковая давность составляет 3 года. Поэтому в суд необходимо
обращаться за защитой нарушенных прав не позднее этого срока. Если Вы пропустили
срок исковой давности, подумайте об уважительных причинах , которые сделали
невозможным для Вас обратиться в суд. В таком случае суд может признать причины
пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить для Вас этот срок. В
таком случае дело будет рассматриваться судом. Однако входить в судебный процесс
рекомендую с хорошим адвокатом, потому что противная сторона также будет ссылаться
на истечение срока исковой давности. Как видите, много всяких заковырок , которые
способны повлиять на ход дела. Моя статья об этом, это всего лишь поверхностная, но
очень нужная для клиентов информация о том, что результаты спора могут быть наиболее
успешными, если адвокат включается в работу на начальном этапе, движение и все
действия , события по разработанной стратегии с учетом возникающих новых
обстоятельств, которые приходится «обрабатывать» умелыми и опытными мыслями
адвоката.
Ну, давайте, переходим к анализу решений Верховного Суда по этой теме.
Недавно Верховный Суд подтвердил правильность принятых судами предыдущих
инстанций решений, которыми было взыскано задолженность в пользу истца. Суть дела
состоит в следующем. Истица заняла семейной паре деньги в размере 35 000 $. Муж
написал расписку о получении денег в определенной сумме для погашения банковского
кредита покупки квартиры. То есть, семейная пара одолжила деньги и потратила их в
интересах семьи. Вскоре, после получения денег от Истицы, брак между супругами был
расторгнут и поделено имущество. Однако долговые обязательства по займу в 35000 $ не
были поделены между супругами. В связи с этим суд признал, что долговые
обязательства, несмотря на то, то имущество разделено, остались совместными
обязательствами уже находящихся в разводе бывших супругов. Также суд установил
наличие обстоятельства, что в кредитной расписке указана конечная дата возврата долга и
указано, супруги берут деньги в долг для погашения кредита по квартире. По мнению
суда супруги фактически использовали заемные деньги для приобретения квартиры, то
есть деньги потрачены на семью.
В основу решения Верховный Суд положил следующее. Правоотношения по
договору займа регулируются статьей 1046 Гражданского Кодекса Украины. В
подтверждение заключения договора займа может быть предъявлена расписка или другой
документ, который может свидетельствовать о передаче лицу определенной суммы денег
или других вещей. Заемщик обязан вернуть то, что занимал в срок и в порядке, указанном
в договоре, а, если в договоре не указан срок возврата, в таком случае срок возврата
определяется моментом предъявления требования. Долг должен быть возвращен
заемщиком не позднее 30 дней, начиная с дня, когда было предъявлено требование о
возврате денег. Поскольку должник не выполнил условия договора своевременно, суды
пришли к выводу, что права Истицы нарушены и подлежат удовлетворению. В
соответствии со статьей 61 Семейного Кодекса Украины, если один из супругов подписал
договор в интересах семьи, наличие такого обстоятельства дела создает обязательства и
для второго из супругов, если имущество, которое было получено по договору,
использовано в интересах семьи. То есть, если одним из супругов подписано договор в
интересах семьи, обязательства по этому договору возникают у обоих супругов.
Верховный Суд пришел к выводу, что супруги в этом деле, даже после развода,
имеют солидарный характер обязательств, несмотря на то, что в законе отсутствует
прямое указание на солидарную ответственность супругов по обязательствам, которые
возникли из сделок, произведенных в интересах семьи. Аналогичный вывод изложен в
Постановлении Верховного Суда от 30 июня 2020 г. в деле № 638\18231\15.
Как видите, есть много нюансов при возврате долгов по расписке, но здесь мы
можем Вам помочь.