Стандартные и нестандартные подключения к электрическим сетям, подключение дома, нежилого помещения или иного объекта, проведение электрооборудования и множество других услуг предлагают украинские региональные монополисты в сфере поставок электроэнергии.
С 2016 года, когда Украина заняла 137-е место из 188-ми по списку рейтинга Doing Business по параметру, который нас интересует больше всего — легкостью подключения к электросетям, власти страны активно взялась за реформацию соответствующей сферы.
Новой моделью рынка электрической энергии в Украине предусмотрено автоматизацию этапов процесса присоединения к электрическим сетям, создание максимально прозрачных условий для присоединения, повышение качества присоединения, интенсификацию развития новых линий электропередач и разгрузочных подстанций, внедрение стимулирующего тарифообразования и изменение ставок на присоединение. По словам властей — это только начало.
Адвокат по подключению к электроустановкам.
Действительно, это позволило Украине переместиться с 137-го на 128-е место в 2020 году по списку вышеуказанного рейтинга. Но и такие данные означают, что мы остаемся страной с достаточно бюрократической схемой обслуживания населения и бизнеса в сфере поставок электроэнергии, и никоим образом не указывает данный фактор на содействие развитию последнего со стороны государства. О соответствующем свидетельствует и количество жалоб украинцев относительно незаконных, а иногда и даже «абсурдных» отказов облэнерго в подключении к электрическим сетям. Богатой по этому поводу есть и судебная практика Украины.
Активизировался в Украине и такой механизм, который предназначен для поощрения населения для выработки электроэнергии из альтернативных источников энергии, и называется он «зеленый» тариф. Стимуляция населения со стороны государства основывается на следующем: не требуется лицензия, не нужно выполнять требования относительно «местной составляющей», установить собственную электростанцию и продавать электроэнергию по «зеленому» тарифу может любой потребитель электроэнергии. Необходимо только выполнить условия по месту установки солнечных батарей — фотоэлектрических модулей, установить счетчик учета «зеленого» тарифа и соблюсти Порядок продажи и учета такой электроэнергии, а также расчетов за нее, что утверждаются НКРЕКП. «Не только употребляй, а еще и зарабатывай» — звучит красиво, но не все так просто. Потому что при присоединении проблем хватает и здесь.
Как правило, единственным действенным способом отстоять свое законное право на присоединение к электрическим сетям является помощь адвоката, ведь бюрократия данной сферы не всегда под силу обычному украинцу.
И так, на сегодняшний день отношения в сфере энергетики регулируются Законом Украины «О рынке электрической энергии», Законом Украины «Об альтернативных источниках энергии» и Правилами розничного рынка электрической энергии, утвержденными постановлением НКРЕКП от 14.03.2018 года № 312, порядок присоединения к электрическим сетям установлено Кодексом систем распределения, утвержденным постановлением НКРЕКП от 14.03.2018 года № 310 и Лицензионными условиями осуществления хозяйственной деятельности по распределению электрической энергии, утвержденными постановлением НКРЕКП от 27.12.2017 года № 1470, а размеры ставок платы предусмотрено Методикой (порядком) формирования платы за присоединения к системе передачи и системы распределения, утвержденной постановлением НКРЕКП от 18.12.2018 года № 1965.
И даже при таком количестве законодательной базы, вопросы деятельности облэнерго возникают постоянно у потребителей и Адвокат по подключению к электроустановкам решает такие вопросы. На сегодняшний день существует два пути решения споров между заказчиками услуг по присоединению и операторами систем распределения: жалоба в НКРЕКП на действия или бездействия облэнерго, на основании которой будет проведена проверка, или разрешения спора в судебном порядке.
В первом случае ярким примером результативного обжалования действий оператора систем распределения относительно несоблюдения им законодательства, регулирующего функционирование рынка электрической энергии и нарушения Лицензионных условий по распределению электрической энергии, является постановление НКРЕКП от 27.01.2021 года № 122 относительно наложения штрафа на ОАО «Черкассыоблэнерго». Основанием для проведения проверки и вынесения постановления послужило обращение заказчика услуг А по присоединению по своевременному предоставлению лицензиатом услуги по присоединению электроустановки заказчика к системе распределения электрической энергии. В действиях ОАО «Черкассыоблэнерго» НКРЕКП видела несоблюдение требований нормативно-правовых актов, регулирующих функционирование рынка электрической энергии и нарушение Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по распределению электрической энергии, утвержденных постановлением НКРЕКП от 27.12.2017 года № 1470. Комиссия пришла к выводу, что оператор системы распределения не имеет права отказать в присоединении электроустановок заказчика к системе распределения при условии соблюдения заказчиком требований раздела IV Кодекса систем распределения (пункт 4.1.2 главы 4.1 раздела IV Кодекса систем распределения — в редакции, действовавшей до 07.12.2019 года). Кроме того, в действиях оператора систем распределения Комиссия усматривает нарушение срока предоставления услуг по присоединению электроустановок заказчика: срок предоставления услуги из стандартного присоединения для электроустановок заказчика второй ступени мощности составляет 60 календарных дней, начиная со следующего рабочего дня с даты оплаты заказчиком стоимости присоединения, с возможностью продления этого срока еще на 10 дней в четко определенных законом случаях, и о чем заказчик должен быть надлежащим образом уведомлен (пункт 4.2.4 главы 4.2 раздела IV Кодекса систем распределения — в редакции, действовавшей с 07.12.2019 года). Комиссией было выявлено множество и других фактов несоблюдения оператором систем распределения законодательства по данному обращению. И следует указать, что помимо штрафа в размере 255 000 гривен, ОАО «Черкассыоблэнерго» по решению НКРЕКП обязано привести свои действия в отношении заказчика услуги А в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, путем предоставления услуги из стандартного присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором о стандартном присоединении к электрическим сетям системы распределения, с оформлением акта приема-передачи услуги по присоединению электроустановки к электрическим сетям в срок до 15.04.2021 года.
Аналогичными были основания для проведения проверок и вынесения постановлений по их результатам НКРЕКП от 23.12.2020 года № 2721 относительно неправомерных действий ЗАО «ЛЬВОВОБЛЭНЕРГО», от 09.12.2020 года № 241 — АО «ДТЭК Донецкие электросети», от 14.01.2020 года № 152 — ЗАО «КИЕВОБЛЭНЕРГО».
Таким образом, обоснована жалоба на действия или бездействие оператора системы распределения относительно несоблюдения законодательства в сфере предоставления услуг по присоединению к электрическим сетям в НКРЕКП, может иметь для заказчика достаточно приятные результаты. Но следует помнить, при оформлении и подачи такой жалобы лучше всего воспользоваться профессиональной, высококвалифицированной помощью адвокат по подключению к электроустановкам.
Но даже если не достигнуто необходимого результата с помощью проверок НКРЕКП, заявитель на присоединение к электрическим сетям, чьи права нарушены, всегда может обратиться за их защитой в суд.
По этому поводу образцовым есть дело № 923/972/18, окончательную точку в которой поставил Юго-Западный апелляционный хозяйственный суд своим постановлением от 11.06.2019 года. Спорный вопрос возник между заказчиком услуги по присоединению к электросетям — Истцом Б и АО «Херсоноблэнерго» по поводу обязательства последнего по подключению электроустановки, предназначенные для производства электрической энергии с использованием альтернативных источников энергии (кровельную солнечную фотовольтаическую электрическую станцию), к электрическим сетям и обязательства последнего по оплате установить и ввести в эксплуатацию автоматизированную систему коммерческого учета электрической энергии. Ответчик В обосновал свои возражения относительно совершения соответствующих действий наличием разногласий в договоре о присоединении к электрическим сетям между Истцом Б и Ответчиком В. Именно на этом основании судом первой инстанции было отказано Истцу Б в удовлетворении исковых требований. Однако, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что спор между Истцом Б и Ответчиком В имеется еще с 2016 года. Истец Б, намереваясь и имея возможность расположить на крыше собственного здания генерирующую установку для выработки электрической энергии солнечного излучения, обратился с заявлением о присоединении электроустановки определенной мощности для производства электрической энергии с использованием альтернативных источников энергии к электрическим сетям к Ответчику В, но в удовлетворении ее последним было отказано. Причиной отказа послужили разногласия в договоре на присоединение между Истцом Б и Ответчиком В, и их удалось согласовать только в судебном порядке. Решением Хозяйственного суда Херсонской области от 02.11.2016 года, которое оставлено без изменений постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 01.02.2017 года, по делу № 923/970/16 АО «Херсоноблэнерго» обязано предоставить Истцу Б подписанный проект договора о присоединении. Далее длилась судебная тяжба, где Ответчик В пытался оставить выгодные для него условия договора в судебном порядке. Однако, в удовлетворении таких требований на всех уровнях судебной системы АО «Херсоноблэнерго» получило отказ (дело № 923/533/17). И уже по делу № 923/972/18, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Истца Б. Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обосновал свое решение наличием договора о присоединении между Истцом Б и Ответчиком В, расхождения которого были урегулированы именно решением суда Херсонской области от 28.08.2017 по делу № 923/533/17. А это значит, что каждая из сторон договора должна в полной мере выполнять его условия, или же нести ответственность за их нарушение.
Конечно, такая судебная практика является утешительной для заказчика соответствующих услуг потребителя «зеленых» тарифов. Однако, следует отметить, что вокруг соответствующего механизма идет большое количество дискуссий. Примером является тот факт, что в августе 2020 Конституционным судом Украины было открыто производство по обжалованию «зеленых» тарифов по иску 47 Народных депутатов. Последние считают, что при принятии специального закона, Верховная Рада вышла за пределы своих полномочий, вмешавшись в сферу конституционных полномочий исполнительной ветви власти, безальтернативно установив коэффициенты и механизмы расчета «зеленого» тарифа, чем лишила исполнительную власть его дискреции и полномочий его менять.
На сегодняшний день возможно смело отметить, что бытовых потребителей, владельцев маленьких киосков и владельцев крупных фабрик на этапе строительства объединяет проблема доступа к электросети. Законодательная база является достаточно широкой по соответствующим направлениям, что дает возможность операторам распределительных систем удачно злоупотреблять своим монопольным положением, легко нарушая права заказчиков услуг и потребителей. Однако, восстановление справедливости возможно при помощи услуг адвоката по подключению к электроустановкам.