Гигантский объем средств, выделяемый органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными и коммунальными предприятиями для закупок необходимых товаров, работ, услуг привлекает внимание бизнеса и предпринимателей. Нередко сумма предложенных контрактов может достигать многих миллиардов гривен.
Согласно требованиям Закона Украины «О публичных закупках», осуществлять покупку для собственных нужд должны не только органы государственной власти, а также государственные целевые Фонды, а также другие получатели государственных средств, юридические лица с долей государственной (коммунальной) собственности более 50 % , а также частные компании – естественные монополии, осуществляющие деятельность в сфере теплоснабжения.
Однако, частая недобросовестность Заказчиков публичных торгов, наличие «своих» Продавцов товаров, Производителей работ, Услугополучателей порождает большое количество споров в этой сфере. Покупка товаров, работ, услуг по завышенным ценам, сомнительному качеству, всевозможные «откаты» – далеко не полный перечень злоупотреблений, сопровождающих государственные закупки.
Услуги адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» по сопровождению публичных закупок (закупки товаров, работ, услуг за государственные средства):
-Консультация по правоотношениям по публичным закупкам;
-Помощь в размещении товаров, услуг, работ на тендерах, в том числе на электронных площадках;
-Подготовка и сопровождение жалоб в Антимонопольный комитет Украины по публичным закупкам;
-Обжалование в судебном порядке решений Антимонопольного комитета Украины по публичным закупкам;
-Обжалование в судебном порядке сделок, заключенных на выполнение публичных закупок, нарушающих права Участника;
-Обжалование незаконных судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.
ФОРМИРОВАНИЕ И ПОДАЧА ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА УЧАСТИЕ В ТЕНДЕРЕ
В Украине существует электронная система публичных закупок Prozorro – это онлайн-платформа, где государственные и коммунальные заказчики объявляют тендеры на закупку товаров, работ и услуг, а представители бизнеса соревнуются на торгах за возможность поставить это государству.
Заказчик в обязательном порядке должен обнародовать в сети Интернет информацию о проведении торгов.
Лица, желающие принять участие в тендере, представляют соответствующие предложения.
Адвокаты нашего Бюро осуществляют юридическое сопровождение как новых, так и постоянных участников закупок, состоящего из следующих этапов:
— Создание личного кабинета участника;
-Анализ деятельности клиента, мониторинг на электронных площадках закупок в соответствии со специализацией клиента;
-Проверка тендерной документации, выложенной Заказчиком на сайте, выявление и обжалование дискриминационных требований;
-Составление перечня документов, необходимых для участия в тендере и помощь в их собрании;
-Подготовка качественного тендерного предложения или проверка уже сформированных документов;
-Своевременное размещение на сайте тендерного предложения вместе с необходимыми дополнительными документами;
-Решение любой задачи на каждом этапе участия в тендере, вплоть до подписания договора с заказчиком;
-Обжалование незаконных решений тендерной комиссии в Антимонопольный комитет Украины и/или в судебном порядке.
Опыт адвокатов нашего Бюро в проверке тендерной документации поможет с ситуациями, когда не удалось занять первое место или неправомерное отклонение тендерного предложения.
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ТЕНДЕРНЫХ КОМИТЕТОВ В АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ УКРАИНЫ
В Антимонопольный комитет Украины можно обжаловать:
-Положения тендерной документации;
-Решение тендерного комитета об отказе в принятии участия в
тендере;
-Решение тендерного комитета об определении победителя;
— Неправомерная отмена публичной закупки.
Наиболее распространенными основаниями для подачи жалоб в АМКУ являются:
-установление в тендерной документации дискриминационных требований в технической и квалифицирующей части; требования, которые намеренно сужают круг потенциальных участников торгов;
— неправомерное отклонение тендерного предложения или признание победителем поставщика, не отвечающего требованиям тендерной документации заказчика;
-участник считает решение об отмене закупки, или признании ее несостоявшимся неправомерным, но нарушающим права и интересы лица.
Строки подачи жалоб в АМКУ установлены в п. 8 ст. 18 Закона Украины «О публичных закупках» и зависят от того, что именно обжалуется. В частности, жалобы касательно принятых решений, действий или бездеятельности заказчика, которые совершены после оценки предложений участником, подаются на протяжении 10 дней, когда субъект обжалования узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в результате решений, действий или бездействий заказчика, но до дня заключения договора о закупке.
Возможно привести решения АМКУ об отмене результата тендера, которым определен победитель, по жалобе другого участника:
- Основанием жалобы стало то, что участником (учредителем) победителя процедуры закупки является ООО, владеющее долей в уставном капитале победителя, что составляет 78% уставного капитала. В то же время, собственником (учредителем) другого участника процедуры закупки также является ООО, которое владеет долей в уставном фонде участника процедуры закупки, что составляет 100% от уставного капитала. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований
То есть, победитель процедуры закупки вместе с другим участником являются связанными лицами, которые отвечают следующим признакам: юридические лица-участники процедуры закупки находятся под общим контролем ООО, которое имеет возможность оказания решающего влияния на хозяйственную деятельность обоих вышеприведенных участников процедуры закупки.
По результатам рассмотрения жалобы АМКУ установил, что победитель процедуры закупки является связанным лицом с другим участником процедуры закупки в понимании требований Закона Украины «О публичных закупках». Следовательно, у заказчика есть основания для отклонения победителя, определенные ч. 1 ст. 17 и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона.
- По условиям тендерной документации победитель должен был предоставить справку МВД о том, что он (как физическое лицо или как директор участника) не был осужден за преступление или судимость снят или погашен в установленном законом порядке по состоянию на определенную дату.
Для выполнения этих условий победитель предоставил соответствующую справку МВД по состоянию на оговоренную выше дату.
В то же время жалобщик (другой участник конкурса) проверил предоставленную победителем справку на официальном сайте МВД и обнаружил, что она выдана по состоянию на другую дату, месяцем ранее. Также жалобщик это подтвердил письмом Департамента информатизации МВД Украины, в котором указано о том, что проведенной проверкой не подтвержден факт выдачи справки по состоянию на дату, указанную в справке, предоставленную победителем тендерному комитету.
Следовательно, победитель не предоставил документы, подтверждающие отсутствие оснований, установленных ст. 17 Закона Украины «О публичных закупках» и его предложение заказчик должен отклонить на основании требований ст. 31 настоящего Закона.
3.В объявлении о закупке было указано, что закупка товаров не будет осуществлена у субъектов хозяйствования, осуществляющих продажу товаров, работ и услуг происхождения из Российской Федерации, кроме случаев, когда замещение таких предметов закупки невозможно, что подтверждается документально.
Другим участником тендера в подтверждение своей жалобы была предоставлена справка о технических, качественных и количественных характеристиках предмета закупки от участника-победителя, согласно которой производитель товара, продукцию которого предлагает участник, располагается в г. Брянск (территория РФ).
В ходе рассмотрения жалобы АМКУ установил, что в составе предложения победителя отсутствует подтверждение, что замещение предлагаемого товара (происхождением из иностранного государства, к которому применены санкции) другим невозможно, что не соответствует условиям объявления в этой части, а также основания, определенные п. 11 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О публичных закупках» для отклонения предложения победителя.
Адвокаты нашего Бюро тщательно проверят тендерную документацию, а также документы победителя, представленные им для участия в тендере, и за результаты обжалуют решение тендерного комитета в Антимонопольный комитет Украины, доведя дело до положительного результата для клиента.
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ТОРГОВ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Если оппоненты клиента нашего Бюро выиграли торги, а Антимонопольный комитет Украины ничего не делает по этому поводу, то ничего не потеряно, поскольку результаты торгов можно обжаловать в судебном порядке.
Обращаю внимание, что жалобы относительно заключенных договоров о закупке и их недействительность согласно с ЗУ «О публичных закупках», в том числе требования о возмещении ущерба субъекту обжалования в результате нарушения этого Закона, рассматриваются в судебном порядке.
Решение органа обжалования может быть обжаловано субъектом обжалования, заказчиком в окружной административный суд, территориальная юрисдикция которого распространяется на Киев, в течение 30 дней со дня его обнародования в электронной системе закупок.
Верховный Суд 02.10.2021 по делу № 640/21336/19 сделал вывод о подсудности обжалования решений АМКУ, а именно: споры об обжаловании решений органов АМКУ, принятые по результатам рассмотрения жалоб участников торгов, поданных в процедурах публичных закупок, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства независимо от того, заключен ли между заказчиком и участником договор по результатам этой процедуры.
При этом право на обжалование не ограничивает права субъекта обжалования на обращение в суд без предварительного обращения в орган обжалования.
Основанием для обжалования результатов торгов и решений АМКУ может быть большое количество, поэтому предлагаем рассмотреть позиции судов при рассмотрении дел, связанных с публичными закупками.
1.Так, постановлением Верховного Суда от 30.01.2020 по делу №910/14949/18, оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций о признании противоправным и отмене принятого АМКУ решения о нарушении законодательства в сфере государственных закупок в части: установление оснований для отклонения тендерного предложения участника — ООО – и обязательство заказчика отменить процедуру закупки – железнодорожное оборудование.
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что порядок исчисления гарантийных сроков не установлен условиями тендерной документации заказчика. Учитывая это, заключение Коллегии АМКУ о том, что предложение ООО не соответствует вышеприведенным гарантийным условиям Документации, поскольку содержит ограничение срока исчисления гарантийного срока эксплуатации продукции не в соответствии с условиями Документации, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку указанный участником гарантийный срок эксплуатации продукции полностью соответствует тендерной документации истца.
2.Постановлением апелляционного суда по делу № 640/14645/19, оставленным без изменений 30.06.2021 судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление ООО (одного из участников тендера) о признании противоправным решения АМКУ об отказе в удовлетворении жалобы истца на решение тендерной комиссии в тендере по закупке поставщика готовых блюд.
Доводами по жалобе в АМКУ было то, что тендерное предложение победителя не отвечало требованиям тендерной документации.
В частности, ФЛП (победитель): 1) не предоставил письменное согласие на обработку персональных данных представителей участника, являющегося нарушением пункта 2 раздела «Оценка тендерного предложения» тендерной документации; 2) вопреки требованиям пункта 5 раздела «Инструкция по подготовке тендерного предложения» тендерная документация не предоставила информацию о квалификации работников, которые будут привлечены к реализации договора; 3) не подтвердил свое соответствие квалификационным критериям о наличии оборудования и материально-технической базы, что не согласуется с требованиями пункта 5 раздела «Инструкция по подготовке тендерной документации» и приложения 6 к Тендерной документации.
Соглашаясь с доводами истца, суд признал противоправным и отменил решение АМКУ.
3.Решением от 24.05.2023 по делу № 640/9149/22 признать противоправным и отменено решение Постоянно действующей административной коллегии АМКУ, которым отменено отмену начатой заказчиком процедуры закупки продуктов питания для учебных заведений городского территориального общества, на основании п.1 ч. 32 ЗУ, а именно: отсутствие дальнейшей потребности в закупке товаров.
Суд согласился с тем, что истцом доказано наличие оснований для отмены публичной закупки, а именно: с начала военной агрессии Российской Федерации против Украины все учреждения общего среднего образования (7 учреждений), расположенные на территории городского территориального общества осуществляют образовательный процесс в дистанционной форме, а значит, питание учащихся в этих заведениях не осуществляется. Кроме того, согласно предоставленной истцом бухгалтерской отчетности, на время объявления публичных закупок было достаточно остатков продуктов питания для удовлетворения потребностей работающих учебных заведений.
Следовательно, суд пришел к выводу, что принимая оспариваемое решение АМКУ действовало в интересах одного из участников тендера, который и подал жалобу на решение о прекращении проведения тендера.
4.Нередкие случаи, когда АМКУ по формальным основаниям не рассматривает по существу жалобы на нарушение требований законодательства во время проведения тендера по публичным закупкам.
Верховный Суд 24.03.2023 по делу № 640/536/21 оставил по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска Консорциума о признанном противоправном и отмене решения АМКУ о прекращении рассмотрения жалобы истца на отказ тендерной комиссии в участии в торгах на государственные закупки.
Удовлетворяя исковые требования суды, с которыми согласился Верховный Суда, пришли к выводу, что у ответчика не было оснований для прекращения рассмотрения жалобы истца на основании частей 12, 13 статьи 18 Закона, поскольку жалоба истца содержала (вопреки доводам ответчика) соответствующие обоснования нарушения его прав и интересов относительно решения заказчика об отклонении тендерного предложения Консорциума. В частности, жалоба в АМКУ содержит обоснование наличия у Консорциума нарушенных прав и охраняемых законом интересов, поскольку он является участником процедуры Закупки, а обжалованное ответчику решение Заказчика, лишило его права на дальнейшее участие в Закупке.
При этом Верховный Суд обратил внимание, что п.4 ч. 5 статьи 18 Закона не требует установления заранее действительности нарушения прав жалобщика, а содержит требования только об указании таких обстоятельств в жалобе, что истцом и было сделано.
Следовательно, для того чтобы жалоба была принята к рассмотрению, надлежащим выполнением требований указанной нормы права Закона является формальное наличие в жалобе соответствующего обоснования наличия у субъекта обжалования нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а фактическое выяснение наличия нарушенных прав и охраняемых интересов. жалобщика осуществляется органом обжалования при рассмотрении жалобы по существу и соответствующая оценка доводам жалобщика предоставляется именно в решении об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы.
Благодаря многолетнему опыту правовой работы в сфере публичных закупок, адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» могут предложить сопровождение торгов на самом профессиональном уровне. Наши специалисты помогут Вам быстро найти выход из сложной ситуации в сфере закупок, постоянно в курсе последних изменений законодательства и практики его применения.