Защищая интересы работницы внешкольных учебных заведений на пенсию за выслугу лет, адвокат АБ «Ткачук и партнеры» подготовил в суд иск в ГУ ПФУ области с исковыми требованиями: признать противоправным и отменить решение ответчика об отказе в назначении пенсии за выслугу лет и обязать назначить истцу пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», учитывая для определения права на назначение пенсии за выслугу лет период работы с 01.04.2010 по 31.08.2015 в подростковом клубе педагогом-организатором, с 01.09.2015 по 01.09.2023 в Централизованной системе подростковых клубов, а также с 01.01.2004 по 13.02.2005 учителем начальных классов СОШ.
Иск обоснован тем, что истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В то же время, периоды работы в должности педагога-организатора в подростковом клубе и методистом в ЦСПК должны быть отнесены к специальному стажу за выслугу лет, что дает право на назначение пенсии в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с учетом следующего.
Так, пенсия за выслугу лет согласно нормам Закона «О пенсионном обеспечении» №1788-ХІІ назначается при наличии у лица по состоянию на 11.10.2017 определенного этим законом страхового и специального стажа.
Пунктом «е» статьи 55 Закона №1788-ХІІ (в редакции, действующей до 01.04.2015) было предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.
Несмотря на то, что указанная норма права подвергалась законодательным изменениям в отношении необходимых условий (стажа и возраста) выхода на пенсию за выслугу лет, с 04.06.2019 (принятие решения Конституционным Судом Украины о неконституционности этих изменений) положения п. «е» ст.55 Закон Украины №1788 действуют в первоначальной редакции, действующей до внесения изменений.
Поскольку с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет истец обратилась 13.12.2023, то есть после принятия и опубликования указанного решения КСУ, возможность назначения ей пенсии за выслугу лет определяется независимо от возраста.
Кроме того, из обжалованного решения ГУ ПФУ усматривается, что основанием для отказа в назначении истцу пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» статьи 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» было отсутствие специального стажа работы на должностях в учреждениях образования государственной или коммунальной формы собственности, которая дает право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом «е» и не учтено в этот стаж периодов работы истца с 01.04.2010 года по 31.08.2015 года в подростковом клубе педагогом-организатором и с 01.09.2015 года методистом, так как указанные должности отсутствуют в Перечне №909.
О том, что истица работала в указанных должностях в указанные периоды усматривается из трудовой книжки.
Предписаниями части 1 статьи 10 Закона «Об образовании» определено, что неотъемлемыми составляющими системы образования являются, в том числе внешкольное образование.
Согласно части 3 статьи 12 Закона Украины «О внешкольном образовании» определено в какой форме могут функционировать учреждения внешкольного образования, в частности, в форме центров, клубов и т.д.
В постановлении КМУ 04.11.1993 № 909 «О перечне заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет» приведен перечень должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, среди которых указаны должности, где работала истца.
В соответствии с Примечанием 2 к Перечню №909 работа по специальности в учреждениях, учреждениях и должностях, предусмотренных настоящим перечнем, дает право на пенсию независимо от формы собственности или ведомственной принадлежности заведений и учреждений.
Согласно части 2 статьи 21 Закона «О внешкольном образовании» перечень должностей педагогических работников системы внешкольного образования устанавливается Кабинетом министров Украины.
Постановлением КМУ от 14.06.2000 № 963 утвержден перечень должностей педагогических и научно педагогических работников, согласно которому к должностям педагогических работников относятся должности, в частности методист и педагог-организатор.
Следовательно, периоды с 01.08.2010 по 31.08.2015 и с 01.09.2015 по 01.09.2023 должны зачисляться в педагогический стаж и, соответственно, в специальный стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с нормами Закона №1058-ІV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».
Кроме того, из трудовой книги истца усматривается, что она в период с 07.04.1995 по 13.02.2005 работала в должности учителя начальных классов средней общеобразовательной школы.
В то же время, в соответствии с расчетом стажа к решению об отказе в назначении пенсии период работы в должности учителя начальных классов зачислен частично, а именно с 07.04.1995 по 31.12.2003. Однако период с 01.01.2004 по 13.02.2005 ответчиком не зачислен в стаж истца и в обжалованном решении об отказе в назначении пенсии не указаны основания такого незачисления.
Поскольку порядок подтверждения стажа регламентирован ст. 62 Закона №1788-XII, которая определяет, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, период работы 01.01.2004 по 13.02.2005 подлежит зачислению в специальный стаж истицы.
Таким образом, с учетом необходимости отнесения в специальный стаж указанных периодов работы истицы он достаточен для назначения пенсии за выслугу лет.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции 29.02.2024 согласился с доводами иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме, отметив, что принимая оспариваемое решение об отказе в назначении истцу пенсии ответчик действовал вопреки требованиям указанных выше норм законов, что повлекло за собой нарушение права на социальную защиту и получение пенсионных выплат.
Постановлением апелляционного суда от 12.06.2024, учитывая на подготовленные адвокатом обоснованные возражения на апелляционную жалобу ответчика, указанное решение первой инстанции оставлено без изменений.