Урегулирование вопроса раздела квартиры при разводе имеет важное значение, ведь, как правило, она является местом проживания бывших супругов.
Квартира подлежит распределению только в том случае, если ее технически возможно разделить на две части, соответствующие размеру долей супругов в праве собственности. Если раздел технически возможен, но с отступлением от доли супруга, суд может провести раздел с изменением идеальных долей и присуждением денежной компенсации назад супругам, чья доля уменьшилась.
Когда супругам принадлежит только одна квартира, которая технически неделима в натуре, возможно присуждение этой квартиры одному из супругов с возложением на него денежной компенсации другому мужу его доли в такой недвижимости.
Такой вариант возможен только с согласия того супруга, в пользу которого присуждается компенсация и при условии предварительного внесения вторым супругом суммы компенсации на счет суда.
В случае недостижения согласия между супругами на такую компенсацию и отсутствия оснований для лишения кого-либо из них его доли в недвижимости суд может признать идеальные части супругов в имуществе без его реального разделения и оставить квартиру в их общей долевой собственности.
Вопрос о порядке пользования таким имуществом (кто в какой комнате будет жить и другие), если супруги не договорятся об этом сами, решается в судебном порядке.
Существуют другие механизмы решения имущественного вопроса между бывшими супругами:
- Выдел доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности (ст.364 ГК Украины);
- Прекращение права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев (ст.365 ГК РФ).
В первом случае, совладелец имеет право на выделение в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Если выдел в натуре части из общего имущества не допускается по закону или невозможен совладелец, желающий выдела, имеет право на получение от других совладельцев денежной или иной материальной компенсации стоимости его доли.
Здесь имеет место ситуация, когда один из совладельцев согласен получить денежную компенсацию вместо своей доли в общем имуществе, а другая сторона не согласна ее добровольно выплачивать по какой-либо причине. Поэтому заинтересованный в получении вместо своей доли в имуществе денежной компенсации совладелец обращается в суд с соответствующим иском.
Другим способом прекращения права на долю в общем имуществе и получения соответствующей денежной компенсации является следующий механизм.
Право человека на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если:
1) доля незначительна и не может быть выделена в натуре;
2) вещь неделима;
3) общее владение и пользование имуществом невозможно;
4) такое прекращение не нанесет существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.
Суд выносит решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.
В постановлении Верховного Суда в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 06 ноября 2023 года по делу № 707/2516/18 (производство № 61-5919сво22) указано, что «общая долевая собственность является специфической конструкцией, поскольку существует: (а ) множественность субъектов. Для права собственности характерно наличие одного субъекта, которому принадлежит соответствующее имущество (например, один дом – один собственник). Напротив, общая долевая собственность всегда отличается множественностью субъектов (например, один дом – два совладельца); (б) единство объекта. Нескольким участникам общей долевой собственности всегда принадлежит определенная совокупность имущества. Доля в праве общей долевой собственности, принадлежащей каждому из совладельцев, выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь как единое целое. То есть право общей долевой собственности распространяется на все общее имущество, а доля в праве общей долевой собственности не касается доли имущества».
Раздел общего имущества отличается от выдела доли совладельца или прекращения его права на долю в общем имуществе одним существенным признаком – в случае раздела имущества право общей долевой собственности на него прекращается (см. постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 22 января 2020 года по делу № 243/6275/16-ц (производство № 61-42813св18)).
Иск о признании права на долю в праве общей долевой собственности не является требованием о разделе имущества в натуре. Поэтому при признании права на долю не осуществляется указание, какие именно объекты в натуре соответствуют доле в праве общей долевой собственности (постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 16 сентября 2020 года по делу № 344/5437/17 (производство №61-124св20)).
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 08 февраля 2022 года по делу № 209/3085/20 (производство № 14-182цс21) указано, что «когда лицо обратилось в суд за защитой его возбужденного, непризнанного или оспариваемого права или интереса, а суд иск удовлетворил, исполнение его решения должно насколько это возможно восстановить состояние истца, существовавшего до нарушения его права и интереса, или не допустить такое нарушение. Судебное решение не должно порождать состояние неопределенности в отношениях истца с ответчиком и требовать от них дальнейшего совершения согласованных действий по исчерпанию конфликта. Кроме того, способ защиты права или интереса должен быть таким, чтобы у истца не возникала необходимость повторного обращения в суд (см. постановление Большой Палаты Верховного Суда от 26 января 2021 г. по делу № 522/1528/15-ц (пункт 58)) . Большая Палата Верховного Суда отмечает, что наиболее эффективное разрешение спора о разделе совместной собственности супругов достигается тогда, когда требования истца охватывают все совместно приобретенное в браке имущество, в том числе и неделимое».