ВЕРХОВНЫЙ СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ, ЧТО ЖЕНЩИНА НЕ ДОЛЖНА ВОЗВРАЩАТЬ
115 000 ГРН., КОТОРЫЕ ПОЛУЧИЛА ПО ПРОГРАММЕ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА, ЕСЛИ БЕРЕМЕННОСТЬ НЕ НАСТУПИЛА И ТАКОЙ СЛУЧАЙ НЕ БЫЛ ПРОПИСАН В ДОГОВОРЕ
Договорные отношения нередко порождают спорные ситуации, преимущественные решения которых находятся в самих договорах.
Так, супружеская пара обратилась в суд с иском к женщине, с которой они заключали Договор о вынашивании беременности (суррогатное материнство) и просьбой взыскать с нее 175 000 грн. материального и морального ущерба.
Суть дела состояла в том, что после заключения данного Договора супружеская пара оплатила ответчику питание, медикаменты, проезд, медицинские услуги на сумму 115 000 грн., однако ответчик не принимала необходимые документы, не посещала врачей, покидала пределы города (что было запрещено условиями Договора) и прочее, в связи с чем супружеская пара разорвала с ответчиком заключенный Договор, что было также предусмотрено одним из условий данного Договора.
Кроме этого, согласно одного из пунктов Договора, ответчик должна была уплатить супружеской паре неустойку в размере 1 500 грн за каждый случай нарушения без уважительной причины визитов врача, обследования и прочее, а так как ответчик шесть раз нарушила эти условия, то сумма неустойки составила 9 000 грн.
Кроме этого, супружеская пара считала, что получила моральный вред вследствие таких действия ответчика, так как они очень долго ждали ребенка и очень долго искали возможность его родить, а вследствие невыполнения ответчиком условий Договора перенесли очень сильные душевные волнения и получили ухудшение состояния здоровья, в связи с чем супруга даже прошла курс лечения и предоставила справку об этом. На основании всего этого, супружеская пара просила взыскать с ответчика компенсацию и за моральный ущерб вместе с лечением, что составило 47 000 грн.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляцонный суд удовлетворил иск, а Верховный Суд изложил следующее:
1. Условием заключенного Договора действительно было предусмотрено, что ответчик должна была вернуть истцам все средства, которые были ими уплачены во время выполнения договора и расходы на проведение программы «Суррогатное материнство», а также уплатить штраф в размере 200 % от компенсации, определенной в Договоре, если ответчик совершила действия (бездействие), которые не были согласованы с истцами и/или врачом, которые стали причиной прерывания беременности либо прервала беременность умышленно.
Однако Суд отметил, что все условия Договора и обязанности ответчика связаны с наличием состояния беременности у ответчика. Однако беременность так и не наступила.
2. Как один из фактов нарушения ответчиком условий Договора супружеская пара называла ее отъезд ответчика из города, что было запрещено условиями Договора. Однако Суд отметил, что, согласно условиям Договора, обязанность не покидать пределы города возникала у ответчика только с момента подтверждения наступления беременности, чего не произошло.
3. Супружеская пара также ссылалась на непосещение ответчиком врачей, неприем необходимых медикаментов, однако материалы дела не содержали доказательств этого, как и не содержали составленный график посещения врачей и приема медикаментов, подписанного ответчиком.
4. Относительно компенсации морального ущерба и расходов на лечение в связи с этим, Суд отметил, что ни гражданское законодательство, ни условия Договора, не содержат положений, указывающих что заказчики по данному Договору имеют право на компенсацию морального ущерба за невыполнение условий Договора. А справка о лечении, предоставленная истцом, не подтверждает того, что данное лечение понадобилось именно вследствии действий ответчик, а кроме этого, в справке было указано, что причиной лечения стали последствия операции, которую перенесла истец до этого.
Таким образом, супружеской паре было отказано в удовлетворении иска, а данное дело еще раз подчеркнуло необходимость профессионального составления договора с прописанием в нем всех возможных ситуаций и деталей, а также необходимость сильной, убедительной доказательной базы.