Борьба в Украине с коррупцией выразилась, прежде всего, в создании ряда специальных органов – Специальная антикоррупционная прокуратура (САП), Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК), Высший антикоррупционный суд Украины (ВАСУ).
И каждый из этих органов пытается показать обществу важность своего существования, обоснованность расходования бюджетных средств на их содержание, а также эффективность работы по выявлению коррупционных правонарушений, привлечения виновных к ответственности, а главное, наполнение государственного бюджета средствами, взысканными с физических и юридических лиц. исполнению функциональных обязанностей этих специализированных органов.
Создание такого «мощного механизма» борьбы с коррупцией, привело к частому злоупотреблению должностными лицами указанных органов своими полномочиями, голословному навешиванию ярлыка «коррупционер» на граждан, неправомерному наложению арестов на имущество и денежные средства физических и юридических лиц, безосновательному привлечению этих уголовной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности за совершение вроде бы коррупционных деяний.
Однако количество коррупционных нарушений не уменьшается, а к ответственности привлекаются не всегда виновные лица.
Активная антикоррупционная политика государства, существование специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции и специализированного суда, требуют специальных знаний и соответствующего опыта для защиты своих прав, а потому не обойтись без помощи профессионального адвоката в сфере коррупционных правонарушений.
Антикоррупционные адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» будут полезны при угрозе неправомерного привлечения лиц к административной, уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией и предоставят следующие правовые услуги:
— Консультация по всем вопросам в области применения законодательства в сфере коррупции и разработка стратегии выхода из сложившейся у клиента ситуации с наиболее положительными для него последствиями;
-Защита прав подозреваемого, обвиняемого в рамках уголовного производства, нарушенных за совершение коррупционных преступлений;
-Защита прав лиц в случае привлечения к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
-Защита прав лиц при привлечении к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, в том числе по делам в спорах о гражданской конфискации за совершение коррупционных действий;
-Помощь в собрании доказательств и подготовка необходимых процессуальных документов в интересах клиента-адвокатского запроса, жалоб, заявлений, ходатайств, объяснений, возражений и т.п.;
-Защита прав клиента в судах всех инстанций, в том числе уголовных, гражданских делах и об административных правонарушениях;
-Обжалование неправомерных действий, бездействия и служебных решений лиц САП, НАБУ, НАПК, судей;
-Обжалование незаконных решений, приговоров, постановлений, определений, принятых на основании законодательства о предотвращении коррупционных деяний, в том числе о наложении арестов на имущество и денежные средства граждан и юридических лиц.
ЧТО ТАКОЕ КОРРУПЦИЯ И КАКИЕ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОРРУПЦИЕЙ
Основные понятия предусмотрены Законом Украины «О предотвращении коррупции»
Коррупция — использование лицом предоставленных ему служебных полномочий или связанных с ними возможностей с целью получения неправомерной выгоды или принятия такой выгоды или принятия обещания/предложения такой выгоды для себя или других лиц или соответственно обещание/предложение или предоставление неправомерной выгоды лицу или на его требование другим физическим или юридическим лицам с целью склонить это лицо к противоправному использованию предоставленных ему служебных полномочий или связанных с ними возможностей.
Субъектами, которые могут совершить, а соответственно, быть привлеченными к ответственности за коррупционное правонарушение в соответствии со ст. 3 ЗУ «О предотвращении коррупции» могут быть следующие категории лиц: должностные лица органов государственной власти, лица которым делегированы полномочия органов государственной власти или предоставляют услуги, оплачиваемые за счет государственных средств, а также физические лица, осуществляющие деятельность, связанную с предотвращением, противодействием коррупции.
Ответственность за совершение коррупционных правонарушений может быть уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.
В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПОМОЖЕТ АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ АДВОКАТ
ЗАЩИТА АДВОКАТОМ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, ВОЗБУЖДЕННОМ ЗА СОВЕРШЕНИЕ КОРРУПЦИОННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Основным аргументом и рупором борьбы специальных органов с коррупцией есть уголовная ответственность за совершенные коррупционные правонарушения.
Перечень коррупционных преступлений, в случае их совершения путем злоупотребления служебным положением, приведен в статье 45 Уголовного кодекса Украины, которые условно поделены на две группы:
К первой группе относятся это преступления, предусмотренные статьями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 УК Украины.
Это деяния, которые в своем «чистом» виде не представляют собой коррупционных, а могут быть отнесены к таким только с учетом их совершения определенными категориями лиц, определенных на уровне ч. 3, 4 ст. 18 УКУ и примечания к ст. 364 УК.
Вторую группу уголовно-наказуемых деяний, отнесенных к коррупционным, составляют уже собственно коррупционные преступления, исключительно включающие в себя противоправную коррупционную составляющую, а именно это преступления, предусмотренные ст. ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4. 369, 369-2 УК Украины.
Согласно статье 216 УПК Украины установлена такая подследственность в отношении досудебного расследования коррупционных уголовных правонарушений:
-Национальная полиция Украины – относительно преступлений, предусмотренных статьями 262, 308, 312, 313, 320, 357, 3641, 3652, 3683, 3684 УК Украины;
-Национальное антикоррупционное бюро Украины – о преступлениях, предусмотренных статьями 191, 210, 354 (относительно работников юридических лиц публичного права), 364, 368, 3682, 369, 3692, 410 УК Украины с учетом условий, определенных частью 5 статьи 21.
Большинство коррупционных преступлений предусматривают в санкциях статей как дополнительное наказание, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае отсутствия такого вида наказания в санкции статьи оно может быть назначено судом при условии, что с учетом характера преступления, совершенного по должности или в связи с занятием определенной деятельностью, лица осужденного и других обстоятельств дела суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 55 УКУ). Некоторые санкции статей за коррупционные преступления предусматривают возможность назначения сразу двух дополнительных наказаний – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и конфискацию или штраф (ст. 364 УКУ, ст. 368-2 УКУ).
Сложности при защите подозреваемого обвиняют в совершении коррупционных преступлений – это некоторые особенности при назначении наказания. В Уголовном Кодексе содержатся оговорки, исключающие применение к лицу, совершившему коррупционное преступление, многих положений об освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания и его отбывании, определенных положений, улучшающих положение лица при назначении наказания.
В частности, на лиц, совершивших коррупционное преступление, не распространяются, предусмотренные действующим УКУ гарантии, связанные с освобождением от уголовной ответственности, а именно:
— Статьи 45 УКУ – освобождение от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием;
— Ст. 46 УК – в связи с примирением виновного с потерпевшим;
— Ст. 47 УКУ – в связи с передачей лица на поруки;
— Ст 48 УКУ – в связи с изменением обстановки.
Согласно ч. 4 ст. 74 УКУ лицо, осужденное за коррупционное преступление, невозможно освободить от отбывания наказания по приговору суда, если такое лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть признано, что с учетом безупречного поведения и добросовестного отношения к труду, это лицо на время рассмотрения дела в суде нельзя считать общественно опасным.
Так же, невозможно применение к лицам, осужденным за коррупционные преступления, освобождению от отбывания наказания с испытанием, о чем свидетельствует оговорка в ч. 1 ст. 74 УКУ. На основании ч. 1 ст. 79 УКУ освобождения от отбывания наказания с испытанием нельзя применить в том числе и к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до семи лет, если они совершили коррупционное преступление.
Также, с учетом прямых оговорок п. 1 ч. 3 ст. 81 УКУ, лицо не может быть досрочно уволено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, если лицо совершило коррупционное преступление. Лицо осуждено за коррупционное преступление, имеет право ходатайствовать о применении к нему условно-досрочного увольнения только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за коррупционное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое преступление (п. 2 ч. 3 ст. 81 УКУ).
Согласно ч. 4 ст. 82 УКУ замена неотбытой части наказания более мягким лицам, отбывающим наказание в виде ограничения или лишения свободы, может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом за коррупционное преступление средней тяжести. Положение о замене неотбытой части наказания более мягким лицам при фактическом отбывании не менее трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, не применяется к лицам, осужденным за коррупционные преступления.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 86 УКУ лица, признанные виновными в совершении коррупционных преступлений, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу, не могут быть освобождены от отбывания наказания, а лица, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, — не могут быть полностью освобождены законом об амнистии от отбывания наказания. Указанные лица могут быть освобождены от отбывания наказания после фактического отбывания ими сроков, установленных ч. 3 ст. 81 УКУ.
Аналогичное положение ч. 4 ст. 87 УК: лица, осужденные за совершение коррупционных преступлений, могут быть освобождены от отбывания наказания в порядке помилования после фактического отбывания ими сроков, установленных ч. 3 ст. 81 УКУ.
Также, при назначении наказания к лицам, совершившим коррупционные преступления, невозможно применить положения ст. 69 УКУ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части Уголовного Кодекса за соответствующее преступление, даже при наличии всех необходимых оснований, определенных ч. 1 ст. 69 УКУ.
Особый порядок для лиц, осужденных за коррупционные преступления, установлен и для порядка снятия судимости. Так, согласно ч. 2 ст. 91 УКУ, снятие судимости до истечения сроков, указанных в ст. 89 УКУ, не допускается в случаях коррупционных преступлений.
Кроме того, совершение коррупционных преступлений может быть основанием применения специальной конфискации и мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц.
Обращаем внимание! Если адвокат заверяет Вас, что добьется указанного освобождения от отбывания наказания и другого смягчения наказания в случае осуждения Вас за совершение коррупционного преступления, не заключайте с ним соглашения о защите, поскольку, в лучшем случае, такой правозащитник, с учетом указанных оговорок УК Украина не сможет выполнить свои обещания, а в противном случае вообще может ухудшить положение подозреваемого, обвиняемого.
Одной из тактик защиты подозреваемых и обвиняемых антикоррупционным адвокатом АБ «Ткачук и партнеры» является направление на переквалификацию совершенного преступления на не связанное с коррупцией.
Это позволит даже в случае осуждения лица обойти указанные законодательные ограничения и добиться назначения ему наименьшего и мягкого наказания, или вообще освободить его от уголовной ответственности.
Вместе с тем, главное, что защита антикоррупционных адвокатов нашего Бюро прежде всего нацелена на закрытие уголовного производства на стадии досудебного расследования или доведения дела в суде до оправдательного приговора для обвиняемого, при отсутствии в его действиях состава преступления.
Следует привести судебную практику, касающуюся принятия в отношении лица оправдательного приговора по инкриминируемому ему коррупционному преступлению:
1. В обвинительном заключении председателю сельского совета инкриминировалось, в частности, совершение растраты бюджетных средств путем злоупотребления служебным положением (ч. 2 ст. 191 УК). Как было установлено, растрата бюджетных средств оказалась в том, что они начислялись и выплачивались лицу, трудоустроенному на должность главного бухгалтера этого сельского совета. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оправдал председателя сельского совета в связи с недоказанностью в его действиях состава преступления.
Верховный Суд 14.09.2022 (дело № 576/1459/18 оставил указанный оправдательный приговор без изменений и отметил, что приведенные по делу доказательства подтверждают, что заработная плата начислялась лицу, которое было назначено на должность главного бухгалтера фиктивно, однако третье лицо председатель сельского совета находился в неофициальных трудовых отношениях, действительно выполняла работу главного бухгалтера, поэтому вреда такими действиями причинен не был.
В то же время Верховный Суд отметил, что само по себе оформление на работу лица без соблюдения требований трудового законодательства является по определенным законом условиям основанием для дисциплинарной ответственности и не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК.
2. Приговором суда первой инстанции заведующий государственной больницей ветеринарной медицины признан невиновным по ч. 3 ст. 368 УК и оправдано на основании п. 1 ч. 1 ст. 373 УПК в связи с недоказанностью совершения им уголовного преступления. Оправдывая заведующего государственной больницей ветеринарной медицины, суд первой инстанции указал, что он не является должностным лицом, занимающим ответственное положение, а следовательно субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК. Апелляционный суд, согласившись, в частности, и с таким доводом, оставил приговор суда первой инстанции без изменений.
В кассационной жалобе прокурор помимо прочего указал на необоснованность заключения суда первой инстанции о том, что заведующий государственной больницей ветеринарной медицины не является субъектом уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК.
Вместе с тем, Верховный Суд 06.07.2022 (дело № 146/1086/16), проанализировав требования нормативно-правовых актов, а также должностную инструкцию заведующего государственной больницей ветеринарной медицины, согласился с решением судов первой и апелляционной инстанций и пришел к выводу, государственной больницы ветеринарной медицины, хотя и является должностным лицом как руководитель структурного подразделения государственного учреждения, однако не является должностным лицом, занимающим ответственное положение с учетом положений п. 2 примечания ст. 368 УК.
Следовательно, антикоррупционный адвокат нашего Бюро будет принимать все предусмотренные законодательством весь спектр мер как на досудебном следствии так и при рассмотрении судом для доказательства невиновности клиента в совершении коррупционного преступления, а именно:
-получить исчерпывающую информацию в совершении какого-либо уголовного правонарушения подозревают его подзащитного, знакомиться с материалами спарвы, требовать проведения проверки законности и обоснованности задержания;
-собирать доказательства и предоставлять их следователю, прокурору, следственному судье, в том числе делать адвокатские запросы относительно получения у предприятий, должностных и других лиц вещи, документы, сведения, заключения экспертов, акты проверок и т.д.
-подавать следователю, прокурору ходатайство о проведении следственных (розыскных) действий, в том числе негласных и других процессуальных действий;
-при проведении процессуальных следственных действий участвовать в них, подавать свои замечания и возражения, задавать вопросы и т.п.;
-оспаривать решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, следователя судьи, принятые с нарушением законных прав и интересов подозреваемого (обвиняемого), а также заявлять отводы.
Кроме указанного, антикоррупционный адвокат нашего Бюро будет проводить другие процессуальные действия, предусмотренные УПК Украины, направленные на защиту подозреваемого, обвиняемого в совершении коррупционного преступления с целью принятия наибольшего положительного решения для клиента.
ЗАЩИТА АДВОКАТОМ ЛИЦ В ДЕЛАХ ПРО АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С КОРРУПЦИЕЙ
Перечень правонарушений, связанных с коррупцией, за которые законом установлена административная ответственность.
Глава 13-А КУоАП предусматривает ответственность за административные правонарушения, связанные с коррупцией, а именно:
-нарушение ограничений по совместительству и совмещению с другими видами деятельности (статья 1724);
-нарушение установленных законом ограничений по получению подарков (статья 1725);
-нарушение требований денежного контроля (статья 1726);
-нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (статья 1727);
-незаконное использование информации, ставшей известной лицу в связи с исполнением служебных полномочий (статья 1728);
-нарушение установленных законом ограничений после прекращения полномочий члена Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (статья 1728-1);
-непринятие мер по противодействию коррупции (статья 1729);
-нарушение запрета размещения ставок на спорт, связанных с
манипулированием официальным спортивным состязанием (статья 1729-1);
-нарушение законодательства в сфере оценки влияния на окружающую среду (статья 1729-2).
Согласно статье 255 КУоАП по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых органами, указанными в статьях 218 – 221 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях, предусмотренные статьями 1724 – 1729, вправе составлять уполномоченные на то должностные лица Национальной полиции Украины предотвращение коррупции.
Большинство санкций этих статей предусматривает ответственность в виде штрафа от 50 до 2500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а также применение к нарушителю административного взыскания в виде конфискации денег, полученных в результате административного правонарушения, и/или права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год. .
Согласно статье 38 КУоАП административное взыскание за совершение правонарушения, связанного с коррупцией, может быть наложено в течение шести месяцев со дня его выявления, но не позднее двух лет со дня его совершения.
Учитывая это, одна из возможностей закрытия производства по административному делу об административном правонарушении, связанное с коррупцией, является пропуск процессуального срока относительно привлечения к такой ответственности.
Если орган, составивший протокол, подал его на рассмотрение суда в указанный срок, протокол можно вернуть на доработку, на что обратит внимание антикоррупционный адвокат нашего Бюро. В частности, суд возвращает протокол на доработку в случаях:
-неуказание в протоколе места и времени совершения, а также даты выявления правонарушения, что делает невозможным установление срока привлечения лица к административной ответственности и дальнейшее рассмотрение дела в суде;
-отсутствие в протоколе подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, или, в случае отказа от подписания протокола, соответствующей записи об этом, а также отсутствие разъяснения его прав и обязанностей;
-отсутствие каких-либо сведений о признании или непризнании своей вины в совершении админправонарушения;
-нарушение прав лица на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола
Возможны и другие основания для направления протокола на доработку.
К примеру, постановлениями горрайсуда от 4.06. и 19.06.2018 (дело №133/1277/18) возвращался протокол о совершении административного правонарушения, составленного в отношении депутата горсовета по ч.2 ст. 172-6 КУоАП по причине несоблюдения требований 256 КУоАП. Так, в протоколе не указано, что правонарушитель от дачи объяснений отказался, однако свидетелей об отказе от дачи объяснений о совершении правонарушения в протоколе не указано; в протоколе не указана дата выявления правонарушения).
Постановлением горрайсуда дважды (20.06 и 27.08.2018) (дело 3 705/2510/18) возвращался протокол, составленный в отношении инспектора патрульной полиции по ч. 1 ст. 172-6 КУоАП, поскольку в протоколе не было указано место совершения преступления. При этом в дальнейшем дело закрыто в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения.
Даже в случае не направления судом протокола на доработку и привлечение лица к ответственности в установленный срок, указанные недостатки при составлении протокола могут быть основанием для отмены постановления о привлечении лица к ответственности.
Обращаю внимание, что согласно части 5 статьи 651 Закона лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, связанном с коррупцией, если иное не предусмотрено Конституцией и законами Украины, может быть отстранено от исполнения служебных полномочий по решению руководителя органа (учреждения, предприятия, организации), в котором она работает, до окончания рассмотрения дела судом.
В то же время, в случае закрытия производства по делу об административном правонарушении, связанном с коррупцией, в связи с отсутствием происшествия или состава административного правонарушения отстраненному от исполнения служебных полномочий лицу возмещается средний заработок за время вынужденного прогула, связанного с таким отстранением, во многом помогут Вам юристы нашего Бюро.
Вместе с тем следует отметить, что Главная тактика защиты антикоррупционного адвоката нашего Бюро направлена именно на закрытие дела о совершении лицом административного правонарушения, связанного с коррупцией, при отсутствии состава определенного правонарушения.
Так, постановлением суда по делу № 221/7657/20 закрыто производство по административному делу в отношении лица о привлечении его к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУоАП.
Относительно указанного лица был составлен протокол, что оно являясь должностным лицом органа местного самоуправления действуя умышленно, осознавая существующее противоречие между частными интересами и служебными полномочиями, не сообщило в установленном Законом «О предотвращении коррупции» случае Национальное агентство по предотвращению коррупции и (или) коллегиальный орган — сельский совет, о наличии у него реального конфликта интересов при решении вопроса о приеме на работу своего мужа для выполнения работ по благоустройству, и соответственно совершил такие действия в условиях реального конфликта интересов.
В постановлении суд отметил, что для установления факта реального конфликта интересов недостаточно констатировать существование частного интереса, который потенциально может повлиять на объективность или беспристрастность принятия решений, а следует непосредственно установить, что, во-первых, частный интерес наличествует, во-вторых, он противоречит служебным или представительским полномочиям, а в третьих такое противоречие не может повлиять, а реально влияет на объективность или беспристрастность принятия решений или совершения действий. Без наличия хотя бы одного из фактов этой совокупности реальный конфликт интересов не возникает.
Вместе с тем, уполномоченным лицом, составившим соответствующий протокол, не предоставлено доказательств, что вероятный частный интерес противоречит служебным/представительским полномочиям, влияющим на объективность или беспристрастность принятия решений, или на совершение или несовершение действий при выполнении указанных полномочий, в частности , не установлено, что решение о принятии на работу мужчины для выполнения определенных видов работ были необъективными или пристрастными, что такими решениями причинен вред интересам службы и органа местного самоуправления.
По таким основаниям, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУоАП.
Обращаем внимание, что даже в случае признания виновным в совершении административного правонарушения, связанного с коррупцией, суд может освободить лицо от ответственности по ст. 22 КУоАП по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
При этом для определения малозначимости деяния, суд оценивает все стороны административного правонарушения, его последствия, должен убедиться, что в результате его совершения не причинен значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, смягчающие обстоятельства. и тяготят ответственность, а доказательства малозначительности деяния помогут собрать юристы нашего Бюро.
ЗАЩИТА АДВОКАТОМ ЛИЦ, ПРИВЛЕЧЕННЫХ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОРРУПЦИЕЙ
Применение такого вида юридической ответственности, как дисциплинарная, упомянутым выше Законом Украины «О предотвращении коррупции», предусмотрено как к коррупционным, так и связанным с коррупцией правонарушениям.
В Украине нет единого кодифицированного нормативно-правового акта, который предусматривал бы процедуру привлечения лица, в частности совершившего коррупционное или связанное с коррупцией правонарушение, к дисциплинарной ответственности.
В настоящее время основанием для применения дисциплинарной ответственности за указанные правонарушения есть Кодекс законов о труде Украины и специальные нормативно-правовые акты: дисциплинарные уставы, законы для соответствующих категорий должностных лиц, положения и т.п.
Законодательством, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников и другие дисциплинарные взыскания такие как: понижение в классном чине, понижение в должности, лишение нагрудного знака, увольнение с лишением классного чина, предупреждение о неполном служебном соответствии, задержка до одного года в присвоении очередного ранга или в назначении на высшую должность, устное замечание, замечание, строгий выговор, понижение в специальном звании на одну степень, материальная ответственность и т.д.
Особенностью такого вида ответственности является то, что решение вопроса о применении дисциплинарного взыскания к лицу, виновному в совершении дисциплинарного проступка, возложено не на суд (как в других видах юридической ответственности), а на руководителя учреждения и это решение о привлечении к дисциплинарной ответственности оформляют соответствующим приказом.
Частью 2 ст. 651 Закона Украины установлено, что лицо, совершившее коррупционное правонарушение или правонарушение, связанное с коррупцией, однако к которому судом не применено наказание или на которое не наложено взыскание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением функций государства или местного самоуправления, или приравнивающейся к этой деятельности, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.
Лицо, уполномоченное на выполнение функций государства или местного самоуправления, в отношении которого вступило в законную силу решение суда о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства, подлежит освобождению от должности в установленном законом порядке. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применяют к лицу, совершившему коррупционное правонарушение, в случае его привлечения к уголовной или административной ответственности за его совершение, а также в случае непоглощения нормами уголовного и административного законодательства ограничений, предусмотренных Законом.
Что касается возможности применения любого вида дисциплинарного взыскания, установленного к конкретному субъекту дисциплинарной ответственности, то она будет в случае несоблюдения таким лицом норм (требований, запретов, ограничений) Закона Украины «О предотвращении коррупции».
Обращаем внимание, что нет четкого перечня коррупционных правонарушений и правонарушений, связанных с коррупцией, за которые виновное лицо можно привлечь к дисциплинарной ответственности, что на пользу лица, в интересах которого аникерупционный адвокат нашего Бюро будет обжаловать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. порядка, доказав его незаконность.
ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ КОРРУПЦИИ
Этот вид ответственности за совершение коррупционных правонарушений, то она определяется сущностью гражданско-правовой ответственности как таковой.
Порядок применения такого вида ответственности регулируется Гражданским и Гражданским процессуальным кодексом Украины. Наступление гражданско-правовой ответственности может быть исключительно в случаях, если совершенное правонарушение повлекло за собой негативные последствия в виде причинения морального или материального вреда.
В соответствии со статьей 1166 ГКУ имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме нанесшим его лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер возмещения морального и имущественного вреда устанавливается законом, а в случае спора – судом.
Если к Вам предъявлен иск о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного коррупционным деянием, антикоррупционные адвокаты нашего Бюро изберут определенную стратегию защиты на основании собранной доказательной базы и доведут дело до принятия решения об отказе в удовлетворении иска.
ГРАЖДАНСКАЯ КОНФИСКАЦИЯ
Относительно недавно в законодательство в сфере коррупции введено понятие «гражданская конфискация». В Гражданский процессуальный кодекс введен гл. 12 Раздела III «Особенности искового производства по делам о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства», которым, в частности, установлено о возможности подачи таких исков по активам, приобретенным после дня вступления в силу Закона Украины № 263-ІХ от 21.10.2019, то есть после 28.11.2019.
Инициировать гражданский процесс может прокурор Специальной антикоррупционной прокуратуры, а если ответчиками являются сами работники антикоррупционных органов – прокуроры офиса Генерального прокурора.
Гражданский иск о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства предъявляется в отношении активов, приобретенных после 28.11.2019 и если:
-разница между стоимостью необоснованных активов и законным доходом превышает 1 003 500 грн., но не достигает предела уголовной ответственности (до 7 377 500 грн.);
— разница между стоимостью необоснованных активов и законным доходом позволяет привлечь к уголовной ответственности, однако уголовное производство, предметом преступления в котором были эти активы, закрыто в связи с:
-отсутствие достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде;
-вступлением в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом;
-смертью подозреваемого, обвиняемого;
-не получением согласия государства, выдавшего лицо;
-истечением срока досудебного расследования.
При этом, в случае удовлетворения иска о взыскании необоснованно полученных активов, чиновник которого оно касается будет отстранен от должности.
Отличие гражданской конфискации от уголовного преследования в том, что прокурору в суде не нужно доказывать состав преступления, главное – указать на факты, доказывающие связь чиновника с активами и невозможность получения их законным путем (разницу между их стоимостью и указанными в декларации доходами) .
Во-вторых, отсутствует презумпция невиновности, то есть бремя доказывания законности приобретения активов в гражданском процессе возлагается на должностного лица.
Следовательно, очень важно, чтобы защищал ответчика в таких судебных процессах квалифицированный и опытный юрист, свободно ориентирующийся в законодательстве в сфере коррупции.
Так, решением ВАКС 21.10.2021, оставленным по-прежнему апелляционной палатой этого суда 18.12.2022 (дело № 991/3608/21), отказано в удовлетворении иска САП к народному депутату о взыскании необоснованных полученных активов.
Иск мотивирован тем, что 19.06.2020 ответчик, как лицо, уполномоченное выполнения функций государства или местного самоуправления, приобрел в собственность квартиру, стоимость которой превышает его законные доходы по меньшей мере на 3 292 413 грн. и не больше 3 533 304 грн.
Защитники ответчика настаивали, что тот заключил договор купли-продажи спорной квартиры за 2 года до вступления им в статус народного депутата Украины и вступления в силу Закона № 263-ІХ, подписав предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить и нотариально удостоверить основной договор и утвердить текст основного договора. Тогда же ответчик начал производить платежи, а в период пребывания в статусе народного депутата потратил на приобретение квартиры всего 325 грн.
В то же время прокурор отрицал, указывая, что поскольку ответчик получил право собственности уже после обретения статуса народного депутата, не имеет значения, когда он оплатил приобретенное недвижимое имущество.
ВАКС согласился с доводами защитников ответчика и пришел к выводу, что поскольку ответчик до вступления в силу Закона № 263-ІХ не был лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, его доходы до этого момента не могут проверяться на законность, а потому иск не подлежит удовлетворению.
Таким образом, поле борьбы с коррупцией достаточно широко и охватывает почти все виды юридической ответственности. При этом не все действия должностных лиц, поставленные им в вину, действительно содержат состав правонарушения или преступления.
Составленный протокол или открытое уголовное дело в сфере коррупции не только порождает последствия посредством привлечения лица к ответственности, но и влечет потенциальные негативные последствия для дальнейшей карьеры чиновника.
При таких обстоятельствах чрезвычайно важна активная позиция защиты невиновного лица от незаконного привлечения за якобы совершение коррупционного правонарушения, а потому антикоррупционные адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» разработают надлежащую стратегию защиты и доведут Ваше дело до положительного результата.