УСЛУГИ АДВОКАТА
В жизни каждого лица может случиться, что он своими действиями нанес ущерб жизни и здоровью другого лица или его имуществу или имуществу предприятия.
Нанесение вреда преднамеренное, непреднамеренное, по неосторожности, в состоянии крайней необходимости может наноситься разным образом: в результате ДТП, залив чужой квартиры, причинение пожара, другими действиями. Также лицо своими действиями, бездействием может нанести неимущественный (моральный) вред другому лицу.
В случае причинения лицом имущественного, морального вреда он должен его возместить в полном объеме. Однако нередко пострадавшее лицо «завышает планку», поняв, что виновный способен заплатить или пытается взыскать средства «давя на психику» человека, который на самом деле и не виноват в причинении вреда.
Если лицо не считает себя виновным или не согласно с размером предъявленных требований, он вряд ли будет погашать его в добровольном порядке.
В таком случае пострадавший обращается в суд с иском к виновному, по его мнению, лицу о взыскании материального и/или морального вреда.
В общем, иск можно предъявить о возмещении любого ущерба, однако из судебного опыта адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» можно выделить обстоятельства, в связи с которыми чаще всего к лицам предъявляются иски такой категории, а именно, когда вред причинен:
– в результате ДТП, источником повышенной опасности;
– вследствии залива помещения;
– в результате пожара;
– вследствии недостатков товаров, работ (услуг, в том числе
медицинских);
– нанесенному работником юридическому лицу;
– физическому лицу увечьем, другим повреждением здоровья или
смертью;
- другими действиями лица, в том числе вследствие непреодолимой силы, в состоянии самозащиты или крайней необходимости и т.п.
Получив такой иск лучше всего сразу обратиться к опытному по таким делам юристу, поскольку при отсутствии надлежащей юридической поддержки, как до, так и во время судебного разбирательства дела, суд может своим решением взыскать средства с лица, фактически не причинявшего вреда или такого имущественного. компенсация потерпевшему будет слишком завышена.
Опытные по таким делам адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» защитят в суде права ответчика по иску о возмещении вреда и доведут дело до постановления решения об отказе в удовлетворении иска или уменьшении его (вреда) размера, предоставив следующие правовые услуги:
-Консультация по всем вопросам, связанным с предъявлением иска к лицу о возмещении ущерба, анализ правовых оснований иска и разработка стратегии защиты клиента в судебном процессе;
-Сбор доказательной базы и подготовка процессуальных документов-адвокатского запроса, отзыва на иск, отрицание ответа на отзыв, объяснений, ходатайств, в том числе проведение экспертизы и т.д;
-Участие в судах всех инстанций в целях защиты интересов ответчика по делам по искам о возмещении вреда, в том числе в порядке регресса;
-Обжалование незаконных судебных решений в апелляционном и кассационном порядке;
-Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства.
ПОДГОТОВКА ОТЗЫВА И ИЗБРАНИЕ АДВОКАТОМ ЛИНИИ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Судом Вам в качестве ответчика по иску пострадавшего предоставляется срок подготовки отзыва на исковое заявление. Установленный судом срок на подачу ответчиком отзыва на иск не может быть менее пятнадцати дней со дня вручения определения об открытии производства по делу. Однако суд должен установить такой срок представления отзыва, который позволит ответчику подготовить его и соответствующие доказательства, а другим участникам дела – получить отзыв не позднее первого подготовительного заседания по делу.
СОДЕРЖАНИЕ ОТЗЫВА
По сути отзыв на иск должен содержать возражения на изложенные в иске доводы. Однако есть случаи, когда ответчик частично или полностью согласен с иском, о чем необходимо указывать в отзыве. При этом в таком случае необходимо указывать обстоятельства, признаваемые ответчиком, а также правовую оценку обстоятельств, предоставленную истцом, с которой ответчик не согласен.
Кроме указанного отзыв обязательно должен содержать: возражения относительно приведенных истцом обстоятельств и добавленных доказательств; доказательства опровержения доводов истца или ходатайство об истребовании таких доказательств у лиц, у которых они имеются; возражения по размеру суммы, предъявленной истцом.
К отзыву также прилагаются необходимые ходатайства, например, об истребовании у соответствующих лиц и учреждений доказательств, назначении экспертизы и т.д.
Следует помнить, что в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалам.
Итак, юридически грамотно подготовленный отзыв на иск – это основа выбранной линии защиты адвокатом в суде ответчика и возможность положительного для клиента нашего Бюро рассмотрения дела, без затягивания на долгие годы процесса.
Адвокаты нашего Бюро, с учетом судебной практики, подготовят обоснованный отзыв на иск о возмещении ущерба с возражением на каждый его довод и подтвердят это соответствующими доказательствами.
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АДВОКАТОМ ОТВЕТЧИКА В ДЕЛАХ ПО ИСКУ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА
Из опыта адвокатов нашего Бюро можно указать какие основные обстоятельства необходимо выяснять по делам о возмещении ущерба, которые в дальнейшем могут быть основными основаниями для отказа в удовлетворении иска или уменьшении размера возмещения, а потому обязательно должны указываться в отзыве.
1. Первое, на что обращает особое внимание адвокат при проведении правового анализа иска – это правовые основания иска, то есть каким образом, по мнению истца, ему был причинен вред
От определения правовых оснований иска зависит определение дальнейшей линии защиты адвокатом ответчика по таким категориям дел, поскольку в каждом конкретном случае существуют определенные правила и порядок возмещения ущерба.
Например, если ущерб был причинен в результате ДТП, прежде всего необходимо выяснить вопрос наличия у ответчика страховки и причин невыплаты или выплаты не в полном объеме страховой компанией средств истцу.
Выяснение данных вопросов необходимо для применения к данным отношениям ст. 1194 ГКУ, согласно которой лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им ущерба обязано уплатить потерпевшему только разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой (страховым возмещением).
В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 22.02.2022, которым отменены судебные решения предыдущих инстанций о взыскании с виновного лица в пользу ООО суммы причиненного вреда, в результате ДТП и принято новое решение об отказе в удовлетворении по мотивам возложения обязанности такого возмещения страховую компанию.
Если иск предъявлен в порядке регресса, то необходимо выяснить не только действительность (реальность) уплаты пострадавшему лицу истцом средств, но и сумму средств, которую должен был уплатить истец, исходя из доказанности пострадавшим суммы убытков, поскольку в противном случае с ответчика не может быть взыскана предъявленная сумма денежных средств.
Верховный Суд 07.07.2020 отменил судебные решения предыдущих инстанций, которым удовлетворен иск страховой компании к виновному лицу о взыскании суммы средств в порядке регресса по мотивам необходимости учета судами специальных норм Закона Украины №1961-ІV, ограничивающих размер ущерба (убытков), принадлежащий к возмещению , не обращая внимание на размер, возмещенный страховой компанией, а также проверяя принадлежность и достоверность документов, на основании которых последняя осуществляла такие выплаты.
В частности, суды, удовлетворяя иск, не обратили внимание на имеющийся спор относительно размера стоимости восстановленных работ автомобиля, а именно: ответчик отмечал, что в акт выполненных работ (взятого за основу размера причиненного вреда) вошла стоимость запасных частей и горюче-смазочных материалов , а также наименование работ и запчастей, замена (установка) которых никоим образом не касается последствий ДТП. То есть истец (страховая компания) должным образом не доказал правильности рассчитанной им суммы, заявленной к взысканию.
При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что актом выполненных работ подтверждается выполнение ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля в результате ДТП на сумму меньше, чем предъявлен к ответчику в порядке регресса и эта сумма в пределах страхового лимита. По таким основаниям судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страхового возмещения порядке регресса.
2. Обязательно выясняется правильность определения истцом субъектного состава правоотношений, то есть верно ли определен ответчик по данному делу
Например, анализ норм статей 1172 и 1187 ГК Украины дает основания утверждать, что вред, причиненный в результате ДТП по вине водителя, который на соответствующем правовом основании управлял автомобилем, находящимся во владении работодателя, возмещается именно владельцем этого источника повышенной опасности –юридическим лицом (ФЛП), а не непосредственно виновным водителем.
Верховный Суд 18.10.2022 оставил в силе решение апелляционной инстанции, которым в удовлетворении иска пострадавшего лица в ДТП к виновнику отказано. Постановления мотивированы тем, что надлежащим ответчиком по делу есть ООО, с которым виновный в момент ДТП находился в фактических трудовых отношениях, поэтому в данном деле есть ненадлежащий субъектный состав участников дела.
При этом обязанность возмещения вреда юридическим лицом, причиненного его работником в результате ДТП касается не только материального, но и морального вреда.
Такой вывод указан в постановлении Верховного Суда от 28.10.2022, который оставил в силе судебные решения предыдущих инстанций о взыскании с ООО морального вреда в пользу потерпевших от ДТП, в котором виноват работник ООО.
Также, если лицо, нанесшее вред другому лицу путем ненадлежащего использования (эксплуатации) арендованного имущества, то здесь возможны законодательные нюансы, а именно: кто должен возмещать вред-арендатор или собственник, то есть кто является надлежащим ответчиком.
К примеру, на собственника возлагается обязанность удерживать свое имущество в надлежащем состоянии. Очень часто собственники имущества (в частности, недвижимого), сдающие его в аренду или аренду, считают, что именно арендаторы несут ответственность за причинение вреда вследствие неправомерного использования имущества, а сам факт передачи имущества в аренду автоматически освобождает их от ответственности.
Однако судебная практика основана на принципе, что в этом случае вина собственника за негативные последствия предполагается, то есть собственник должен предусмотреть негативные последствия, которые арендатор может причинить другим лицам.
Например, если залив помещения третьих лиц произошел из-за неисправности трубопровода в арендованной квартире, а в условиях договора найма не предусмотрена обязанность нанимателя их содержать в надлежащем состоянии или проводить ремонт, то вполне возможна ответственность за причиненный вред залиянием чужой квартиры именно собственником.
Аналогично, если нанесен ущерб имуществу из-за возгорания арендованного соседнего помещения, а причина пожара – нарушение пожарной безопасности именно собственником арендованного помещения (ненадлежащее состояние проводки и т.п.).
В таких случаях суды удовлетворяют исковые требования потерпевших, обязывая именно собственников имущества, находящегося в аренде и при эксплуатации которого причинен имуществу других лиц вред, возместить материальный ущерб (Постановления ВС от 24.06.2019, 25.09.2019, 03.05.2022).
Следовательно, суд должен отказать в удовлетворении иска, предъявленном арендатору, поскольку претензии к нему может в будущем предъявить владелец помещения в порядке регресса, а не пострадавшее лицо.
3. Определяется наличие, доказанность истцом состава правонарушения, только при которых возможно с ответчика взыскать материальный и моральный вред
Для наступления деликтной ответственности согласно ст. 1166 ГКУ необходимо наличие состава правонарушения, а именно: а) наличие ущерба; б) противоправное поведение причинителя вреда; в) причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя.
Перечисленные основания признаются общими, поскольку необходимы для всех случаев возмещения ущерба. Отсутствие хотя бы одной из них делает невозможным взыскание с ответчика средств.
Чаще истцы ненадлежащим образом доказывают вину именно ответчика в причинении вреда. В ряде случаев вина ответчика доказывается определенными средствами доказывания.
Например, при ДТП это протокол о совершении правонарушения, постановление суда о привлечении лица к административной ответственности.
При залитии квартиры, пожаре – вина ответчика доказывается соответствующим актом или экспертными выводами о причинах такого события.
Данные обязательные документы не всегда составляются и истец может только голословно утверждать, что виновен в причинении ему вред именно ответчик.
Например, нередко были ситуации, когда якобы причины заливки выявляли у лица, о чем работники ЖЭК составляли акт о заливке, хотя впоследствии оказалось, при проведении судебной экспертизы (назначенной в ходе судебного разбирательства), что истинной причиной заливки был неисправный стояк холодного водоснабжения, и впоследствии причиненный вред за залив квартиры истца был взыскан именно с балансоудерживающей организации (ЖЭК).
Следовательно, отсутствие такой доказательной базы поможет адвокату доказать, что вина ответчика отсутствует и при таком условии суд откажет в удовлетворении иска.
Даже при надлежащей доказательной базе вины ответчика адвокат соберет соответствующие доказательства на предмет доказывания, что действия ответчика были из-за непреодолимой силы или он действовал в процессе самозащиты или крайней необходимости.
Доказывание указанных обстоятельств освобождает полностью (или частично) виновного лица от ответственности в виде возмещения причиненного ущерба.
4. Юрист при подготовке к рассмотрению дела обязательно проверит принадлежность доказательной базы по размеру имущественного вреда
В случае, если заключение о причинении материального вреда противоречит действующему законодательству, адвокат нашего Бюро будет настаивать не принимать его как надлежащее доказательство.
Например, Верховный Суд 16.10.2023, рассмотрев дело по данной категории споров не принял во внимание, как надлежащее доказательство заключение эксперта, предоставленное истцом в подтверждение размера заданного в результате ДТП вреда, в результате чего была уменьшена сумма взыскания с виновного лица имущественного ущерба почти на 100 000 грн.
Так, ВС по данному делу согласился с выводом суда апелляционной инстанции о ненадлежащести доказательства причиненного ущерба экспертному заключению стоимости возобновительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку он составлен с нарушением Методики товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, утвержденной приказом Минюста и ФГИУ 24.11.2003 № 142/5/2092.
В большинстве случаев для доказательства размера причиненного вреда, а значит, опровержения расчета, предоставленного истцом, необходимо проводить судебную экспертизу, о назначении которой адвокат нашего Бюро обязательно будет ходатайствовать перед судом.
5. Почти всегда наряду с требованиями о возмещении материального вреда истец выдвигает требования о взыскании морального вреда
Конечно, суд по своему усмотрению оценивает наличие и размер нанесенного действиями ответчика истцу морального вреда.
Однако наличие и размер морального вреда также должны быть доказаны документально, как и материальный вред, несмотря на подавляющее большинство лиц, что нанесение морального вреда не нужно доказывать надлежащими доказательствами.
В подавляющем большинстве исковые требования о взыскании морального вреда основываются только на голословном описании страданий истца, без каких-либо подтверждающих документов.
К примеру, истец может в иске основательно описать свои негативные ощущения от неправомерных действий ответчика на предмет ухудшения состояния здоровья, нарушения нормального расклада жизни, не добавив при этом никаких документов. Или часто истцы добавляют в иск медицинские документы о состоянии своего здоровья, но они никак не связаны с действиями ответчика.
Такие погрешности истца относительно недоказанности причинения ему морального вреда обязательно будут указаны адвокатом нашего Бюро в совокупности доводов, как в отзыве, так и при защите ответчика в суде.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА
1.Прокурор не доказал наличие в действиях лица, использовавшего арендованные земли не по целевому назначению на наличие всех элементов, за которых наступает гражданско-правовая ответственность в виде возмещения вреда
Постановлением Верховного Суда от 08.05.2024 отменены судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска прокурора о взыскании с Лица 1 ущерба, причиненного в результате использования земельных участков не по целевому назначению в размере 68 015 грн.
ВС отметил, что ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему истец не обосновал и не привел надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих то, что использованием земельных участков не по целевому назначению ответчик нанес ущерб, подлежащий возмещению или нанесший действие ответчика вредного влияния на состояние арендованных земель или плодородие почв.
Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение обстоятельств ухудшения качества земель, плодородия почв или полезных свойств земли, не установлено, чем подтверждается причинение вреда государству (территориальной общине) вследствие использования земельных участков не по целевому назначению, не оценено, какой ущерб был причинен и в чем он заключалась с учетом предписаний статьи 651 ГК Украины, и привлекался ли ответчик к юридической ответственности за такое использование земли.
Кроме того, суды предыдущих инстанций не учли, что возмещение вреда является видом гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, а именно: противоправного поведения, действий или бездействия, отрицательного результата такого поведения (вреда), причинного связи между противоправным поведением и вредом, вины правонарушителя. В отсутствие хотя бы одного из этих элементов гражданско-правовая ответственность не наступает.
2. Отсутствие в договоре дарения условия, в связи с которым делается подарок и который должен быть возвращен в связи с неисполнением одаряемым определенного обязательства, делает невозможным в дальнейшем взыскание с одаренного материального вреда, причиненного невозвратом подарка
При возмещении морального вреда необходимо доказать причинную связь между действиями Ответчика и причинение неимущественного (морального) ущерба Истец
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2023 (по существу в порядке дело не пересматривалось) отменено решение первой инстанции об удовлетворении иска Лицо 1 о взыскании с Лица 2 312 840 грн. материального ущерба и 130 351 грн. моральный вред.
Суть спора в том, что истец (иностранный гражданин) через сеть интернет познакомился с девушкой (Ответчик) и провел с ней обручальную церемонию, для которой приобрел ювелирные изделия, передав их Лицу 2. Кроме того, он передал Ответчику 500 долларов США для изучения английского языка . Однако, в следующем, девушка отказалась выходить за него замуж и вернуть драгоценности и средства.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции отметил, что в случае отказа от брака лица, получившего подарок в связи с будущим браком, договор дарения по требованию дарителя может быть расторгнут судом. В случае расторжения договора лицо обязано вернуть вещь, которая была ему подарена, а если она не сохранилась – возместить ее стоимость (ч.4 ст. 31 СКУ).
Кроме того, учитывая, что ответчик отказался от брака с истцом, который надеялся, что в Украине найдет жену, относился к этому серьезно, именно через Лицо 2 он приезжал в Украину, тратил время и средства, однако он был обманут, финансово использован, что в свою очередь внесло значительные изменения в его привычный жизненный уклад и требовало от него дополнительных усилий для организации своей жизнедеятельности, суд считал доказанным факт причинения истцу морального вреда.
Отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отметил, что истцом предоставлено никаких доказательств того, что драгоценности и денежные средства были подарены истцом ответчику при условии в будущем заключить брак, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства относительно приготовления сторон к регистрации брака и свадьбы, истец не обратился в суд с требованием о расторжении договора дарения, как это предусмотрено положениями ст. 727 ГКУ, а потому исковые требования необоснованны.
Кроме того, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства причинной связи между нарушениями допущенными ответчиком, на которые ссылается истец, и нанесенный моральный вред.
3. Не присужденный судом моральный вред – не наследуется
Верховный Суд 13.07.2022 рассмотрев дело по спору о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями, закрыл производство в части требований о взыскании морального вреда в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 255 ГПКУ, поскольку во время судебного разбирательства дела истец умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Постановление ВС мотивировано тем, что к наследнику переходит право на возмещение морального вреда, которое было присуждено судом наследодателю при его жизни (ч. 3 ст. 1230 ГКУ).
В цивилистической доктрине под моральным вредом понимаются физические и душевные страдания, причиненные физическому лицу неправомерными решениями действиями или бездействием, которыми нарушаются его личные неимущественные блага или посягают на должное физическому лицу имущество, а также унижение чести, чести. По своей сути право на компенсацию морального вреда является личным, поскольку вследствие причинения морального вреда происходит негативное влияние на личные неимущественные блага физического лица.
Именно поэтому в ч.3 ст. 1230 ГКУ предусмотрено правило, наследуемое право на возмещение морального вреда, которое было присуждено судом наследодателю при его жизни. В случае если наследодатель обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда и умер на стадии рассмотрения дела, не допускается процессуальное правопреемство по требованию о компенсации морального вреда.Итак, предъявленный иск к лицу о возмещении ущерба носит специфический характер, а потому имеет свои особенности и юридическая линия защиты ответчика по такому делу, а потому обращайтесь к профессиональным и опытным в спорах приведенной категории адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые доведут судебное дело допринятия положительного решения для клиента, в частности, отказа в удовлетворении иска или уменьшении размера ущерба.