Споры с Антимонопольным комитетом Украины
Для контроля за конкурентной средой бизнеса и защиты от злоупотребления монопольным положением в Украине действует государственный орган со специальным статусом — Антимонопольный комитет Украины (АМКУ). Знакомство представителей бизнеса с АМКУ чаще всего начинается с запроса о предоставлении информации — цены, отношения с контрагентами, движение средств и товаров. Игнорировать такие запросы нельзя: за непредоставление ответа предприятию грозит штраф, а Комитет расценит молчание как противодействие расследованию. Категория «Споры с антимонопольным комитетом» — одна из ключевых в практике адвокатского объединения «Ткачук и партнёры».
Полномочия Антимонопольного комитета
Правовым основанием для деятельности АМКУ являются Законы Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», «О защите экономической конкуренции» и «О защите от недобросовестной конкуренции». Комитет рассматривает дела о нарушении экономической конкуренции, проверяет органы власти и субъектов хозяйствования на соблюдение конкурентного законодательства, собирает необходимые сведения (в том числе конфиденциальные), предоставляет разрешения на концентрацию при приобретении активов, а также накладывает штрафы, размер которых по закону может достигать 10% годового оборота предприятия.
Процедуру рассмотрения дела могут инициировать не только сами органы АМКУ, но и обращения субъектов хозяйствования, органов власти, органов местного самоуправления и даже граждан — включая конкурентов, что особенно характерно для дел об искажении торгов при публичных закупках.
Услуги адвоката в спорах с Антимонопольным комитетом
Важно: срок для судебного обжалования решения АМКУ короткий — согласно ст. 60 Закона «О защите экономической конкуренции» на это отведено только 2 месяца, и суд не вправе его продлевать. Большинство отказов судов связано именно с пропуском этого срока, а не с отсутствием оснований для отмены штрафа.
Правовые позиции судов по спорам с Антимонопольным комитетом
Разбор актуальных постановлений Верховного Суда — с датами и номерами дел.
Создание препятствий АМКУ и непредставление (неполное или недостоверное представление) информации — смежные, но не тождественные составы нарушений; суд обязан исследовать, какой именно состав был установлен.
Рассматривая кассационную жалобу истца на решение о наложении штрафа, Верховный Суд обратил внимание, что ответственность за создание препятствий АМКУ в проведении проверок, осмотре, изъятии или наложении ареста на документы и имущество (п. 16 ст. 50 Закона «О защите экономической конкуренции») следует разграничивать от ответственности за непредставление информации, представление её в неполном объёме или недостоверной информации (пп. 13–15 ст. 50 Закона).
Поскольку суды предыдущих инстанций не исследовали и не дали оценки этим обстоятельствам, ВС отменил обжалуемые решения и направил дело на новое рассмотрение.
Квалифицируя бездействие лица как непредставление информации, АМКУ обязан иметь обоснованные основания полагать, что документы находятся или могут находиться у лица, а суды должны исходить из содержания документа, а не его формы.
Истец — юридическое лицо, входящее в группу компаний, но не являющееся её собственником или контролёром, — направил в АМКУ письменное ходатайство о продлении срока для истребования информации у других юрлиц группы. АМКУ расценил это как непредставление информации и наложил штраф; суды первой и апелляционной инстанций с этим согласились.
Верховный Суд указал: судам следовало установить действительное содержание документа, поступившего от истца, и проверить, были ли у АМКУ законные основания считать его исключительно ходатайством, а не ответом. Дело направлено на новое рассмотрение.
Если лицо предоставляет надлежащие доказательства направления документов по почте, этого достаточно, чтобы считать документы направленными АМКУ в установленный срок — независимо от факта их фактического получения комитетом.
АМКУ настаивал в кассационной жалобе, что истец не предоставил запрашиваемую информацию в срок, поскольку документы комитетом получены не были.
Верховный Суд подробно исследовал правила и сроки хранения почтовых отправлений и подтвердил: неполучение документов АМКУ при наличии доказательств их своевременной отправки по почте не является основанием для штрафа — важен факт отправки, а не факт получения.
При привлечении к ответственности отдельного субъекта хозяйствования, входящего в группу компаний, штраф должен рассчитываться исходя из дохода именно этого субъекта, а не совокупного дохода всей группы.
АМКУ наложил на истца штраф за приобретение 100% акций компании без разрешения органов АМКУ, рассчитав его исходя из совокупного дохода истца и связанных с ним отношениями контроля субъектов хозяйствования — без доказательств того, что другие члены группы получили какую-либо выгоду от нарушения.
Верховный Суд оставил жалобу АМКУ без удовлетворения, согласившись с выводом апелляционного суда: к ответственности привлечён конкретный истец, а значит штраф должен рассчитываться от его собственного дохода, а не дохода всей группы.
Даже широкое толкование понятия субъекта хозяйствования в Законе «О защите экономической конкуренции» не даёт оснований распространять антимонопольное законодательство на деятельность частного нотариуса.
АМКУ наложил на частного нотариуса штраф за непредоставление информации, посчитав его субъектом хозяйствования. Нотариус оспорил решение, указав, что выполняет исключительно делегированные государством функции, а нотариальная деятельность не обладает признаками хозяйственной.
Верховный Суд подтвердил выводы судов предыдущих инстанций: правовой статус нотариуса определяется специальным Законом «О нотариате», и, поскольку нотариальная деятельность не является хозяйственной или предпринимательской, она не подпадает под сферу применения законов об АМКУ и защите экономической конкуренции.
Похожие темы
Также может быть полезно: Юридическое сопровождение и споры по публичным закупкам, Адвокат по спорам с Национальным антикоррупционным бюро Украины, Адвокат по коррупционным делам.
Часто задаваемые вопросы
Сколько времени есть на обжалование решения АМКУ в суде?
Всего 2 месяца согласно ст. 60 Закона «О защите экономической конкуренции» — этот срок суд не вправе продлевать, и его пропуск чаще всего становится причиной отказа в иске.
Что будет, если проигнорировать запрос АМКУ о предоставлении информации?
Комитет расценит молчание как противодействие расследованию и наложит штраф, даже если запрашиваемой информацией предприятие объективно не располагает — поэтому на такие запросы важно отвечать в любом случае.
Может ли АМКУ оштрафовать отдельную компанию исходя из дохода всей группы компаний?
Нет — согласно практике Верховного Суда штраф должен рассчитываться исходя из дохода именно того субъекта хозяйствования, который привлечён к ответственности, а не совокупного дохода группы.
Распространяется ли антимонопольное законодательство на нотариусов?
Нет — Верховный Суд подтвердил, что нотариальная деятельность не является хозяйственной, а значит не подпадает под действие Закона «О защите экономической конкуренции».
Сколько стоит консультация адвоката по теме «Споры с антимонопольным комитетом»?
Стоимость зависит от сложности дела и суммы штрафа. Актуальные расценки — на странице цен на услуги адвоката, либо их можно уточнить по телефону.
Для консультации звоните: +38 (067) 503 05 30.