Исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства — совокупность действий, определенных в Законе «Об исполнительном производстве» № 1404-VІІІ, органов и должностных лиц, нацеленных на принудительное исполнение решений, которые проводятся на основаниях, в пределах полномочий и способами, определенных Законом.
Как засвидетельствовал опыт адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» государственные и частные исполнители осуществляют все возможные меры принудительного характера для быстрого и полного исполнения судебных решений и удовлетворения требований взыскателя, забывая при этом соблюдать и не нарушать права и законные интересы должника в исполнительном производстве.
Профессиональные юристы нашего Бюро защитят в пределах правового поля законные права и интересы должников в исполнительном производстве, среди которых возможно выделить определенные нарушения, которые чаще всего встречаются при осуществлении исполнителями принудительных мер:
- незаконное наложение арестов на расчетные счета и имущество должника;
- неправомерная реализация имущества должника;
- проведение оценки имущества должника с нарушением требований действующего законодательства, в том числе занижение его стоимости;
- безосновательное взыскание расходов в исполнительном производстве, исполнительного сбора, вознаграждения государственным и частным исполнителям и т.д.;
- неправомерное наложение штрафов на должника;
- другие неправомерные действия (бездействие) государственных и частных исполнителей относительно должников, связанные с принудительным исполнением судебных решений.
Адвокаты по защите прав должника в исполнительном производстве АБ «Ткачук и партнеры» имеют большой опыт в этой сфере и помогут восстановить нарушенные права этих лиц, предоставив следующие юридические услуги:
- Консультация по всем вопросам, связанным с нарушением прав и интересов должников в исполнительном производстве и разработка возможных вариантов их защиты;
- Юридическое сопровождение должника в исполнительном производстве с целью защиты его прав и интересов;
- Обжалование неправомерных решений, действий (бездеятельности) частных и государственных исполнителей как во внесудебном, так и в судебном порядке;
- Сбор доказательств и подготовка процессуальных документов- адвокатского запроса, жалобы, иска, ходатайств, возражений и т.д.;
- Участие во всех судебных инстанциях в делах по спорам, связанным с исполнением судебных решений в защиту прав должника в исполнительном производстве;
- Обжалование неправомерных судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ В ЗАЩИТУ ПРАВ ДОЛЖНИКОВ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Действующее законодательство Украины предусматривает широкий круг возможностей воздействия на ход исполнительного производства для физических и юридических лиц, в частности, обжалования решений, действий или бездеятельности государственного или частного исполнителя.
Право должника в исполнительном производстве на обжалование решений, действий (бездеятельности) государственных и частных исполнителей.
Статьей 74 Закона предусмотрено, что стороны, другие участники и лица исполнительного производства могут обратится с целью обжалования действий, решений или бездеятельности государственного исполнителя к начальнику отдела, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель (кроме должника); руководителю органа государственной исполнительной службы высшего уровня, если обжалуются действия, решения, бездеятельность начальника отдела; в суд.
В то же время обжалование должником решений, действий или бездеятельности государственного исполнителя начальнику отдела, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель, законом не предусмотрено (при наличии такого права у других участников исполнительного производства).
То есть должник по исполнительному производству может обжаловать действия, решения или бездеятельность государственного исполнителя исключительно в суд.
В то же время должник, как и другие участники исполнительного производства могут обратится в Совет частных исполнителей Украины (который может решить вопрос о внесении в Дисциплинарную комиссию частных исполнителей представление о привлечении частного исполнителя к дисциплинарной ответственности) на предмет несоблюдения частным исполнителем устава Ассоциации частных исполнителей Украины, Кодекса профессиональной этики частного исполнителя, решений Совета частных исполнителей Украины и съезда частных исполнителей Украины, связанных с деятельностью частных исполнителей.
Сроки обжалования решений, действий (бездеятельности) исполнителей
Решения и действия исполнителя, должностных лиц органов государственной исполнительной службы, частного исполнителя относительно исполнения судебного решения могут быть обжалованы на протяжении 10 рабочих дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Решение исполнителя об отложении проведения исполнительных действий может быть обжаловано на протяжении трех рабочих дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, свобод или законных интересов.
Юрисдикция рассмотрения жалоб на решения, действия (бездеятельность) исполнителей
Прежде чем отвратится в суд с жалобами на решения, действия (бездеятельность) государственных и частных исполнителей, необходимо определится с юрисдикцией рассмотрения таких дел, в чем Вам поможет разобраться юрист нашего Бюро.
По общему правилу решения, действия или бездеятельность исполнителя относительно исполнения судебного решения возможно обжаловать в суд, который выдал исполнительный документ, однако существуют законодательные нюансы и при определении юрисдикции следует исходить из сути жалобы.
Например, решения, действия или бездеятельность исполнителя относительно исполнения решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы в соответствующий административный суд (правовая позиция Верховного Суда в делах № 381/2126/18, № 921/16/14-г/15, № 545/2246/15-ц, № 766/10137/17, № 370/1034/15-ц, № 370/1288/15, № 370/1547/17).
В порядке административного судопроизводства также рассматриваются:
- Жалобы на исполнителя относительно принудительного исполнения нескольких исполнительных производств в сводном производстве (постановления Большой Палаты ВС в делах № 660/612/16, № 927/395/13, № 5028/16/2/2012).
- Жалобы на исполнителя относительно принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса (постановление БП ВС в делах № 161/15523/17, № 820/4243/17).
Жалобы на исполнителя относительно принудительного исполнения документа, выданного на исполнение предъявленного гражданского иска в рамках уголовного производства рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства судом, который выдал этот лист (постановления БП ВС № 724/689/16, № 569/12295/16).
Вопросы об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения (хозяйственного суда) принадлежит к юрисдикции хозяйственного суда, так же, как и обжалование действий государственного исполнителя, связанных с возобновлением исполнительного производства после отмены мирового соглашения (постановление ВС в деле № 925/819/17).
Основательные знания действующего законодательства и судебной практики юриста нашего Бюро по данному вопросу помогут Вам избежать возникновения ситуации, когда в удовлетворении жалобы отказывают, в связи с нарушением судебной юрисдикции и восстановить Ваши права может быть невозможно, например, из-за пропущенных сроков.
Обжалование решений, действий государственных, частных исполнителей, связанных с оценкой имущества должника
Большая Палата ВС в деле № 308/12150/16-ц указала, что определение стоимости имущества должника является процессуальным действием государственного исполнителя (независимо от того, какое конкретно лицо-сам государственный исполнитель или привлеченный субъект оценочной деятельности-осуществляло соответствующие действия) касательно принудительного исполнения решений. Поэтому обжаловать оценку имущества возможно в порядке обжалования решений и действий исполнителей.
Нарушение требований действующего законодательства при оценке имущества должника является наиболее распространенными и сложными спорами в делах данной категории, поскольку требуют специализированных знаний нормативных актов, регулирующих вопросы порядка и правильности применения методики при проведении такой оценки, а поэтому в таких делах не обойтись без специалиста-юриста нашего Бюро.
Например, судебными решениями в деле № 753/3055/18 признано противоправной оценку имущества согласно с выводами о его стоимости, сделанной оценочной компанией, привлеченной частным исполнителем в исполнительном производстве относительно земельного участка и садового дома должника.
Удовлетворяя жалобу должника суды исходили из того, что субъект оценочной деятельности выбрал сравнительный метод оценки садового дома и использовал методический подход сопоставления цен продажи подобных земельных участков при оценке земельного участка. Следовательно, несмотря на выбор экспертом методического подхода оценки имущества (доходный, сравнительный), подготовке и проведению независимой экспертизы предшествует, в любом случае, ознакомление с объектом оценки путем доступа к нему (выводы ВС в делах № 211/2171/15, № 2-2394/10, № 917/628/17).
В свою очередь, в выводах о стоимости имущества отсутствуют как данные о личном осмотре объектов исследования, так и сведения о невозможности личного осмотра соответствующих объектов исследования, не указаны обоснования предостережений и предположений об использовании результатов оценки, осуществленной без личного осмотра.
При этом, объектом оценочной деятельности не были соблюдены правила и порядок проведения оценки при применении сравнительного метода (что привело к оценке не по рыночной стоимости), а реализация описанного и арестованного имущества по заниженной цене может причинить существенные убытки должнику (аналогичные выводы изложены в постановлении ВП ВС в деле № 308/12150/16).
Также на основаниях несоблюдения установленных законодательством правил и порядка, а также неправильного применения методики, суды признали неправомерной оценку арестованного имущества должника в делах № 917/628/17, № 906/696/18.
Отмена ареста, наложенного на имущество должника в исполнительном производстве
Адвокаты нашего Бюро считают необходимым обратить внимание на некоторые правовые нюансы о способе судебной защиты должника относительно отмены ареста имущества.
В частности, ВС в делах № 577/4541/20, № 534/1762/18 сделал следующие выводы о способе защиты прав должника при отмене ареста его имущества.
В случае если опись и арест имущества проводились государственным или частным исполнителем, жалоба стороны исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном разделом VІІ ГПК Украины. Другие лица, которые являются собственниками (владельцами) имущества и которые считают, что имущество, на которое наложено арест, принадлежит им, а не должнику, могут обратится в суд с иском о признании права собственности на это имущество и про снятие ареста с него.
Если истец является должником в исполнительном производстве, то в этом случае для стороны исполнительного производства предусмотрен другой (не исковой) способ судебной защиты, а именно: обжалование должником решения, действий, бездействия государственного исполнителя в порядке, предусмотренном разделом VІІ ГПК України, а именно: ст. 447 путем обращения с соответствующей жалобой.
Следовательно, если арест наложено на имущество лица, которое является должником в исполнительном производстве, то последний не может выступать истцом в аналогичном деле и такое дело не подлежит рассмотрению в исковом производстве, а подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 255 ГПК Украины.
Похожие правовое выводы содержатся в постановлениях ВС в делах № 904/51/19, № 712/12136/18, № 127/11276/20, № 369/3757/20, № 201/6486/20.
Другие способы защиты прав должника в исполнительном производстве
Кроме обжалования действий государственного и частного исполнителя возможно привести еще один из способов защиты прав должника в исполнительном производстве.
Например, Верховный Суд Верховный оставил в силе судебные решения по делу № 910/23967/16, которым удовлетворен иск Общества о взыскании с Государственного бюджета Украины 2 467 067 грн. имущественного ущерба, причиненного неправомерным взысканием государственным исполнителем судебного сбора и 37 019 судебного збора.
Предметом рассмотрения дела был иск должника по поводу возвращения взысканного исполнительного сбора по постановлению, которое было обжаловано должником на основании добровольного исполнения судебного решения. Позиция исполнительной службы в данном споре была в том, что исполнитель исполнил решение суда, а поэтому, взыскал сбор правомерно. Позиция Казначейства (второго ответчика) была в том, что иск должен быть предъявлен именно к исполнительной службе, однако, не о взыскании соответствующей суммы, а про обязательство вернуть сумму уплаченного сбора.
Коллегия судей Большой Палаты не согласилась ни с первой, ни со второй позицией и указала, что к спорным правоотношениям должна применятся статья 1212 ГК Украины, которая регулирует отношения, связанные с безосновательным сохранением имущества потерпевшего без соответствующего правового основания. Такая позиция аргументирована тем, что постановление исполнителя о взыскании сбора было отменено, а поэтому, является незаконным и не порождает никаких прав для исполнительной службы на получение соответствующих сумм сбора.
Касательно указания лица, с которого необходимо взыскать уплаченные деньги, то суд указал, что в конце концов взысканный исполнительный сбор перечисляется в Государственный бюджет Украины. Соответственно, за счет него (а не ОГИС) и необходимо возвращать должику противоправно взысканные деньги. Аналогичную позицию изложено в постановлении БП ВС по делу № 1229/1026/21.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при проведении исполнительных действий исполнители должны не нарушать права не только взыскателей, но и должников, и в случае их нарушения последние могут обратится к профессиональным и опытным адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые, с учетом судебной практики, квалифицированно защитят права клиента как во внесудебном, так и в судебном порядке.