Судами рассматривается множество дел по искам к органам Пенсионного фонда Украины касательно разных пенсионных вопросов: назначение пенсии, переход на другой вид пенсии, перерасчет пенсии, включение определенного периода работы в страховой стаж и др.
Учасники дела обязаны добросовестно пользоватся принадлежащими им процессуальными правами и неуклонно исполнять процессуальные обязанности.
Прежде всего это касается сроков обращения лица в суд с иском-сроки исковой давности.
Применение сроков исковой давности имеет несколько важных целей, а именно:
- обеспечивать определенность и окончательность;
- защищать потенциальных ответчиков от просроченных исков;
- предотвращать несправедливость, которая может случится в случае, если суды будут вынуждены решать дела о событиях, которые были в далеком прошлом, опираясь на доказательства, которые уже возможно потеряли достоверность и полноту за истечением времени.
Процессуальные сроки обращения в суд зависят от вида судопроизводства (юрисдикции) по которому рассматривается дело, связанное с пенсионным обеспечением граждан.
Подсудность дел по спорах с органами Пенсионного фонда Украины
В соответствии с возложеными заданиями и функциями, именно Пенсионный фонд Украины является субъектом властных полномочий в сфере правоотношений о назначении (перерасчете) выплаты пенсий, ежемесячного пожизненного содержания и других выплат, а споры, которые возникают между участниками этих отношений, являются публичо-правовыми, поэтому согласно части 2 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Украины их рассмотрение относится к юрисдикции административных судов.
Однако, есть некоторые нюансы в юрисдикции данной категории дел в зависимости от поставленных исковых требований.
Например, лицо обратилось с иском в суд к ПФУ и Государственной казначейской службы Украины о взыскании ущерба, нанесенного органом государственной власти.
Заявленные требования были мотивированы тем, что в состав заработной платы при расчете пенсии управление ПФУ не включило материальную помощь на оздоровление, материальную помощь для решения социально-бытовых проблем, индексацию заработной платы и другие выплаты, которые получила истица и с которых были уплачены взносы в ПФУ. С учетом изложенного истица просила взыскать с государства нанесенные ей убытки в виде упущенной выгоды- неначисленной и неполученной разницы в пенсии.
Дело № 757/63985/16 рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ущерб, который был нанесен истице, заключается в недоплате пенсии.
Вместе с тем, Большая Палата Верховного Суда решила по иному вопрос юрисдикционной принадлежности спора, отменив судебные решения и закрыв производство по делу.
Так, Верховный Суд указал, что из исковых требований по этому делу усматривается, что истица просила взыскать недоначисленную и неполученную разницу в пенсии, а ответчиком является ПФУ- субъект властных полномочий, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, то есть уполномочен осуществлять начисления и выплату пенсии истице.
То есть между сторонами возник публично-правовой спор, связанный с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций по поводу начисления и выплаты пенсии истице.
Вместе с тем следует отличать требования о взыскании недополученной суммы пенсии (долг за пенсионными выплатами) и взыскание компенсации потери части доходов из-за нарушения сроков их выплаты.
Так, в деле № 676/1557/16 Большая Палата ВС пришла к выводу, что поскольку ответчик (управление ПФУ) уже погасило долг по пенсионным выплатам истцу, а дело касается защиты прав истца на компенсацию, обусловленную просрочкой выплаты пенсии в надлежащем размере, то есть исковые требования связаны с взысканием ущерба и заявлены без требования решить публично-правовой спор, то такой спор необходимо рассмотреть за правилами гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, спор в этом деле (№ 757/63985/16) касательно недополученной суммы пенсии является публично-правовым, возник из публично-правовых отношений при участии органа государственной власти как субъекта властных полномочий, поэтому должен рассматриватся в порядке административного судопроизводства.
Подобный правовой вывод изложено в постановлении БП ВС по делу № 750/1668/17.
Соблюдение сроков обращения в административный суд-одно из обязательных предпосылок эффективности административных производств
Результат правоприменительной деятельности непосредственно зависит от временных границ их реализации. Любой вид административного производства базируется на процессуальных принципах, среди которых оперативность и быстрота, которые обеспечиваются конкретно регламентироваными сроками, закрепленными в законах и подзаконных актах.
Срок обращения в административный суд с административным иском – промежуток времени после возникновения спора в публично-правовых отношениях, на протяжении которого лицо имеет право обратится в административный суд с исковым заявлением для решения этого спора и защите своих прав, свобод или интересов. Соблюдение срока обращения с административным иском является одним из условий для реализации права на иск в публично-правовых отношениях, которое дисциплинирует учасников этих отношений в случае, если они стали спорными, предотвращает злоупотребления.
Срок, на протяжении которого лицо может обратится в административный суд
Согласно ч.1 ст. 122 КАСУ иск может быть подан в пределах срока обращения в административный суд, установленный этим Кодексом или другими законами.
Указанной статьей определяются сроки обращения в административный суд с целью достижения юридической определенности в публично-правовых отношениях. Эти сроки ограничиваются во времени, на протяжении которого такие правоотношения могут считатся спорными.
При этом устновление наличия или отсутствия факта нарушеного права осуществляется во время рассмотрения дела судом по сути только в случае своевремнного обращения в суд или в случае пропуска срока с уважительных причин, что согласовывается с правовой позицией Верховного Суда указанной в постановлении от 12.09.2019 № 826/3318/17.
По общему правилу, обратится в суд с административным иском возможно на протяжении 6 месяцев со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. Течение срока на обращение в административный срок начинается со дня возникновения права на административный иск, то есть, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов (ч.2 ст. 122 КАСУ).
Сравнительный анализ терминов «узнала» и «могла узнать» дает основания для вывода о презумпции возможности и обязанности лица знать о состоянии своих имущественных прав, а поэтому доказательство факта, из-за которого истец вроде бы не знал о нарушении своего права и именно по этой причине не обратился за его защитой в суд, недостаточно.
Истец при обращении в суд должен также доказать тот факт, что он не мог узнать о нарушении своего права, что также следует из общего правила об обязанности доказывания стороной спора тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда по делу № 6-17цс17.
Если законом предусмотрена возможность досудебного порядка решения спора и истец воспользовался этим порядком, или законом определена обязательность досудебного порядка решения спора, то для обращения в административный суд устанавливается трехмесячный срок, который исчисляется со дня вручения истцу решения по результатам рассмотрения его жалобы на решение, действие или бездеятельность субъекта властных полномочий.
Если решение по результатам рассмотрения жалобы истца на решение, действия или бездеятельность субъекта властных полномочий не было принято и (или) невручено субъектом властных полномочий истцу в сроки, установленные законом, то для обращения в административный суд устанавливается шестимесячный срок, который исчисляется со дня обращения истца к субъекту властных полномочий с соответствующей жалобой на решение, действие или бездействие субъекта властных полномочий.
Например, в случае, если лицо считает, что орган, назначающий пенсию, принял решение, противоречащее законодательству о пенсионном обеспечении или выходит за пределы его полномочий, установленных законом, лицо имеет право обжаловать такое решение в органы Пенсионного фонда Украины высшего уровня в соответствии с Порядком рассмотрения жалоб на решения органов Пенсионного фонда Украины о пенсионном обеспечении, утвержденным постановлением ПФУ от 12.10.2007 № 18-6.
Жалоба может быть подана в орган Пенсионного фонда Украины высшего уровня на протяжении одного года с момента принятия решения, но не позднее одного месяца с момента ознакомления заявителя с принятым решением. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен органом Пенсионного фонда Украины, который рассматривает жалобу.
Принятие решения органом Пенсионного фонда Украины по жалобе лица может быть обжаловано в Пенсионный фонд Украины или в суд в указанные высше сроки.
В случае, если дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства (например, как в случае приведенном высше), то к таким искам применяется общий срок исковой давности в гражданском судопроизводстве, предусмотренный ст. 257 ГК Украины – три год со дня нарушения прав истца.
Пропуск срока исковой давности может быть восстановлен
Сроки обращения в административный суд с иском ограничивают время, на протяжении которого такие правоотношения считаются спорными. После их окончания, если никто не обратился в суд для решения спора, отношения становятся стабильными.
Вместе с тем, частью 1 статьи 121 КАСУ закреплено, что суд по заявлению участника дела восстанавливает пропущеный процессуальный срок, установленный законом, если признает причины его пропуска уважительными, кроме случаев, когда этим Кодексом установлена невозможность такого восстановления.
Согласно ч.6 ст. 161 КАСУ в случае пропуска срока обращения в административный суд истец обязан приложить к иску заявление о восстановлении этого срока и доказательства уважительности причин его пропуска.
По содержанию ч.1 ст. 123 КАСУ в случае подачи лицом иска после окончания сроков, установленных законом, без заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в административный суд, или если основания указанные ним в заявлении, признаны судом неуважительными, иск остается без движения. При этом на протяжении десяти дней со дня вручения определения лицо имеет право обратится в суд с заявлением о восстановлении срока обращения в административный суд или указать другие основания для восстановления срока.
Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд возложено на истца.
Уважительными причинами определяются только такие обстоятельства, которые являются объективно неустранимыми, независимо от волеизъявления лица, которое обращается в суд, и связаны с действительно существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения процессуальных действий и подтверждены надлежащими доказательствами.
Ключевой является фраза «по уважительным причинам», а следовательно это и есть предметом доказывания при решении вопроса об установлении уважительности причин для истца, то есть если срок был пропущен по уважительным причинам, это должно подтверждатся неоспоримыми письменными доказательствами.
Процессуальный закон не содержит термина «уважительные причины». Между тем в решениях Верховного Суда в делах № 6-2163кс04, № 21-2231а15 указано следующее: «Уважительными причинами пропуска срока исковой давности считаются такие обстоятельства, из-за которых своевременное предъявление иска является невозможным или затруднительным». Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока оценивается судом на собственное усмотрение, в каждом конкретном случае. Суд должен обосновать свою позицию соответствующими доводами, а не только указать «признать уважительными причины пропуска процессуальных сроков».
Как указывает практика Верховного Суда, оценивая обстоятельства, которые препятствовали осуществлению процессуального права на обжалование, суд должен исходить из оценки и анализа всех приведенных в ходатайстве доводов, а также из того, имел ли заявитель возможность своевременно реализовать свое право на обжалование.
Правовой институт сроков обращения в административный суд за защитой своего нарушеного права не содержит исчерпывающего, детально описаного перечня причин или критериев их определения. Вместо этого закон вводит оценочные, качественные параметры определения таких причин-они должны быть уважительными, реальными или неустранимыми и объективно непреодолимыми на время течения сроков обращения в суд.
Эти причины (или факторы объективной действительности) должны быть несовместимы с обстоятельствами, когда субъект обращения в суд знал или не мог не знать о нарушеном праве, ничто правдиво ему не мешало обратится в суд, но этого он не сделал и через собственную небрежность, легкомыслие, безрасличие, неорганизованость или другое подобное по сути отношение к праву на доступ в суд нарушил эти сроки.
Иного способа определить, какие причины следует отнести в уважительным, чем через внешнюю оценку (квалификацию) содержания конкретных обстоятельств, хронологию и последовательность действий субъекта правоотношений перед обращением в суд за защитой своего права, не существует. Под такую оценку должны попадать определенные явления, факторы и их юридическая природа; продолжительность срока, который пропущено; то, могли ли и каким образом определенные факторы помешать своевременно обратится в суд, находятся ли они в причинной связи с пропуском срока обращения в суд; какое было поведение субъекта обращения на протяжении всего срока; какие действия он осуществлял, и связаны ли они с подготовкой обращения в суд и др.
Аналогичный подход применено в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 20.11.2019 по делу № 9901/405/19.
Вместе с тем, срок обращения в суд касается исключительно вопроса принятия к рассмотрению или отказа в рассмотрении исковых требований по существу, а не применяется для принятия решения об удовлетворении или не удовлетворении таких требований, а также периода на протяжении которого такие требования подлежат удовлтворению, что согласовывается с правовой позицией Верховного Суда указанной в постановлении от 29.11.2019 по делу № 607/1402/16.
Возможно привести дело № 420/25048/21 по которому суд возобновил срок истцу, который в декабре 2021 года обратился с иском к территориальному отделению ПФУ о признании противоправными действия о непроведении з 01.12.2019 года перерасчета пенсии на основании справки и обязательства осуществить соответствующие действия. В исковом заявлении истец просил суд восстановить пропущенный срок обращения в административный суд и указал, что нарушение прав истца со стороны ответчика произошло, в частности во время получения письма от 02.11.2021 года, которым отказано в перерасчете пенсии.
Восстанавливая срок обращения в суд с этим иском суд учел правовой подход Верховного Суда к применению сроков исковой давности в делах данной категории, уважительности причин пропуска и необходимости в их восстановлении.
В частности, Верховный Суд в постановлении от 31.03.2021 (№ 240/12017/19) отступил от выводов изложенных в постановлениях: от 29.10.2020 (№816/197/18), от 20.10.2020 (№640/14865/16), от 25.02.2021 ( №822/1928/18) касательно применения срока обращения в суд в социальных спорах, в которых определено, что при применении сроков обращения в административный суд в указанной категории дел следует исходить из того, что установленные процессуальным законом сроки и возвращение искового заявления без рассмотрения на основании их пропуска не могут служить цели отказа в защите нарушеного права, легализации длящегося правонарушения, в первую очередь, со стороны государства, а также о том, что срок обращения истца в суд в случае спорных правоотношений начал течение после получения истцом письма-ответа от органа Пенсионного фонда, а не после получения пенсии за соответствующий период.
В то же время, в постановлениях ВС от 24.04.2018 (№646/6250/17),от 19.06.2018 (№646/6250/17), от 15.09.2020 (№ 635/7878/16) сформулировано правовую позицию, согласно которой пенсия по своей правовой природе является единственным источником существования пенсионера, доходом и собственостью (материальным интересом, защищенным статьей 1 Первого протокола к Конвенции), поэтому к спорным правоотношениям необходимо применять ч.1 ст. 122 КАСУ и при определении права истца на обращение в административный суд руководствоватся сроками, определенными в других законах, в частности, законах Украины «Об ощеобязательом государственном пенсионном страховании», «Про компенсацию гражданам утраты части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты».
В длящихся правоотношениях субъект владных полномочий на протяжении определенного промежутка времени уклоняется от исполнения своих обязательств (длящаяся противоправная бездеятельность) или допускает противоправное поведение (длящаяся противоправная деятельность) по отношению к физическому или юридическому лицу. Примером таких правоотношений являются правоотношения, возникающие в сфере реализации права граждан на социальную защиту (пенсионное обеспечение, выплата заработной платы и т.п.).
Следовательно, в случае нарушения органом Пенсионного фонда Украины законодательства о пенсионном обеспечении следует применять шестимесячный срок обращения в административный суд, установленный ч.2 ст. 122 КАСУ, поскольку последствием будет невозможность реализовать предусмотренное Законом Украины «Об общеобязательно государственном социальном страховании» право на выплату сум пенсии за прошедшее время без ограничения срока в определенном законодательством размере.
Аналогичная правовая позиция изложена в постаовлениях БП ВС от 06.02.2019 (№ 522/2738/17), от 09.07.2019 ( 676/1557/16), в постановлениях ВС от 15.09.2020 ( № 635/7878/16), от 30.10.2018 ( № 493/1867/17), от 22.01.2019 (№ 201/9987/17(2-а/201/304/2017), от 22.11.2019 ( №1140/3136/18).
Таким образом, для соблюдения приципа правовой определенности и обеспечения права на справедливый суд, которые являются элементами принципа верховенства права, изменение установившейся судебной практики, которая произошла в сторону объяснения норм права относительно применения более коротких сроков обращения в суд, рассмотрена судом как уважительная причина при решении вопроса восстановления срока обращения в суд в спорных правоотношениях, которые возникли и приобрели характер спорных до изменения такой судебной практики.
Пропуск срока исковой давности является основанием для возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения
Согасно ст. 123 КАСУ если заявление не было подано лицом в указанный срок или указанные ним отснования для восстановления срока обращения в административный суд будут признаны неуважительными, суд возращает исковое заявление.
Если факт пропуска исцом срока обращения в административный суд будет выявлено судом после открытия производства в административном деле и истец не заявит о возобновлении пропущенного срока обращения в административный суд, или если основания, указанныи им в заявлении, будут признаны судом неуважитиельными, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Если после открытия производства по делу суд прийдет к выводу, что изложеный в определении об открытии производства в деле вывод суда о признании уважительными причин пропуска срока обращения в административный суд был преждевременным, и суд не найдет других оснований для признания причин пропуска срока обращения в административный суд уважительными, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого расспространяется на все вопросы разъяснения и применения Конвенции (пункт 1 ст. 32 Конвенции), указывает, что исковая давность – это законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к суду после окончания определенного периода после совершения правонарушения.
С учетом изложенного, при обращении в суд с иском к органам Пенсионного фонда Украины следует придерживатся процессуальных сроков обращения с иском, а в случае их пропуска, надлежащим образом обосновать уважительность причин такого пропуска, в чем поможет квалифицированный специалист-адвокат, который не только грамотно подготовить процессуальные документы, а и защитит права клиента в суде.