Верховний Суд у постанові від 5.09.2024 зазначив, що до правовідносин у справі зі спору щодо виконання договору про публічні закупівлі підлягає застосуванню не лише Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України, а і спеціальний закон – Закон “Про публічні закупівлі”, відповідно до ч.2 ст. 27 якого замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, а також за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону; згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом 5 банківських днів з дня настання зазначених обставин. Тобто вказана норма Закону, яка безпосередньо регулює відносини суб`єктів господарювання у процедурі публічних закупівель, чітко передбачає момент повернення замовником забезпечення договору – після його виконання учасником-переможцем, у той час як можливість неповернення замовником забезпечення виконання договору існує лише у разі невиконання учасником умов договору. При цьому, невиконання має місце лише у випадку відсутності дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом 5 банківських днів з дня настання зазначених обставин. Тобто вказана норма Закону, яка безпосередньо регулює відносини суб`єктів господарювання у процедурі публічних закупівель, чітко передбачає момент повернення замовником забезпечення договору – після його виконання учасником-переможцем, у той час як можливість неповернення замовником забезпечення виконання договору існує лише у разі невиконання учасником умов договору. При цьому, невиконання має місце лише у випадку відсутності дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Так, Верховним Судом 17.02.2026 залишено в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими частково задоволено позов ТОВ (Виконавець) до Оператора газотранспортної системи України (ОГС) (Замовник): стягнуто 1 205 151 грн; відмовлено у частині вимог про визнання банківської гарантії від 07.12.2022, виданої Банком Відповідачу, такою, що не підлягає виконанню.
Суть спору в тому, що прострочення Позивача по виконанню підрядних робіт зумовлено форс-мажорними обставинами. Наразі роботи за договором про закупівлю послуг від 09.12.2022 виконані Позивачем у повному обсязі та прийняті Відповідачем. З огляду на зазначене, наявні підстави, передбачені статтею 27 Закону “Про публічні закупівлі”, для повернення суми банківської гарантії.
Верховний Суд звернув увагу на висновки ВС, зазначені у вказаній постанові від 25.09.2024.
Отже, Верховний Суд погодився із судами попередніх інстанцій, які дійшли висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми банківської гарантії у сумі 1 205 151 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.