Суть питання

Верховний Суд у постанові від 5.09.2024 зазначив, що   до правовідносин у справі зі спору щодо виконання договору про публічні закупівлі  підлягає застосуванню не лише  Цивільний кодекс України  та  Господарський кодекс України , а і спеціальний закон –  Закон “Про публічні закупівлі” , відповідно до ч.2 ст. 27 якого замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, а також за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; у випадках, передбачених   статтею 43 цього Закону ; згідно з умовами , зазначеними в договорі про закупівлю , але не пізніше   ніж   протягом   5   банківських   днів з дня настання   зазначених   обставин .

Тобто   вказана норма Закону, яка безпосередньо   регулює   відносини   суб`єктів   господарювання у процедурі   публічних закупівель, чітко   передбачає момент повернення   замовником   забезпечення договору – після   його   виконання   учасником-переможцем , у той час як можливість   неповернення   замовником   забезпечення   виконання договору існує   лише у разі   невиконання   учасником умов договору.

При цьому , невиконання   має   місце   лише у випадку   відсутності   дій , які   складають   зміст   зобов`язання , а неналежним   виконанням є виконання   зобов`язання з порушенням умов, визначених   змістом   зобов`язання ,   зазначеними в договорі про закупівлю , а ле не пізніше   ніж   протягом 5   банківських   днів з дня настання   зазначених   обставин .

Тобто   вказана норма Закону, яка безпосередньо   регулює   відносини   суб`єктів   господарювання у процедурі   публічних закупівель, чітко   передбачає момент повернення   замовником   забезпечення договору – після   його   виконання   учасником-переможцем , у той час як можливість   неповернення   замовником   забезпечення   виконання договору існує   лише у разі   невиконання   учасником умов договору.

При цьому , невиконання   має   місце   лише у випадку   відсутності   дій , які   складають   зміст   зобов`язання , а неналежним   виконанням є виконання   зобов`язання з порушенням умов, визначених   змістом   зобов`язання .

Подробиці

Так, Верховним Судом 17.02.2026 залишено в силі рішення судів першої та апеляційної  інстанцій, якими  частково задоволено позов ТОВ (Виконавець) до Оператора газотранспортної системи України (ОГС) (Замовник): стягнуто 1 205 151 грн; відмовлено у частині вимог про визнання банківської гарантії від 07.12.2022, виданої Банком Відповідачу, такою, що не підлягає виконанню.

Суть спору в тому, що прострочення Позивача по виконанню підрядних робіт зумовлено форс-мажорними обставинами. Наразі роботи за договором про закупівлю послуг від 09.12.2022 виконані Позивачем у повному обсязі та прийняті Відповідачем. З огляду на зазначене, наявні підстави, передбачені статтею 27 Закону “Про публічні закупівлі”, для повернення суми банківської гарантії.

Верховний Суд звернув увагу на висновки ВС, зазначені у вказаній постанові від 25.09.2024.

Отже,   Верховний Суд погодився із судами попередніх інстанцій, які дійшли висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми банківської гарантії у сумі 1 205 151 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Неповернення забезпечення виконання договору про закупівлі: на що звернути увагу

Неповернення забезпечення виконання договору про закупівлі: у разі спору зберігайте документи й листування, звіряйтеся з нормами закону та позицією суду — це допоможе вчасно захистити свої права.

Нормативна база

Основні норми, на які спирається позиція судів: Цивільний кодекс України; Господарський кодекс України; Закон «Про публічні закупівлі».

Схожі матеріали