Верховным Судом 12.01.2026 оставлено по-прежнему решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении жалобы ООО 2 (Должник) о признании неправомерными действия относительно объявления аукциона и передачи на реализацию нежилых помещений, поскольку в рамках уголовного производства по делу был наложен арест на имущество Должника, с имуществом Должника, с имуществом Должника.
ВС отметил, что согласно ч.ч. 3, 4 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» № 1404-VIII в случае обращения взыскания на объект недвижимого имущества, объект незавершенного строительства, будущий объект недвижимости исполнитель осуществляет в установленном законом порядке меры по выяснению принадлежности имущества должнику на праве собственности/специальном имущественном праве, а также подтверждение принадлежности должнику на праве собственности/специальном имущественном праве объекта недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства, будущего объекта недвижимости исполнитель накладывает на него арест.
Арест, наложенный в рамках уголовного дела, является мерой обеспечения уголовного производства, примененным в соответствии с нормами КПКУ и его отмена производится в порядке, определенном ст. 174 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, Частный исполнитель или Взыскатель (ООО 1) не обращались к следователю судьи с ходатайством о снятии ареста со спорного имущества и соответствующем исключении имущества из-под ареста.
Таким образом, ВС пришел к выводу, что наложенный в рамках уголовного производства арест на имущество должника является в любом случае препятствием для реализации такого имущества, в том числе путем аукциона.