Граждане имеют право на социальную защиту, которая включает право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, утраты кормильца, безработицы по независимым от них обстоятельствам, а также старости и в других случаях, предусмотренных законом.
Пенсии, другие виды социальных выплат и помощи, что является основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни, не ниже от прожиточного минимума, установленного законом (ст. 46 Конституции Украины).
Вместе с тем, Пенсионный фонд Украины имеет право своим решением прекратить выплату пенсии, к сожалению, не всегда на законных основаниях.
Предлагается рассмотреть с учетом судебной практики случаи незаконного прекращения органами ПФУ выплачивать пенсию гражданам.
Так, согласно со ст. 49 Закона Украины «Об обязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058- ІV выплата пенсии по решению территориальных органов ПФУ или по решению суда прекращается:
- если пенсия назначена на основании документов, содержащих
недостоверные сведения;
- на все время проживания пенсионера за границей, если другое не
предусмотрено международным договором Украины, согласие на обязательность которого надана Верховным Советом Украины;
- в случае смерти пенсионера;
- в случае неполучения назначеной пенсии на протяжении 6 месяцев
подряд;
- в других случаях, предусмотренных законом.
Возобновление выплаты пенсии осуществляется по решению
территориального органа ПФУ на протяжении 10 дней после выяснения обстоятельств и наличия условий для возобновления ее выплаты. Выплата пенсии возобновляется в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 35, ст.46 этого Закона.
В случае обнаружения недостоверных данных в документах и сведениях, на основании которых было установлено и/или осуществляется выплата пенсии, решением территориального органа ПФУ размер и основания пенсии пересматриваются согласно с этим Законом без учета таких данных.
Вместе с тем имеют место многочисленные случаи незаконного прекращения выплаты пенсий гражданам не по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в частности, это касается внутренне перемещенных лиц.
Правовую позицию по этому вопросу высказала Большая Палата Верховного Суда в решении от 03.05.2018 в образцовом деле о прекращении выплаты пенсии внутренне перемещенному лицу № 805/402/18, оставленым без изменений постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 04.09.2018.
Так, Верховный Суд признал неправомерными действия территориального органа ПФУ по прекращению выплаты пенсии внутренне перемещенному лицу в связи с проведением верификации (проверка достоверности факта) по спискам СБУ, поскольку она выехала со своего постоянного места проживания и стала на учет как внутренне перемещенное лицо и обязал ответчика возобновить выплату пенсии.
Судебное решение мотивировано тем, что прекращая начисление и выплату истице пенсии при отсутствии предусмотренных законами Украины (в частности Законом № 1058- ІV) оснований, ответчик нарушил право истицы на получение пенсии. При этом право на получение пенсии является объектом защиты по статье 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод от 4 ноября 1950 года и незаконность вмешательства ответчика в право истицы на мирное владение своим имуществом в виде пенсии, то есть осуществления действий не способом, определенным законом, является достаточным для вывода про то, что право истицы было нарушено.
Не смотря на наличие указанного образцового дела ПФУ продолжает прекращать выплату пенсии внутренне перемещенным лицам не на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.
Так, решением Закарпатского окружного административного суда от 11.02.2022 по делу № 260/7275/21 удовлетворено иск о признании неправомерными действий территориального органа ПФУ по прекращению выплаты пенсии внутренне перемещенному лицу в связи с непрохождением идентификации в Единой информационной базе данных о внутренне преремещенных лицах, в частности, не подачи истицей обновленной справки о взятии на учет как внутренне перемещенного лица. При этом в пользу истицы 23.10.2018 судом уже было вынесено решение о признании незаконными действия пенсионных органов о прекращении ей выплаты пенсии и возбновления ее выплаты (но за другой период чем в даном деле), которое ответчик не исполнил.
В деле № 260/7275/21 суд указал, что истица пребывает на учете как внутренне перемещенное лицо, определение которого содержится в ст. 1 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод внутренне перемещенных лиц» от 20.10.2014 № 1706-VII. В частности, это определение охватывает три вида конституционно-правового статуса человека (гражданин Украины, иностранец и лицо без гражданства) – находится на территории Украины на законных основаниях; имеет право на постоянное проживание в Украине; был вынужден оставить или покинуть свое место проживания в результате или с целью избежания негативных последствий вооруженного конфликта, временной окупации, повсеместных проявлений насилия, нарушения прав челевека и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, специальный статус внутренне перемещенного лица не совпадает и не может собой подменять ни один из закрепленных в Конституции Украины конституционно-правовых статусов лица и не является отдельным конституционно-правовым статусом лица. Однако регистрация лица как внутренне перемещенного дает возможность государственным органам учитывать ее особенные потребности (доступ к надлежащему жилью и правовой помощи, доступ к специальным государственным программам, и т.п.), то есть статус дает лицу специальные, дополнительные или другие права не ограничивая, между тем, объем конституционных прав и свобод лица и создавая дополнительные гаратии их реализации.
Согласно с п.1 Постановления КМУ № 637 от 05.11.2014 «Об осуществлении социальных выплат внутренне перемещенным лицам» назначение и продолжение выплат пенсий осуществляется по месту пребывания таких лиц на учете, что подтверждается справкой, выданой согласно с Порядком оформления и выдачи справки о взятии на учет внутренне перемещенного лица, утвержденных Постановлением КМУ № 509 от 01.10.2014, действующей бессрочно (п.6 Порядка).
Следовательно суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика о прекращении выплаты пенсии истице и отказа у возобновлении выплат, даже на исполнение судебного решения.
К аналогичному выводу также пришли суды разных инстанций в делах № 640/21600/19 (15.03.22), № 360/1407/22 (09.06.22), № 200/1683/22 (19.12.22).
Кроме этого Верховный Суд 10.04.2019 оставил в силе судебные решения по делу 425/964/17 про удовлетворение иска о признании неправомерными действий пенсионных органов, которыми прекращено пенсионерке выплату пенсии в связи с ее возвращением на постоянное место жительства и снятие с учета как внутренне перемещенное лицо (отменено справку о взятии на учет как внутренне перемещенное лицо).
При этом суд указал, что согласно ч.2 ст.2 Закона Украины «О свободе перемещения и свободном выборе места проживания в Украине» регистрация места проживания или места пребывания лица или его отсутствие не может быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для его ограничения.
В других случаях пенсионные органы вроде бы возобновляют выплату пенсии, насчитывают ее за прошлый период, но не выплачивают ссылаясь на то, что выплата недополученных пенсий внутренне перемещенным лицам осуществляется согласно с условиями Постановления КМУ от 10.11.2021 № 1165, согласно которому эти выплаты осуществляются в отдельном порядке и при поступлении соответствующих средств из Государственного бюджета Украины в бюджет ПФУ.
Суды, удовлетворяя иски пенсионеров о взыскании с пенсионных органов задолжености по выплате пенсий (которая возникла в связи с неправомерным прекращением выплат) отмечают, что отсутствие соответствующего финансирования не освобождает государство в лице уполномоченного органа Пенсионного фонда Украины от обязанности осуществить такую выплату, и не может лишить лицо права на получение надлежащих сумм пенсии (дело № 200/2429/22).
Кроме этого, в аналогичном деле № 360/536/22 суд указал, что право лица на получение пенсии (в том числе за прошлый период) как составляющая часть права на социальную защиту является ее конституционным правом, которое гарантируется международными обязательствами Украины, а поэтому ограничения такого права возможно только на основании законов, которые принимаются Верховным Советом Украины. Нормативно-правовые акты Кабинета Министров Украины не являются законом, поэтому не могут сужать или отменять права граждан, установленых нормативно-правовыми актами высшей юридической силы, и в сфере спорных отношений урегулированых Законом Украины № 1058- ІV, не могут применятся.
Также еще одним основанием для прекращения выплаты пенсий гражданам является их выезд на место проживание за границу.
Правовая позиция по этому вопросу изложена Верховным Судом в постановлении от 11.05.2022 по делу № 540/1765/19, которым удовлетворен иск пенсионерки, которой прекратили выплачивать пенсию на основании п.2 ч.1 ст. 49 Закона № 1058- ІV, в связи с выездом из Украины на постоянное место жительства в Израиль. При обращении в пенсионные органы с заявлением о возобновлении выплаты пенсии ей было отказано, поскольку она не предоставила сведений о месте проживания в Украине и про гражданство Украины.
Судебное решение мотивировано тем, что ст. 51 Закона Украины № 1058- ІV предусмотрено, что в случае выезда пенсионера на постоянное место проживания за границу пенсия, назначенная в Украине, по заявлению пенсионера может быть выплачена ему за 6 месяцев наперед перед выездом, считая с месяца, настающего за месяцем снятия с учета по месту постоянного проживания. Во время пребывания за границей пенсия выплачивается в том случае, если это предусмотрено международным договором Украины, согласие на обязательность которого надано Верховным Советом Украины.
Решением Конституционного Суда Украины от 07.10.2009 (дело № 25-рп/2009) пункт 2 части первой статьи 49, второе предложение ст. 51 Закона № 1058- ІV по поводу прекращения выплаты пенсии за все время проживания (пребывания) пенсионера за границей признано неконстутационным.
Как определено в п. 3.3 этого Решения, оспорюваными нормами Закона государство вопреки конституционным гарантиям социальной защиты для всех лиц право на социальную защиту поставила в зависимость от факта заключения Украиной с соответсвующим государством международного договора по вопросам пенсионного обеспечения. Исходя из правовой, социальной природы пенсий, право гражданина на получение назначеной ему пенсии не можеть быть связано с таким условием, как постоянноее место проживания в Украине; государство согласно конституционных принципов обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает лицо, которому назначена пенсия в Украине или за ее пределами.
Кроме этого, суд указал, что специальное законодательство в сфере социальной защиты, а именно ст. 46 Закона 1058- ІV, определяет, что начисленные суммы пенсии, неполученные по вине органа, который их назначает и выплачивает, выплачиваются за прошедшее время без ограничений каким-либо сроком с начислением компенсации утраты части доходов, то есть на Украине не существует ограничений относительно выплаты пенсии в определенном законодательстве размере за прошедшее время, которую не получало лицо по вине государства в лице ее компетентных орагнов.
По таким основаниям суд решил обязать пенсионный орган возобновить выплату пенсии со времени вступления в силу указанного Решения Конституционного Суда Украины (07.10.2009), а не с момента, как считал ответчик, обращения истицы с заявлением о возобновлении выплаты пенсии.
Таким образом в случае незаконного прекращения или отказа у возобновлении выплаты пенсии пенсионными органами, данный вопрос следует решать в судебом порядке, а подготовить прецесуальные документы в суд поможеть адвокат, который будет также представлять интересы клиента в суде.