Вклад (депозит) – это средства в наличной и безналичной форме, в валюте Украины или в иностранной валюте, которые размещены клиентами на их именных счетах в банке на договорных основаниях на определенный срок сохранения или без указания такого срока и подлежат выплате вкладчику в соответствии с законодательством Украины и условий договора.
Согласно ч.1 ст. 1060 Гражданского кодекса Украины договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на услових возвращения вклада по истечении установленного договором срока ( срочного вклада).
Выплата банком процентов за пользование средствами вкладчиков осуществляется в размере, предусмотренном договором, а другом случае — в размере учетной ставки НБУ ( ст. 1061 ГКУ).
Предлагается рассмотреть случаи ненадлежащего исполнения банками обязательств по возвращению депозита и начисленных процентов с учетом судебной практики.
Например, в случае, когда банк выдает валютный депозит в гривне или устанавливает ограничения для каждодневной выдачи валюты.
Что касается проблемных банков, то согласно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантирования вкладов физических лиц» валютные депозиты возмещаются в национальной валюте Украины после перерасчета суммы вклада по официальному курсу гривны к иноземной валюте, установленному НБУ на день введения временной администрации, то есть со времени введения действия последней валютные депозиты действительно будут выдаваться в гривне.
Вместе с тем, очень часто банки, не признанные проблемными, также пытаются вернуть валютные депозиты в гривне или устанавливают определенные ограничения на выдачу наличной валюты.
Правовая позиция по этому вопросу изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 09 ноября 2021 года по делу № 320/5115/17.
В частности, в постановлении указано, что из анализа правовых норм (ст. 99 Конституции Украины, ст.ст. 192, 534, 533 ГК Украины) возможно сделать вывод, что гривня как национальная валюта –единственное законное платежное средство на территории Украины. Стороны, которые могут быть резиденты и нерезиденты (физические лица, находящиеся на территории Украины), в случае заключения гражданско-правовых договоров, которые исполняются на территории Украины, могут определить в денежном обязательстве денежный эквивалент в иностранной валюте. Отсутствует запрет на заключение гражданских сделок, предметом которых является иностранная валюта, кроме ее использования на территории Украины как способа платежа или как залога.
Следовательно, как заключение, так и исполнение договорных обязательств в иностранной валюте, в частности вклада, не противоречит действующему законодательству.
Аналогичное правовое заключение изложено в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 04.07.2018 по делу № 761/12665/14-ц, от 27.03.2019 по делу № 521/21255/13-ц, от 12.12.2018 по делу № 757/6367/13-ц, от 16.01.2019 по делу № 373/2054/16 и № 464/3790/16-ц.
Таким образом, как вклад, так и начисления на него должны осуществлятся в той валюте, которая была внесена на банковские счета физическими лицами.
Вкладчик имеет право на взыскание неустойки (пени) за нарушение прав потребителя по предоставлению банковских услуг.
Так, Днипровский районный суд Днипропетровской области 02.12.2022 по делу № 175/1438/22 взыскал в пользу вкладчика с банка пеню за прострочку возвращения вклада с процентами по требованию вкладчика о досрочном расторжении договора.
При этом в решении указано, что подтверждением факта прекращения действия договора в результате его расторжения может быть именно выплата истцу всей суммы вклада вместе с процентами в день обращения истца с соответствующим заявлением, что подлежат к оплате согласно условий договора.
Однако после поступления заявления вкладчика о досрочном расторжении договора, банк не в полном объеме вернул сумму депозита и проценты, что свидетельствует о не прекращении действия договора и право вкладчика на взыскание согласно ч.5 ст. 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.1991 № 1023-ХІІ неустойки (пени) в размере трех процентов стоимости работ (услуг).
Принимая решение судом учтены правовые позиции по этому вопросу, изложенные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 20.03.2019 по делу № 761/26293/16-ц и от 25.01.2022 по делу № 761/16124/15.
При этом в постановлении от 25.01.2022 Верховный Суд указал, что к спорным отношениям потребителя финансовых услуг и банка в случае неисполнения банком обязательств по договору банковского вклада подлежит применению часть пятая статьи 10 Закона № 1023-ХІІ, однако действительное содержание предписание этой нормы следует трактовать так, что пеня, которая должна быть выплачена исполнителем, насчитывается на сумму, которая составляет денежное измерение воздмездности соответствующего договора. В тако случае базой начисления пени согласно с частью 5 статьи 10 Закона № 1023-ХІІ следует считать проценты на сумму вклада или дохода в другой форме ( ст.ст. 1058, 1061 ГК Украины), что подлежит к выплате банком вкладчику за использование вклада. Сумма вклада не может быть учтена в базе начисления пени согласно предписаний ч. 5 ст. 10 Закона № 1023-ХІІ.
К аналогичным выводам касательно взыскания пени с банков в соответствии с ч.5 ст. 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» пришел Киевский и Львовский апеляционные суды по делам соответственно № 756/110/21 (17.11.2022), № 465/2374/18 (08.09.2022).
В случае невозврата (несвоевременного возврата) банком депозита, взыскивается с последнего три процента годовых от суммы простроченного обязательства.
Правовая позиция по этому вопросу также изложена Большой Палатой Верховного Суда по делу № 320/5115/17, которой взыскано с банка 3% годовых за невозврат вкладов физическим лицам на исполнение решения суда.
При этом Суд указал, что после расторжения (прекращения) договоров банковского вклада (в том числе в судебном порядке) банк не освобождается от ответственности за нарушение исполнения обязательств согласно со статьей 625 ГК Украины, частью второй которой установлено, что должник, прострочивший исполнение денежного обязательства, на требование кредитора обязан выплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время прострочки, а также три процента годовых от простроченнной суммы, если другой размер не установлен договором или законом.
Суд учел, что денежное обязательство между сторонами выражено в иностранной валюте-доларах США, поэтому при рассчете процентов и других взысканий за основу берется рассчет задолженности в доларах США.
Также судом приведено формулу расчета этих процентов, а именно: сумма долга х количество дней простроченного исполнения обязательств х 3 (проценты согласно ч. 2 ст. 625 ГКУ) : 100 (определенные в процентах) : 365 (дней в году).
Аналогичный вывод указано в постановлениях Верховного Суда от 20.01.2021 по делу № 729/887/19, от 07.12.2022 по делу № 208/1878/16-ц, №752/21292/15-ц, который оставил в силе решения о взыскании с банка в пользу вкладчиков 3% годовых за невозврат депозита после расторжения договоров.
При этом Суд указал, что банк обязан вернуть вкладчику суммы депозитных вкладов, внесенных им согласно с условиями договоров, а отказ от такого возврата является неправомерным , поэтому требования о взыскании сумм вкладов, процентов по договорам и 3 % годовых обоснованы.
Обращаю внимание, что предметом спора в данных делах является именно требование о взыскании денег по договорам депозитных вкладов, а начисленные 3% годовых на осовании ч.2 ст. 625 ГК Украины входят в состав денежного обязательства, требования о взыскании которого насчитаны и предъявлены в связи с неисполнением денежного обязательства о выдаче вклада.
Таким образом, учитывая п. 2 ч.1 ст. 268 ГК Украины, согласно которому исковая давность не распространяется на требование вкладчика к банку (финансовому учереждению) о выдаче вклада, на требование о взыскании 3% годовых также не распространяется исковая давность.
Указанный вывод изложено в постановлениях Верховного Суда от 23.02.2022 по делу № 363/3965/15, от 30.11.2022 по делу № 757/24677/18-ц.
Случается отказ вкладчику в расторжении договора и возврате депозита на основании перевода долга на другую организацию ( которая, как правило, неплатежеспособна).
Так, Верховный Суд 14.12.2022 по делу № 757/828/20-ц отменяя постановление апеляционной инстанции про отказ в удовлетворении иска физического лица о возврате банком депозита по расторженому договору фактически на основаниях ненадлежащего ответчика, так как последний перевел право долга на другую финансовую организацию, указал про неправомерность таких действий банка и выводов суда апеляционной инстанции.
Судебное постановление мотивировано тем, что согласно ч.1 ст. 1075 ГК Украины договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Статьей 520 ГК Украины должник в обязательстве может быть заменен другим лицом (перевод долга) только с согласия кредитора.
То есть Законодатель устанавливает ограничения на замену должника в обязательствах вне воли кредитора, целью чего есть обезопасить кредитора от непредсказуемого или неожидаемого риска неисполнения обязательства в следствии замены личности должника, поскольку при вступлении в договорные отношеня, кредитор рассчитывает на получение исполнения с учетом качества конкретного должника (способность исполнить обязательство, платежеспособность, наличие у должника имущества и другие).
Отсутствие согласия кредитора на перевод долга свидетельствует, что договор о переводе долга между новым и первоночальным должниками не породил правовые последствия для кредитора, то есть перевод долга не состоялся.
К аналогичным выводам 14.04.2021 пришел Верховный Суд по делу № 757/61159/16, отклонив доводы банка о том, что депозит с процентами вкладчику должна вернуть финансова организация, которой был переведен долг.
На сегдняшний день, несмотря на наличие позитивных для вкладчиков судебных решений банки продолжают нарушать их права при возврате депозита, а следовательно при возникновении подобных ситуаций необходимо обратится к квалифицированным специалистам-юристам, которые помогут решить вопрос о возвращении клиенту вкладов и процентов, а также взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств.