Верховный Суд, пересмотрев 16.10.2024 дело по спору о признании состоявшимися электронных торгов, дал разъяснение кто отвечает в случае сбоя, технической ошибки в работе программной системы проведения электронных торгов, в результате чего были нарушены права Победителя (участников) этих торгов.
Верховным Судом 16.10.2024 оставлены в силе решения судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска СООО к ГП «Сетам», Исполнительной службы (ВС) о признании торгов по продаже лота от 18.09.2023 состоявшимися; признание СООО Победителем торгов по продаже лота; обязательство ответчиков предоставить истцу протокол электронных торгов по продаже лота для уплаты стоимости лота в размере 8 694 840 грн.
Суть спора в том, что 18.09.2023 СООО принимало участие в электронном аукционе и было признано Победителем аукциона по продаже лота (пшеница весом 2 000 000 кг). Однако по состоянию на 03.10.2023 года Истец, как победитель, не был направлен ни на адрес, ни на электронный адрес или другим путем электронный протокол победителя торгов (с определенными суммами и счетами на оплату). Однако, на письмо Истец Ответчик 2 ответил, что торги не состоялись в связи с неоплатой СООО лота и направил соответствующий протокол об этом.
Верховный Суд обратил внимание, что электронные торги – это продажа имущества по принцу аукциона средствами системы электронных торгов через веб-сайт, по которому его владельцем становится участник, во время торгов предложивший за него самую высокую цену.
В соответствии с пунктом 1 раздела IV Порядка реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины №2831/5 от 29.09.2016, Организатор аукциона ответственен за надлежащее функционирование программных средств Системы. По окончании электронного аукциона (окончание срока аукциона с учетом возможного продления) на Веб-сайте отображаются сведения о завершении электронного аукциона. Не позднее следующего рабочего дня Система автоматически формирует и размещает на сайте протокол электронного аукциона за лотом.
Не позднее следующего рабочего дня Система размещает аналогичный протокол электронного аукциона за лотом с полной информацией о победителе электронного аукциона в личном кабинете Победителя. Протокол электронного аукциона подписывается Организатором и не позднее следующего рабочего дня со дня формирования системы размещается в соответствующем личном кабинете отдела государственной исполнительной службы (частного исполнителя).
По этому делу установлено, что 18.09.2023 на веб-сайте ГП «Сетам» состоялся электронный аукцион по продаже лота и последний был Организатором аукциона по заявке ВС, а Победителем признан СООО.
Однако, ни в общем доступе на Веб-сайте ГП «Сетам», ни в личном кабинете СООО на Веб-сайте ГП «Сетам» протокола электронного аукциона по лоту, в котором была бы указана информация о Победителе электронного аукциона, суммы и реквизиты счетов, на которые победитель и к которой он должен полностью оплатить цену лота, размещено не было.
Следовательно, неполучение СООО указанного протокола создало Истец препятствия для осуществления расчета за приобретенное на электронном аукционе имущество и привело к признанию несостоявшимися торгов.
В то же время, ГП «Сетам» не отрицает факт того, что торги по лоту состоялись и Победителем был признан СTOB, в связи с чем был сформирован соответствующий Протокол, которым установлен срок для оплаты лота. Однако техническая ошибка (технический сбой) произошла именно на этапе направления этого протокола в личный кабинет победителя системой, то есть уже после проведения торгов.
В пункте 1 раздела IV Порядка № 2831/5 закреплено, что Организатор (в данном случае – ГП «Сетам») ответственен за надлежащее функционирование программных средств Системы.
Учитывая, что торги состоялись, а техническая ошибка произошла уже после провозглашения Победителя, в результате чего протокол электронных торгов не был направлен в личный кабинет Победителя (Истца), чем последний фактически был лишен возможности оплатить приобретенный лот, то есть произошло нарушение прав Истца на реализацию дальнейшего намерения предыдущих судебных инстанций, что требования истца об обязательства Ответчиков выполнить свои обязанности и предоставить Победителю уплатить стоимость лота правомерными и подлежат удовлетворению.