Перевозка грузов является важной частью современной рыночной жизни Украины. Значительную часть перевозок предлагают экпедиторские компании, которые на самом деле являются обычными посредниками между перевозчиками и заказчиками. Также экспедиторские компании могут предоставлять дополнительные услуги – помощь страхования грузов, оформление (дооформление) сопроводительных документов на груз, направление груза на хранение или конечному грузополучателю.
Однако время от времени между Грузоотправителями, Экспедиторскими компаниями и Грузополучателями время от времени возникают различные споры, которые могут начинаться с претензий и заканчиваться судебными разбирательствами.
Не доставили Груз или Груз потерян, Груз поврежден, Экспедиторская компания требует доплату, неустойку, штраф? Существуют ли другие нерешенные претенциозные вопросы с Экспедиторской компанией?
Помощь адвоката по спорам с Экспедиторскими компаниями поможет составить претензию или обоснованный ответ на претензию Экспедиторской компании, представить Ваши интересы в суде.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПО СПОРАХ С ЭКСПЕДИТОРСКИМИ КОМПАНИЯМИ
-Предоставление консультаций при спорных вопросах;
-Составление адвокатских запросов в интересах Клиента;
-Составление претензии, предоставление ответа на претензию;
-Составление иска, иска на иск по спорам с Экспедиторскими
компаниями;
-Составление апелляционных и кассационных жалоб с
Экспедиторскими компаниями
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ С ЭКСПЕДИТОРСКИМИ КОМПАНИЯМИ
1. Транспортное экспедирование является вспомогательным по перевозке видом деятельности, т.е. комплекс мероприятий, которые споровождають процесс перевозки грузов на всех его стадиях-сортировка грузов во время их принятия к перевозке, перевалка грузов в процессе их перевозки, учет грузов во время их выдачи. Следовательно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение или ненадлежащее выполнение комплекса этих мер именно Экспедитор несет ответственность
Клиент должен возместить простой транспортных средств только в случае, если такой простой вызван именно из-за виновных действий Клиента. Дополнительные расходы, понесенные Экспедитором, Клиент возмещает последнему в случае предварительного их согласования
ООО 1 (Клиент) обратилось в суд с иском к ООО 2 (Экспедиторская компания) о взыскании убытков (стоимости испорченного груза), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО 2 своих обязательств по договору поставки.ООО 2 подало встречный иск о взыскании с ООО 1 платы за пользование (простой) годовых, пени, расходов на проведение экспертизы, дополнительных затрат на сверхурочное пользование вагонами (стоимость услуг ООО 3).
Верховным Судом 23.10.2024 решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска оставлено в силе, обратив внимание, что транспортное экспедирование, как вид хозяйственной деятельности, не может рассматриваться отдельно от перевозки, это – комплекс мер, сопровождающих процесс перевозки грузов на всех его перевозок в процессе их перевозки, учет поступления грузов при выдаче груза и т.п.), и именно это дает основания рассматривать его вспомогательным по перевозке видом деятельности. Поэтому каждая услуга, предоставляемая экспедитором клиенту, по сути, является транспортной услугой.
Соответственно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортного экспедирования и Законом «О транспортно-экспедиторской деятельности», Экспедитор и Клиент несут ответственность.
Согласно приложению к Договору экспедитор обязался осуществлять сопровождение товара от состава отправителя к составу получателя, включающий организацию и личный контроль погрузки, перевала, перегрузки, выгрузки товара в пункте назначения, а также экспедитор обязан возместить (компенсировать) клиенту фактическую стоимость за полное или частичное повреждение и утрату, уничтожение, исчезновение, похищение, недостачу, переданные к перевозке. То есть, ответственность за порчу груза, переданного к перевозке, возлагается на экспедитора. При этом на экспедитора возложены обязанности, в частности, уведомлять клиента об отклонениях по качеству и количеству, выявленных в ходе погрузки, и действовать в дальнейшем строго в соответствии с указаниями клиента.
ООО 1 приняло груз к перевозке без замечаний и возражений, оговорки о несоответствии груза по качеству не высказывались, и вследствие ненадлежащего выполнения ООО 1 этих обязательств ООО 2 было лишено возможности своевременно осуществить переадресацию вагонов, в связи с чем отруби пшеничные гранулированные 3 вагонах, были испорчены.
Относительно отказа в удовлетворении встречного иска ВС отметил, что Клиент должен возместить простой транспортных средств только в случае, если такой простой вызван именно из-за виновных действий Клиента. Вместе с тем, доказательств наличия вины ООО 1 в простое вагонов вне территории Украины ООО 2 не предоставлено.
Кроме того, дополнительные расходы ООО 2 связаны с выполнением его обязательств по Договору не согласовало с ООО 1 как на время заключения договора, так и на время возникновения необходимости их предоставления; Экспедитор обратился к Клиенту о взыскании их стоимости уже после предоставления соответствующих дополнительных услуг, что делает невозможным взыскание с Клиента их стоимости.
2. Представление электронного доказательства в бумажной копии само по себе не делает такое доказательство недопустимым. Суд может не принять во внимание копию (бумажную копию) электронного доказательства, если оригинал электронного доказательства не представлен, а участник дела или суд подвергает сомнению соответствие представленной копии (бумажной копии) оригинала
Вопрос о наличии/отсутствии договорных отношений по осуществлению перевозки должен исследоваться судами исходя из всей совокупности обстоятельств и доказательств, выясненных и исследованных по делу, учитывая их вероятность и взаимосвязь, а не на основании отдельно поданного документа, который суд не принял как надлежащее доказательство, свидетельствующее о наличии договорных отношений
ООО 1 (Клиент) обратилось в суд с иском к ООО 2 (Экспедитор) о взыскании убытков в размере 525 736 грн., мотивируя это тем, что согласно договору на автомобиль Ответчика была загружена продукция для перевозки по определенному маршруту на сумму 525 736 грн. Однако в оговоренные сторонами сроки автомобиль в согласованное место разгрузки не прибыл, а его местонахождение не установлено.
Верховный Суд 29.01.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и вынесено новое об отказе в удовлетворении иска, а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что стороны предусмотрели, что все документы относительно этого договора, равно как и сам договор и приложения к нему, которые подписаны сторонами и переданы с помощью факсимильной, электронной или иной связи, что позволяет достоверно установить, что документ поступает от стороны по договору, считать имеющими юридическую силу. Стороны должны в течение десяти рабочих дней подписать оригиналы этих документов.
Вместе с тем, предоставленная истцом в обоснование исковым требованиям копия заявки на перевозки не является надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по погрузке и перевозке продукции на общую сумму 525 736 грн., поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Не соглашаясь с указанной позицией, ВС обратил внимание, что на законодательном уровне предусмотрен порядок представления электронных доказательств. В частности, они представляются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи». Участник дела на обоснование своих требований и возражений имеет право предоставить суду электронное доказательство в следующих формах: 1) оригинал; 2) электронная копия, заверенная электронной цифровой подписью; 3) бумажная копия, удостоверенная в порядке, предусмотренном законом.
Бумажная копия электронного доказательства не считается письменным доказательством, однако является одной из форм, в которой участник дела имеет право предоставить электронное доказательство, являющееся средством установления данных, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Таким образом, представление электронного доказательства в бумажной копии само по себе не делает такое доказательство недопустимым. Суд может не принять во внимание копию (бумажную копию) электронного доказательства, если оригинал электронного доказательства не представлен, а участник дела или суд ставит под сомнение соответствие копии (бумажной копии) оригинала.
Однако, давая оценку предоставленным истцом доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции не дал их оценки в совокупности, ссылаясь только в то, что истцом предоставлен в суд оригинал заявки на перевозки, а предоставленная истцом копия указанной заявки, содержащей подпись перевозчика не принята судом, поскольку ответчик отрицает ее существование. К тому же, суд апелляционной инстанции указал, что электронные переписки, приобщенные к иску, не скреплены электронно-цифровой подписью, а потому не являются допустимым доказательством по делу.
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что вопрос о наличии/отсутствии договорных отношений по осуществлению перевозки должен исследоваться судами исходя из всей совокупности обстоятельств и доказательств, выясненных и исследованных по делу, учитывая их вероятность и взаимосвязь, в соответствии со ст. 86 ХПК, что не было сделано судом апелляционной инстанции.
3. Обязательство по оплате предоставленных экспедитором услуг по договору возникает у клиента после подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, а также получения от экспедитора счета, налоговой накладной, акта сверки взаиморасчетов и документов, подтверждающих предоставление услуг
Безосновательное взыскание (списание) с Экспедитора средств Перевозчиком урегулируются между последними, а не являются дополнительными расходами, которые обязан возмещать Клиент Экспедитору
Не возникновение у Клиента возражений относительно уплаты определенных выплат в предыдущих договорных отношениях с Экспедитором и возражения их выплатить как несогласованные с ним в последующих договорных отношениях не свидетельствуют о недобросовестности выполнения Клиентом условий договора в данных конкретных спорных правоотношениях
Решениями судов первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении иска ООО 1 (Экспедитор) к ПАО (Клиент) о взыскании 4 790 440 грн. основного долга, 667461 грн. пени, 330 651 грн. 3% годовых, 583 636 грн. инфляционных потерь по мотивам ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора транспортного экспедирования железнодорожным транспортом в части возмещения документально подтвержденных расходов, связанных с предоставлением услуг. Вдовы решения мотивированы недоказанностью Истцом наличия задолженности Ответчика по Договору на спорную сумму.
Соглашаясь с судебными решениями предыдущих инстанций, Верховный Суд 27.06.2023 не согласился с доводами Касатора (Истеца) о том, что соглашаясь в Договоре с видом перевозок железнодорожным транспортом, Ответчик четко осознавал, как работает Укрзализныця, а также у Ответчика не возник. методики калькуляции, порядок возмещения расходов в предыдущие периоды не оспаривался ответчиком. Однако, со своей стороны, Истец разумно возлагался выполнения ответчиком указанных условий Договора.
По поводу списания у Экспедитора Укрзализныця расходов по переадресации вагонов по станции, по которой, по утверждению Скаржника, отсутствовали какие-либо заказы от Ответчика о перевозке груза на этот период и по таким адресам, ВС отметил, что Истец в порядке, предусмотренном Договором о предоставлении услуг, заключенным с Укрзализныце, списание безосновательным.
При этом вопреки положениям Договора Истец не предоставил судам подписанных обеими сторонами актов приема-передачи предоставленных услуг, доказательств согласования с ответчиком дополнительных расходов, выставления Истецом счетов на оплату, в то время как стороны Договора согласовали, что обязательства по оплате предоставленных экспедитором услуг по договору возникает у клиента а также получение от экспедитора счета, налоговой накладной, акта сверки взаиморасчетов и документов, подтверждающих предоставление услуг.
Учитывая, что предметом спора есть взыскания задолженности по Договору транспортного экспедирования железнодорожным транспортом, ВС пришел к выводу о недоказанности Истцом наличия задолженности ответчика по Договору на спорную сумму.
Одновременно, при установленных судами обстоятельств относительно выполнения ответчиком обязательств по Договору, отсутствуют основания для утверждения о противоречивом поведении или недобросовестности ответчика, даже если по предварительным договорным отношениям Он не отрицал возмещения Экспедитору заявленных, в том числе аналогичных, дополнительных расходов.
При этом ВС пришел к выводу, что поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие должным образом оформленных документов, на основании которых в порядке, согласованном сторонами в Договоре, осуществляется возмещение Экспедитору расходов, связанных с предоставлением услуг, наличие электронной переписки, на которую ссылается Истец как на электронное доказательство, не может повлиять на правильность решения спора по существу.