Банк обратился с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру) и досрочном взыскании 1 069 588 грн по телу кредита, указав, что других задолженностей нет.

По постоянной практике ВС несоблюдение ипотекодержателем процедуры обращения взыскания — основание для отказа в иске. Обращению взыскания должна предшествовать реализация права потребовать досрочного исполнения основного обязательства при наличии оснований, и только если оно не исполнено или исполнено ненадлежаще, можно обращать взыскание на ипотеку. Несоблюдение этого порядка препятствует обращению взыскания, но не мешает ипотекодержателю потребовать исполнения обеспеченного обязательства.

На момент иска у заемщика не было текущей задолженности ни по основному обязательству, ни по процентам, а срок исполнения не наступил. Безосновательное изменение срока по неподтвердившимся обстоятельствам означает невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки.

Арест имущества по определению следственного судьи такой угрозы не создает.

Ипотекодержатель вправе обратить взыскание также при угрозе уничтожения, повреждения или потери предмета ипотеки. Но определение следственного судьи об аресте ипотечного имущества, на которое ссылался банк, по мнению ВС, не создает такой угрозы, а наоборот препятствует незаконному отчуждению. Других доказательств угрозы банк не предоставил.