При получении по наследству земельного участка наследники нередко сталкиваются с проблемами оформления его в собственность, в частности, много таких сложностей и споров возникает в связи с тем, что свидетельство на наследование на земельный участок нотариусом выдается на основании правоустанавливающих документов, а при отсутствии последних нотариус отказывает в оуществлении такого нотариального действия.
При отсутствии правоустанавливающих документов и получении отказа нотариуса в выдаче свидетельства о наследовании на земельный участок возможно в судебном порядке признать право собственности на землю в порядке наследования на землю. Это также возможно при наследовании земельных паев.
Однако, в ходе таких споров возникает множество преград и перед наследником встает вопрос как доказать свое право на наследство земельного участка, если
— отсутствуют сведения о земельном участке в Государственном земельном кадастре;
— отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок;
-смерть наследодателя произошла при незаконченной процедуре приватизации земельного участка;
— наследуется ли пожизненное пользование земельным участком и многие другие ситуации, в которых разобраться поможет исключительно опытный адвокат, осведомленный не только в законодательных нюансах земельного и наследственного законодательства, но и в правовых позициях Верховного Суда по этим спорным вопросам, которые обязательны для учета судами низших звеньев.
Следовательно, если нотариус вынесет постановление об отказе в выдаче свидетельства на наследование на земельный участок, это будет основание для подготовки адвокатом искового заявления в суд о признании права собственности клиента как наследника на земельный участок в порядке наследования, а также с другими сопутствующими исковыми требованиями.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ ПО НАСЛЕДСТВУ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК:
-Консультация по вопросам оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования, анализ возникшей у клиента ситуации и перспектив возможных будущих судебных процессов;
-Сбор доказательной базы, в том числе адвокатского запроса, и подготовка искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования;
-Подготовка необходимых процессуальных документов-заявлений, отзыва, возражения, письменных объяснений, ходатайств и т.п.;
— Представительство клиента в судах всех инстанции с целью защиты его интересов;
-Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;
-Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнения судебного решения.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В СПОРАХ
ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
1. Если действия государственных органов по предоставлению земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение были прекращены, однако те лица, которые приобрели право в установленном законом порядке, сохранили его, поскольку законодательство не содержит нормы, позволяющей прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а потому такое право
Учитывая, что со смертью лица не происходит прекращения прав и обязанностей, кроме тех, перечень которых определен в статье 1219 ГК Украины, наследник становится участником правоотношения по пожизненному унаследованному владению
Таким образом, право пожизненного пользования земельного участка может быть признано унаследованным, поскольку такое право не относится к тем правам, которые не могут быть унаследованы
Большой Палатой Верховного Суда от 20.11.2019 оставлено в силе решение районного суда об удовлетворении первобытного иска ом на право пожизненного наследуемого владения землей; признано за Лицом 2 право пожизненного наследуемого владения на 1/3 части земельного участка площадью 18,85 га и на 1/3 части земельного участка площадью 3,74 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства в соответствии с государственным актом на право пожизненного наследуемого владения землей. Удовлетворен встречный иск Лицо 3: признано Лицом 3 право пожизненного наследуемого владения на 1/3 части земельного участка площадью 18,85 га и на 1/3 части земельного участка площадью 3,74 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства в соответствии с государственным актом на право пожизненного.
Отказывая в удовлетворении как первоначального так и встречного исков суд апелляционной инстанции отметил, что право пожизненного наследуемого владения, возникшее у лица на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, не определено действующим законодательством Украины, а потому не входит в состав наследства, фактически прекращается со смертью лица, которому принадлежит такое право.
Отменяя 20.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции БП Верховного Суда указала на то, что в пожизненном владении Лица 4 на время смерти находились два земельных участка — площадью 18,85 га и 3,74 га. 06.03.2008 в порядке процедуры, определенной статьями 31, 32 ЗКУ, председатель и члены фермерского хозяйства (ФГ) Лицо 4, Лицо 1 получили безвозмездно в частную собственность земельные участки в размере земельной доли (пая) члена сельскохозяйственного предприятия, расположенного на территории соответствующего совета — по 2, 89 га каждый.
Государственным нотариусом 18.09.2009 Лицо 1 и Лицо 2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно, на земельный участок 2,89 га, принадлежавший Лицо 4 на праве частной собственности.
14.12.2016 нотариусом отказано Лицо 1 и Лицо 2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки после умершего Лицо 4 в связи с тем, что согласно действующему законодательству не предусмотрена возможность перехода права пожизненного наследуемого землевладения после смерти владельца.
Не соглашаясь с указанными выводами нотариуса и апелляционного суда, ВС указал, что в. 23 ЗУ «О фермерском хозяйстве» предусматривает, что наследование фермерского хозяйства (целостного имущественного комплекса или его части) осуществляется согласно закону.
Лицо 4 получил спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения на основании Земельного кодекса РСФСР от 18.12.1990 (в редакции от 15.03.1991) и на основании ЗУ от 20.12.1991 «О сельском хозяйстве (фермерское)».
Закон Украины от 19.06.2003 «О фермерском хозяйстве» также не содержит такой формы владения землей, как пожизненное наследуемое владение, как и действующий Земельный кодекс Украины.
Согласно части 1 статьи 92 ЗК Украины (в редакции действующей на время возникновения спорных отношений) право постоянного пользования земельным участком определялось как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установленного срока.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГКУ (в редакции, действовавшей на время открытия наследства) право пользования чужим земельным участком устанавливается договором между собственником земельного участка и лицом, изъявившим желание пользоваться этим земельным участком для сельскохозяйственных нужд.
Согласно ч.2 ст. 407 ГКУ, ч. 2 ст. 102 ЗКУ право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) может отчуждаться и передаваться в порядке наследования.
В соответствии со статьей 1225 ГК Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам по общим правилам наследования (с сохранением его целевого назначения) при подтверждении этого права наследодателя государственным актом на право собственности на землю или другим правоустанавливающим документом. В порядке наследования могут передаваться также право использования земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), право использования чужим земельным участком для застройки (суперфиций), право использования чужим имуществом (сервитут).
С правовой позиции, изложенной в постановлении ВС от 31.10.2018 и ряда других постановлений, усматривается системная ссылка в этих судебных решениях на указанные нормы в совокупности с выводами о том, что право пользования земельным участком, возникшее у Лица только на основании государственного акта с правом владения земельным участком без заключения договора лежало такое право и не входит в состав наследства.
Вместе с тем, Большая Палата Верховного Суда по этому делу считала, что имеются правовые основания для отступления по этому поводу от указанных выводов учитывая следующее.
По содержанию статей 6, 50 ЗКУ от 18.12.1990 ( в редакции на время его принятия) в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам РСФСР для ведения сельского (фермерского хозяйства). Гражданам РСФСР, изъявившим желание вести сельское (фермерское) хозяйство, основывающееся преимущественно на личном труде и труде членов их семей, предоставляются по их желанию в пожизненное наследуемое владение или в аренду земельные участки, включая приусадебный надел.
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.03.1991, утратившим силу на основании Постановления ВРУ от 13.03.1992, утверждены формы государственных актов: на право пожизненного наследуемого владения землей; о праве постоянного владения землей; о праве постоянного пользования землей.
ЗКУ в редакции от 12.03.1992 не предусматривал такого вида права как пожизненное наследуемое владение земельным участком.
При этом согласно п. 8 Постановления ВРУ от 13.03.1992 г. № 2200 «Об ускорении земельной реформы и приватизации земли» граждане, предприятия, учреждения, организации, которым были предоставлены в установленном порядке земельные участки в пожизненное наследуемое или постоянное владение, сохраняют свои права на использование этих земельных участков до оформления права собственности или земли.
Пунктом 6 раздела Х «Переходные положения» ЗУ 2001 определено, что граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, но по этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до 01.01.2008 переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них.
В Решении Конституционного Суда Украины от 22.09.2005 № 5-рп отмечено, что в Земельном кодексе РСФСР от 18.12.1990 была регламентирована такая форма владения землей, как пожизненное наследуемое владение. ЗКУ в редакции от 13.03.1992 закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю (в частности, право граждан на безвозмездное получение в собственность земельных участков для ведения сельского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и т.п. (ст. 6)). Это свидетельствует о том, что наряду с внедрением частной собственности на землю гражданам, по их выбору обеспечивалась возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, пожизненного наследственного владения или временного пользования. При этом в любом случае исключалось как автоматическое изменение титулов права на землю, так и любое ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением правового титула.
Конституционный Суд Украины считал, что установление обязанности граждан переоформить находящиеся в постоянном пользовании земельные участки на право собственности или право аренды до 01 января 2008 года требует урегулирования четким механизмом порядка реализации этого права в соответствии с требованиями части 2 статьи 14, части 2 статьи 41 КУ. В связи с отсутствием определенного в законодательстве соответствующего механизма переоформления граждане не в состоянии выполнить требования пункта 6 Переходных положений Кодекса в установленный срок, о чем свидетельствует неоднократное продление ВРУ этого срока. Основанием для возникновения права на земельный участок есть соответствующий юридический факт.
Конституционный Суд Украины признал не соответствующими КУ (являющимися неконституционными), положения:
— пункта 6 раздела Х «Переходные положения» ЗКУ об обязательстве переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения;
— пункта 6 Постановления ВРУ «О земельной реформе» от 18.12.1990 № 563-ХІІ с последующими изменениями в части по потере гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями по истечении срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком.
Таким образом, лицо, владеющее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения по Закону не может быть лишено права на такое владение.
Следовательно, ОП ВС пришла к выводу, что действия государственных органов по предоставлению земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение были прекращены, однако те лица, которые приобрели это право в установленном законом порядке, сохранили его, поскольку законодательство не содержит нормы, позволяющей прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таким образом, учитывая, что со смертью лица не происходит прекращения прав и обязанностей, кроме тех, перечень которых определен в статье 1219 ГК Украины наследник становится участником правоотношения по пожизненному наследуемому владению.
Учитывая приведенные обстоятельства, очевидную необходимость соблюдения баланса индивидуального и публичного интереса в решении указанного вопроса, Великая Палата Верховного Суда считает, что право пожизненного пользования земельного участка может быть признано, таким что унаследованное вышеуказанными истцами по первоначальному и встречному исковому суду апелляционной инстанции неправильно применены приведенные нормы материального права, в результате чего безосновательно решено отказать в удовлетворении как первоначального, и встречного иска.
2. Если наследодатель начал процедуру приватизации земельного участка, но при жизни не приобрел право собственности на земельный участок согласно статье 125 ЗК Украины, а органами местного самоуправления отказано наследникам в завершении процедуры приватизации, то наследники имеют право обращаться в суд с исками о признании соответствующего права в порядке наследования , а не право собственности на земельный участок
Если выдача государственного акта о праве собственности на землю осуществляется на основании решения о передаче гражданам Украины безвозмездно в частную собственность земельных участков, принятого органами местного самоуправления в соответствии с Декретом КМУ от 26.12.1992 №15-92 «О приватизации земельных участков» (утратил силу в наследство
Судебными решениями первой и апелляционной инстанции удовлетворен иск Лица 3: признан незаконным отказ Лицо 4, Лицо 5, Лицо 6, как смежных землепользователей с Истецом, согласовать акт обследования и показа границ земельного участка (акт определения и согласования границ земельного участка) Лицо 3; признано право Лицо 3 в завершение начатой Лицо 7 процедуры приватизации земельного участка площадью 0,1452 га на его имя без согласования акта обследования и показа границ земельного участка (акта определения и согласования границ земельного участка) со смежными землепользователями, для строительства и обслуживания жилищного дома. Личность 7 земельного участка с Личность 4, Личность 5, Личность 6, установленным актом выноса земельного участка и план-схемой выноса земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений, утвержденных сельсоветом 27.12.1993; обязан сельсовет обратиться в суд с иском к Лицу 4 о сносе самовольного строительства; отменены: решение сельсовета от 14.12.2014 об утверждении акта земельно-согласительной комиссии от 14.09.2014 о разграничении между Лицом 3 и Лицом 4; решение сельсовета от 17.05.2015 о предоставлении разрешения Лицо 4 на изготовление технической документации по установлению (восстановлению) границ земельных участков в натуре (на местности) площадью 0,2219 га для строительства и обслуживания хозяйственных зданий и сооружений и пункт 2 », которым установлено, что граница между Лицом 4 и Лицом 3 проходит в соответствии с актом разграничения, утвержденным решением сельсовета от 14.12.2014.
Большая Палата Верховного Суда 20.03.2019 указанные судебные решения отменены. В части исковых требований Лицо 3 об обязательствах сельсовета обратиться в суд с иском о сносе самовольного строительства принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В другой части исковых требований дело направлено новый рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление БП ВС мотивировано тем, что установлено, что Личность 3 является собственником жилого дома в порядке наследования после смерти Личность 7, что подтверждается решением районного суда от 17.05.2013.
Решением сельсовета от 24.12.1993 Лицо 7 разрешено приватизировать земельные участки площадью до 0,85 га (до 0,60 га – для ведения личного подсобного хозяйства, до 0,25 га – для обслуживания жилого дома). Актом выноса земельного участка в натуре на местности, составленного 27.12.1993 сельсоветом, Лицо 7 вынесен в натуре земельный участок площадью 0,23 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений согласно плану-схеме.
То есть подтверждено право пользования Лицом 7 земельным участком для обслуживания жилого дома площадью 0,23 га и определены границы этого земельного участка. В материалах дела отсутствует акт определения и согласования границ земельного участка Лицо 3 на земельный участок площадью 0,1452 га.
Согласно акту, составленному 14.09.2014 земельно-согласовательной комиссией сельсовета по вопросу разграничения земельных участков между соседями Лицо 4 и Лицо 3, утвержденного решением сельсовета от 14.12.2014, комиссия предложила установить разграничение земельных участков; рекомендовала сторонам внести изменения в план-схемы земельных участков и представить на рассмотрение комиссии. С выводами комиссии Личность 3 не согласилась и обжаловала их.
В соответствии со справкой сельсовета от 12.05.2015 по хозяйству Лицо 4 считается 0,25 га земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.
Сельсоветом от 17.05.2015 Лицо 4 дано разрешение на изготовление технической документации по установлению (восстановлению) границ земельных участков в натуре (на местности) площадью 0,2219 га для строительства и обслуживания хозяйственных зданий и сооружений.
Следовательно, Лицо 4, Лицо 5 и Лицо 6 являются пользователями земельных участков смежных с земельным участком Лицо 3, право собственности на которое последнее желает оформить.
ЗК Украины в редакции, действующей до 01.01.2013, устанавливал, что обретение права собственности на земельный участок и переход права собственности на земельный участок в порядке наследования имеет место при наличии следующих юридических фактов в их совокупности: принятие решения компетентного органа о передаче в собственность земельного участка наследодателю; изготовление технической документации на земельные участки; определение границ земельного участка в натуре; согласование границ земельного участка с собственниками или пользователями смежных земельных участков; получение в установленном порядке государственного акта на землю; государственная регистрация права собственности на земельный участок Если указанные требования наследодателем не соблюдены – право собственности на конкретные земельные участки не возникает и в соответствии со статьей 1216 ГК Украины не переходит к наследникам в порядке наследования, за исключением установленных случаев, на которые распространяется действие пункта 1 раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины.
Если наследодатель не приобрел право собственности на земельный участок согласно статье 125 ЗК Украины, однако начал процедуру приватизации земельного участка в соответствии с действующим законодательством Украины, а органами местного самоуправления отказано наследникам в завершении процедуры приватизации, то наследники имеют право обращаться в суд с исками о признании соответствующего права в порядке наследования емца, а не право собственности на земельный участок.
Если выдача государственного акта о праве собственности на землю осуществляется на основании решения о передаче гражданам Украины безвозмездно в частную собственность земельных участков, принятого органами местного самоуправления в соответствии с Декретом № 15-92 от 26.12.1992, к наследникам переходит право получить государственный акт о праве собственности на земельный участок. Указанный порядок установлен законодательством при приобретении права собственности на земельные участки путем их приватизации гражданами (ч. 3 ст. 116 ЗКУ).
Кроме того, наследник недвижимого имущества в случае, если наследодателю принадлежало право пользования земельным участком, вправе реализовать свое право на безвозмездное приобретение в собственность земельного участка в размерах, установленных ЗКУ и в порядке, определенном ст.ст. 116,118, 122 ЗКУ.
Суды, удовлетворяя исковые требования, не учли указанные положения ГКУ и ЗКУ, не установили, какие права просит защитить истца, не определили всех обстоятельств дела и доказательств их подтверждения. Суды не проверили существует ли решение органа местного самоуправления о передаче Лицо 7 безвозмездно в частную собственность земельного участка. Не уточнили, обращалось Лицо 3 как наследник в органы местного самоуправления о завершении процедуры приватизации, начатой наследодателем, или желает реализовать свое право на приватизацию земельного участка, находящегося в пользовании. Именно при решении указанных требований суды и должны были установить как соблюдение порядка восстановления границ земельного участка, одним из составляющих которого является согласование границ с собственниками или пользователями смежных земельных участков и оценить соблюдение этих требований, так и исследовать решение согласительной комиссии с определением границы земельного участка, и его соответствие акту о выносе земельного участка в натуре от 27.12.1993 или другого документа, в зависимости от оточнений исковых требований Лица 3.
Таким образом, БП ВС пришла к выводу, что без установления указанных обстоятельств судебные решения предыдущих инстанций приняты преждевременно.