УСЛУГИ АДВОКАТА
Вопрос возврата средств в иностранной валюте всегда находился на особенном контроле органов валютного контроля, а для нарушителей такого контроля предусмотрено применение штрафных санкций.
Совершая торговые операции в сфере внешнеэкономической деятельности украинские предприятия при выполнении контрактов с нерезидентами (экспорт или импорт товаров, работ, услуг) должны соблюдать требования валютного законодательства, в частности, по возврату валюты или товара на территорию Украины в течение определенного срока, установленного Национальным банком Украины.
В случае несоблюдения этих сроков налоговые органы начисляют пеню за просрочку срока, в частности, возврат валютной выручки в Украину.
Несмотря на то, что общий размер начисленной пени не может превышать суммы задолженности, однако, учитывая, что контракты в сфере ВЭД заключаются на значительные суммы, размер начисленной пени может достигать больших размеров, исчисляемых сотнями тысяч или миллионами гривен!
Вместе с тем, не всегда такое начисление пени производится налоговыми органами законно, но обжаловать такое уведомление-решение возможно в судебном порядке с помощью квалифицированного и опытного адвоката.
УСЛУГИ АДВОКАТА В СПОРАХ О ВОЗВРАЩЕНИИ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ:
1. Консультация по всем вопросам, связанным с возвратом валютной выручки по контрактам в сфере ВЭД, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;
2. Сбор доказательной базы и подготовка иска в административный суд о признании противоправным и отмене налогового уведомление-решение о начислении пени за нарушение валютного законодательства в части нарушения предельных сроков возврата валютной выручки в Украине;
3. Участие в судах всех инстанций с целью защиты интересов клиента делам по спору о возврате валютной выручки;
4. Обжалование решений судов, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке.
ОСНОВАНИЯ НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ВОЗВРАТА ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ
Законом Украины от 21.06.2018 №2473-VIII «О валюте и валютных операциях» Соблюдение предельных сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров, установленных НБУ, обязательно для субъектов хозяйствования. Нарушение таких сроков влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,3 процента суммы неполученных денежных средств по договору (стоимости недопоставленного товара) в национальной валюте (в случае осуществления расчетов по внешнеэкономическому договору (контракту) в национальной валюте) или в иностранной валюте, перечисленной в национальную валюту по курсу НБУ, установленному на день возникновения задолженности (ст. 13 Закона).
Исключением из этого правила есть случаи, закрепленные в ч.ч. 6-7 ст. 13 ЗУ №2473-VIII, а также в ч. 4 настоящей статьи.
Предельным сроком расчетов является время, за которое должно произойти либо оплата по импортным операциям, либо поставка товара по экспортным операциям на исполнение ВЭД-контракта.
Пунктом 21 раздела II Положения о мерах защиты и определения порядка осуществления отдельных операций в иностранной валюте, утвержденного постановлением Правления НБУ от 02.01.2019 № 5, определено, что предельные сроки расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров составляют 365 календарных дней. Согласно п. 14-2 постановления НБУ от 24.02.2022 № 18 «О работе банковской системы в период введения военного положения» (с последующими изменениями) – предельные сроки расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров составляют 180 календарных дней и применяются к операциям, совершенным с 05.04.2022.
Следовательно, до 05.04.2022 указанный срок составлял 365 дней, а для соглашений, совершенных с указанной даты предельные сроки расчета составляют 180 календарных дней.
Обращаем внимание, что на проверки налоговыми органами соблюдения предприятиями валютного законодательства не распространяется мораторийное действие во время действия военного положения на территории Украины.
Налоговыми органами при выявлении нарушений валютного законодательства по части предельных сроков возврата валютной выручки пеня начисляется следующим образом:
-с первого дня, следующего за предельным днем валютного надзора, то есть со 181-го в размере 0,3% от суммы неполученной от нерезидента оплаты по договору (или стоимости товара, не поставленного) за каждый просроченный день;
-пеня начисляется в гривнах, если расчеты по контракту в гривнах или же в гривневом эквиваленте, если контракт заключен в иностранной валюте;
-общий размер начисленной пени не превосходит сумму задолженности.
Следовательно, в случае незаконного начисления налоговым органом предприятию пени за нарушение сроков возврата валютной выручки на территорию Украины адвокат обжалует налоговое уведомление-решение в судебном порядке, доведя дело до положительного для клиента результата.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В СПОРАХ О ВОЗВРАТЕ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ
1. Дата обращения резидента с иском в суд о взыскании с нерезидента задолженности по ВЭД контрактом или дата отправления иска по почте является датой принятия искового заявления судом, вследствие чего останавливается начисление пени за нарушение сроков осуществления расчетов в иностранной валюте, как это предусмотрено положениями ч. 7 ст. 13 Закона Украины «О валюте и валютных операциях»
Постановлением Верховного Суда от 23.07.2024 оставлено по-прежнему постановление суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Частно-арендного с/х предприятия о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения от 28.09.2022 в части начисления пени за нарушение сроков расчетов в иностранной валюте в размере 192204 грн. за период с 17.03.2022 по 03.04.2022г.
Оспариваемое налоговое решение мотивировано тем, что по результатам налоговой проверки по соблюдению требований валютного законодательства установлено нарушение Истцом п. 2 ст. 13 ЗУ №2473-VIII при выполнении внешнеэкономических контрактов от 05.02.2020, заключенных с нерезидентом «BOGAR INVESTMENTS LIMITED» (Британские Виргинские Острова) за период с 01.10.2021 по 31.08.202. 2022, которым начислена пеня в сумме 333 828,75 грн.
Соглашаясь и частичным удовлетворением иска ПОСП, ВС отметил, что соблюдение предельных сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров, установленных НБУ, обязательно для субъектов хозяйствования. Нарушение таких сроков влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,3 процента суммы неполученных денежных средств по договору (стоимости недопоставленного товара) в национальной валюте (в случае осуществления расчетов по внешнеэкономическому договору (контракту) в национальной валюте) или в иностранной валюте, перечисленной в национальную валюту по курсу НБУ, установленному на день возникновения задолженности. Исключением из этого правила есть случаи, закрепленные в ч.ч. 6-7 ст. 13 ЗУ №2473-VІІІ, а также в ч. 4 указанной статьи.
Установлено, что по условиям контракта, заключенного ЧП с нерезидентом Истец обязался поставить ответчику товар (кукурузу), а Контрагент- принять товар и оплатить его стоимость. Валютой контракта и платежей стороны определили доллар США.
Налоговой проверкой установлено, что в ПОСП по указанному контракту считается просроченная дебиторская задолженность в сумме 115263,00 долл. США, в результате чего установлено нарушение п.2 ст. 13 ЗУ №2473-VIII.
Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 13 указанного Закона в случае принятия к рассмотрению судом, международным коммерческим арбитражем искового заявления резидента о взыскании с нерезидента задолженности, возникшего вследствие несоблюдения нерезидентом срока, предусмотренного внешнеэкономическим договором (контрактом), или принятия к внедрению уполномоченным органом соответствующей страны документа нерезидента в пользу резидента во внесудебном (досудебном) принудительном порядке срок, установленный в соответствии с настоящей статьей, останавливается со дня принятия к рассмотрению такого заявления (принятие к введению соответствующего документа) и пеня за нарушение срока в этот период не начисляется.
В соответствии со статьей 17 Параграфа 2 Раздела III «Арбитражное производство» Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, утвержденного решением президиума Торгово-промышленной палаты Украины от 17.04.2007 №18, производство по делу о деле возбуждается постановлением производства после подачи в МКАС должным образом оформленного искового заявления, оплаченного регистрационным сбором в соответствии с Положением об арбитражном сборе и расходах. Днем подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а в случае отправки искового заявления по почте – дата штемпеля на конверте почтового ведомства места отправления.
Из системного анализа указанных правовых норм можно заключить, что дата обращения резидента с иском в суд о взыскании с нерезидента задолженности по экспортно-импортному контракту или дата отправления иска по почте является датой принятия искового заявления судом, в результате чего останавливается начисление пени за нарушение сроков осуществления расчетов в иностранной валюте и пеня за их нарушение не выплачивается.
В случае принятия судом решение об удовлетворении иска пеня нарушение сроков не уплачивается с даты принятия иска к рассмотрению судом.
Истец обратился в Хозяйственный суд города Киева с иском к Компании-нерезиденту о взыскании задолженности в размере 115 263 долларов США. По постановлению суда от 04.04.2022 исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии постановлением от 17.05.2022 открыто производство по делу.
При этом, Истец обратился в суд с исковым заявлением от 24.02.2022, направленным 17.03.2022 (подтверждается квитанцией и описанием вложения).
Таким образом, дата штемпеля на конверте почтового ведомства места отправления о направлении курьерской почтой иска в суд является датой, согласно которой останавливается начисление пени за нарушение сроков поступления резидента валютной выручки.
Вместе с тем, в данном случае, налоговый орган остановил начисление пени только с 03.04.2022, то есть с момента вынесения определения об оставлении без движения искового заявления, а не с момента обращения или отправки искового заявления.
Учитывая, что истец подал на почту исковое заявление 17.03.2022 с требованиями о взыскании задолженности по соответствующим ВЭД договорами к завершению предельных сроков расчетов по таким ВЭД контрактам, ВС пришел к выводу, что основания начисления пени в период с 17.03.2022 по 03.04.2022 отсутствуют, а потому в этой части иск подлежит удовлетворению.
2. В случае если исполнение договора, предусмотренного ч.ч. 2или 3 ст. 13 ЗУ №2473-VІІІ, останавливается в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, течение срока расчетов, установленного согласно ч. 1 настоящей статьи и начисление пени в соответствии с ч. 5 останавливается на весь период действия форс-мажорных обстоятельств и возобновляется со дня, следующего за днем окончания действия таких обстоятельств (Согласно части 6 ст. 13 ЗУ №2473-VIII)
Наличие форс-мажорных обстоятельств свидетельствует Торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные ею региональные торгово-промышленные палаты в соответствии со ст. 14, 14-1 ЗУ «О торгово-промышленных палатах Украины» путем выдачи сертификата
Сертификат о форс-мажорных обстоятельствах (обстоятельствах непреодолимой силы), выданный ТППУ и уполномоченными ею региональными ТПП, или уполномоченной организацией (органом) страны расположения стороны внешнеэкономического договора (контракта) или третьей страны в соответствии с условиями настоящего договора (контракта) является основанием для продления законодательно установленных сроков расчетов на период действия форс-мажорных обстоятельств и основанием для неначисления пени на период действия форс-мажорных обстоятельств
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2024 оставлено в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО о признании противоправным и отмене налогового уведомления – решение о начислении пени в размере 21 550 927 грн. за нарушение предельных сроков возврата валютной выручки за товар, поставленный во исполнение контрактов заключенных с нерезидентами (Bernardgroup LLC, A.X. Agroslavinvest s.r.o.), согласно таможенным декларациям.
Отклоняя доводы Ответчика, апелляционный суд отметил, что во исполнение условий внешнеэкономических контрактов у нерезидентов перед ООО возникла задолженность за отгруженный товар.
Согласно ч. 6 ст. 13 ЗУ №2473-VIII в случае, если исполнение договора, предусмотренного ч.ч. 2 или 3 настоящей статьи, останавливается в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, течение срока расчетов, установленного согласно ч.1 и начисление пени в соответствии с ч.5 останавливается на весь период действия форс-мажорных обстоятельств и возобновляется со дня, следующего за днем истечения действия таких обстоятельств. Подтверждением возникновения и окончания действия форс-мажорных обстоятельств есть соответствующая справка уполномоченной организации (органа) страны расположения стороны внешнеэкономического договора (контракта) или третьей страны в соответствии с условиями настоящего договора (контракта).
Сертификат о форс-мажорных обстоятельствах (обстоятельствах непреодолимой силы), выданный ТППУ и уполномоченной ею региональными ТПП, или уполномоченной организацией (органом) страны расположения стороны внешнеэкономического договора (контракта) или третьей страны в соответствии с условиями настоящего договора (контракта) является основанием для продления законодательно установленных сроков (сроков) расчетов на период действия форс-мажорных обстоятельств и основанием для неначисления пени на период действия форс-мажорных обстоятельств.
При этом апелляционный суд отметил, что форс-мажорные обстоятельства не носят преюдициальный (заранее установленный) характер. При их возникновении сторона, ссылающаяся на действие форс-мажорных обстоятельств, должна это доказать. Сторона, которая ссылается на конкретные обстоятельства, должна доказать то, что они являются форс-мажорными, в том числе именно для конкретного случая. Исходя из признаков форс-мажорных обстоятельств, необходимо доказать их чрезвычайность и неотвратимость. То, что форс-мажорные обстоятельства необходимо доказать, не исключает того, что наличие форс-мажорных обстоятельств может быть удостоверено соответствующим компетентным органом.
То есть, предоставление сертификата ТППУ или региональными ТПП является обязательным условием, поскольку сам факт существования форс-мажорных обстоятельств не освобождает от исполнения обязательства автоматически.
При выдаче сертификата ТППУ или региональная ТПП свидетельствует не только форс-мажорные обстоятельства, но и непосредственное влияние на конкретное обязательство (договор), в котором заявитель является стороной (причинно-следственная связь между обстоятельством/событием и невозможностью выполнения заявителем своих) конкретных обязательств).
Форс-мажор освобождает только от ответственности за нарушение обязательства, которое произошло в результате такого форс-мажора, но не освобождает от выполнения соответствующего обязательства и не является основанием для прекращения обязательств. Однако и освобождение от ответственности может иметь место только в том случае, если невыполнение обязательства является следствием действия форс-мажорных обстоятельств, которое должно быть доказано в установленном действующим законодательством порядке и подтверждено надлежащими документами.
Установлено, что нерезиденты обращались в соответствующие региональные органы ТПП для получения сертификатов наличия и сроков действия форс-мажорных обстоятельств и действие форс-мажорных обстоятельств, указанных в полученных сертификатах, охватывает весь период начисления налоговым органом пени за нарушение предельных сроков по операциям по экспорту товара.
Таким образом, истец на подтверждение действия форс-мажорных обстоятельств предоставил сертификаты ТПП, а также подтверждение их влияния на права и обязанности сторон, которые предусмотрены договором, что является основанием для продления законодательно установленных сроков (сроков) расчетов на период действия форс- мажорных обстоятельств и основанием не начисления пени период действия форс-мажорных обстоятельств.
При таких обстоятельствах начисление пени налоговыми органами во время действия форс-мажорных обстоятельств неправомерно, а оспариваемое налоговое уведомление-решение подлежит отмене.
3. Законодательством допускается прекращение обязательства сторон по внешнеэкономическому контракту путем зачисления встречных однородных требований
В случае прекращения обязательства нерезидента по оплате за поставленный резидентом товар по внешнеэкономическому контракту путем зачисления сторонами встречных однородных требований (заключение дополнительных соглашений к контракту), налоговыми органами пеня за нарушение предельных сроков возврата валютной выручки не начисляется при отсутствии факта нарушения валютного законодательства
Решением суда первой инстанции от 24.06.2024 удовлетворен иск ООО об отмене налогового уведомления-решения о начислении за нарушение срока в сфере расчета в сфере внешнеэкономической деятельности в размере 29 027 742 грн. В частности, установлено нарушение ООО ч. 3 ст. 13 Закона Украины «О валюте и валютных операциях», а именно, нарушены предельные сроки расчетов по внешнеэкономическим контрактам, заключенным с нерезидентом «BULMARKET DM» LTD (Болгария).
Суть спора в том, что согласно внешнеэкономическому контракту у покупателя (нерезидента) возникла кредиторская задолженность перед продавцом. В то же время между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным контрактам о зачислении встречных однородных требований, в связи с чем задолженность нерезидента была погашена.
Отклоняя доводы налогового органа о невозможности применения к контрактам в сфере ВЭД зачисления встречных требований, суд отметил, что нормы ГКУ предусматривают, что обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом (ч. 1 ст. 598 ГК) , в частности, зачислением встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований, срок выполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования (статья 601 ГК).
Встречность требований предполагает одновременное участие сторон в двух обязательствах, где кредитор по одному обязательству является должником в другом. То есть стороны одновременно участвуют в двух обязательствах, и при этом кредитор по одному обязательству является должником по другому, и наоборот.
Что касается однородности требований, то она определяется их правовой природой и материальным содержанием (выражением) и не зависит от оснований, обусловивших возникновение обязательств. То есть требования считаются однородными, если обязательства сторон по отношению друг к другу должны быть выполнены одинаково, тогда как основания возникновения обязательств могут быть разными.
Также, суд отметил, что о возможности прекращения обязательства по внешнеэкономическому договору зачислением встречных однородных требований, указано в п. п. 5 п. 10 Раздела III Инструкции о порядке валютного надзора банков за соблюдением резидентами предельных сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 02.01.2019 № 7.
Согласно этого пункта банк, кроме оснований, предусмотренных в п. 9 раздела III настоящей Инструкции, имеет право завершить осуществление валютного надзора за соблюдением резидентами предельных сроков расчетов при наличии документов о прекращении обязательств по операциям по экспорту, импорту товаров зачислением встречных однородных требований в случае соблюдения совокупности следующих условий: требования вытекают из взаимных обязательств между резидентом и нерезидентом, которые являются контрагентами по этим операциям; требования однородны; срок исполнения по встречным требованиям наступил либо не установлен, либо определен моментом предъявления требования; между сторонами не было спора относительно характера обязательства, его содержания, условий исполнения.
Следовательно, законодательство не связывает применение института зачисления однородных встречных требований с определенными видами договоров как обязательным условием прекращения обязательства таким образом, кроме случаев, когда зачисление не допускается.
Суд пришел к выводу, что из содержания контрактов, а также дополнительных соглашений о зачислении оплаченных средств в счет заключенных контрактов, между двумя субъектами существуют встречные требования, являющиеся денежными, то есть однородными, между сторонами отсутствует спор по характеру обязательств, их содержанию , условий выполнения, условий проведения расчетов по контрактам, они отвечают критериям, указанным, в частности, в п. п. 5 п. 10 Раздела III Инструкции № 7, соблюдение которых является предпосылкой для признания зачисления встречных однородных требований и снятия этих расчетов банком с валютного контроля.
Таким образом, суд отметил, что ООО не нарушало требования валютного законодательства относительно нарушения предельных сроков возврата валютной выручки по контракту в сфере ВЭД, а значит, начисление пени по оспариваемому налоговому уведомлению – решению неправомерно и последнее подлежит отмене.