УСЛУГИ АДВОКАТА
В сфере налогообложения одной из основных проблем в бизнесе, с которой сталкиваются украинские предприниматели – блокирование Налоговой Службой налоговых накладных, что в подавляющем большинстве случаев осуществляется незаконно.
КАКИЕ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ КОНТРАГЕНТОВ (ПОКУПАТЕЛЯ, ПРОДАВЦА (ПОСТАВЩИКА) ПРИ ПРОТИВОПРАВНОЙ БЛОКИРОВКЕ (ОТКАЗА В РЕГИСТРАЦИИ) НАЛОГОВЫХ НАКЛАДНЫХ ?:
-Невозможность Покупателем сформировать налоговый кредит по заблокированным накладным и возможность задержания им окончательных расчетов за поставленный товар (услуги) в части уплаты 20% суммы НДС. Благодаря этому он терпит прямые финансовые убытки, так как не может уменьшить сумму своего обязательства перед бюджетом и вполне вероятно разорвет отношения с Контрагентом-Поставщиком в будущем;
-Обязательства перед бюджетом у плательщика налога, который составил НН и подал ее на регистрацию, возникают даже при блокировании НН, и он должен их выполнить независимо от факта регистрации НН;
— Договор с Контрагентом может содержать обязательство Поставщика уплатить Покупателю штрафные санкции, в случае нерегистрации или несвоевременной регистрации НН;
— Наложение налоговыми органами штрафа за нарушение сроков регистрации НН в ЕРНН, который может достигать до 25% от суммы НДС незарегистрированной НН;
— Возможность отнесения плательщика налога к категории рисковых, что влечет дальнейшую блокировку всех его НН в будущем, что из-за утраты деловой репутации лишает его возможности конкурировать с другими поставщиками, которые беспрепятственно регистрируют НН.
Следовательно, блокирование НН существенно влияет на эффективность ведения бизнеса с учетом создания препятствий отражению сумм налогового кредита, ведет к репутационным рискам из-за потери доверия контрагентов и чревато финансовыми санкциями.
КАК РАЗБЛОКИРОВАТЬ НАЛОГОВУЮ НАКЛАДНУЮ?
Самый эффективный способ избежания указанных неприятностей, которые могут привести к «круху бизнеса», возможно, из-за разблокирования НН в судебном порядке.
Однако дела об обжаловании решений налоговых органов об остановке (отказе) регистрации Налоговой Службой налоговых накладных и обязательствах последних зарегистрировать НН в ЕРНН крайне сложны, поскольку требуют не только глубоких знаний налогового законодательства, но и постоянно меняющихся правовых позиций Верховного Суда учетом частых изменений законов и подзаконных актов в области налогообложения.
Следовательно, инициирование такого судебного процесса без помощи квалифицированного и опытного адвоката может привести к отказу судом в удовлетворении иска, а это не только напрасно потраченное время и средства, но и оставление незарегистрированной налоговой накладной со всеми вышеуказанными последствиями.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ БЛОКИРОВКЕ НАЛОГОВОЙ НАКЛАДНОЙ:
-Консультация по всем вопросам, связанным с блокированием налоговой накладной, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных процессов;
-Помощь в сборе доказательной базы и подготовка иска об обжаловании решения Налоговой Службы о блокировании (остановке, отказе в регистрации) налоговой накладной и обязательстве зарегистрировать НН в ЕРНН;
-Участие в судах всех инстанций по делам по спору по блокированию налоговой накладной в защиту интересов Плательщика налога;
-Подготовка процессуальных документов-адвокатского запроса, заявлений, объяснений, отзывов, ходатайств и т.п.;
-Обжалование судебных решений постановленных не в пользу плательщика налога в апелляционном и кассационном порядке;
— Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства.
САМЫЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ БЛОКИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ НАКЛАДНЫХ И ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Среди наиболее распространенных оснований, по которым налоговыми органами блокируются налоговые накладные:
-Невозможность предоставления услуги или отсутствие на предприятии товара, указанного в налоговой накладной;
-Стоимость реализованного товара (услуг) слишком завышена, то есть с высокой по сравнению с другими аналогичными товарами (услугами) наценкой;
— Отсутствие документов на транспортировку и хранение продукции;
-Несоответствие квалификации работников уровню (виду) выполняемых работ. К примеру, общество выполняет строительные работы, но документально не подтверждается обученных работников, которые могут делать соответствующие работы, отсутствуют разрешительные документы на проведение таковых видов работ и т.д., а также документы, подтверждающие квалификацию работников, накладная будет заблокирована;
-Вызывает печаль реальность совершенной хозяйственной операции, указанной в налоговой накладной;
-Включение общества в перечень плательщиков, отвечающих критериям риска (утвержденным КМУ №1165). В таком случае регистрация всех НН этого ООО блокируется и их последующая регистрация возможна после принятия соответствующей комиссией ГНС решения о несоответствии вашей компании критериям рискованности и другие основания.
Адвокаты нашего Бюро подготовят обоснованный иск об обжаловании блокирования (отказе) регистрации НН и доведут дело в суде до положительного для клиента результата.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА В ДЕЛАХ ПО СПОРУ О БЛОКИРОВАНИИ НАЛОГОВОЙ НАКЛАДНОЙ
1.Возможность предоставления налогоплательщиком исчерпывающего перечня документов в подтверждение правомерности формирования и представления налоговой накладной напрямую зависит от указания в квитанции об остановке регистрации налоговой накладной четкого перечня необходимых документов
Употребление налоговым органом общей ссылки на пункт Критериев, без наведения соответствующего основания и рассчитанных показателей по критерию, которому отвечает налогоплательщик, является неконкретизированным и приводит к необоснованному ограничению права налогоплательщика быть уведомленным о необходимости предоставления документов по исчерпывающему перечню, в соответствии с критерием остановки регистрации налоговой накладной, а не любых по собственному усмотрению.
Следовательно, невыполнение налоговым органом законодательно установленных требований по содержанию, форме, обоснованности и мотивированности акта индивидуального действия приводит к его противоправности.
Постановлением Верховного Суда от 18.04.2024 оставлено по-прежнему решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска ООО 1 в Налоговую службу о признании противоправными и отмене решений об отказе в регистрации налоговых накладных и обязано Ответчика зарегистрировать в Едином реестре налоговых накладных от 28.02.2022.
Постановление ВС мотивировано тем, что Порядком № 520 от 12.12.2019 определен исчерпывающий перечень оснований, которые могут служить основанием для принятия решения об отказе в регистрации налоговых накладных:
-непредоставление налогоплательщиком письменных объяснений относительно подтверждения информации, указанной в налоговой накладной/расчете корректировки, регистрация которых остановлена в Реестре;
-и/или непредоставление плательщиком налога копий документов в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка;
-и/или предоставление плательщиком налога копий документов, составленных/оформленных с нарушением законодательства.
При этом, как подтверждается содержание п. 5 Порядка № 520, предусмотренный настоящим пунктом перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса принятия комиссией регионального уровня решения о регистрации/отказе в регистрации налоговой накладной/расчете корректировки в Реестре, регистрация которых приостановлена в Реестре, не является исчерпывающим.
Осуществление мониторинга соответствия налоговых накладных/расчетов корректировка критериям оценки степени рисков является превентивным мероприятием, направленным на обезопасение от безосновательного формирования налогового кредита по операциям, не подтвержденным первичными документами или подтвержденным налогоплательщиком копиями документов, составленных с нарушением законодательства. Осуществление мониторинга не должно подменять по своему содержанию проведение налоговых проверок как способа реализации властных управленческих функций контролирующего органа.
Субъекты властных полномочий, принимая решения, которыми, в частности, ограничивается право налогоплательщика, должны избегать чрезмерного формализма. Объем документов, предоставляемых плательщиками налога на добавленную стоимость с целью устранения сомнений у контролирующих органов относительно легальности соответствующей операции по результатам которой составлена налоговая накладная, которая представлена для регистрации которой в ЕРНН и, хотя и является определенным в Порядке №520, однако всегда уникален и зависит от организации хозяйственных взаимоотношений между субъектами ведения хозяйства, содержания договорных отношений между такими, а также особенностями законодательного урегулирования деятельности той или иной сферы бизнеса. Именно по результатам детального исследования содержания документов (в том числе договора), предоставленных на подтверждение информации, указанной в налоговой накладной, возможно формирование выводов о возможности или невозможности регистрации является ЕРНН налоговой накладной, регистрация которой была остановлена согласно соответствующей квитанции.
Возможность предоставления налогоплательщиком исчерпывающего перечня документов для подтверждения правомерности формирования и представления налоговой накладной напрямую зависит от четкого определения фискальным органом конкретного вида критерия оценки степени рисков. Употребление налоговым органом общей ссылки на пункт Критериев, без наведения соответствующего основания и рассчитанных показателей по критерию, которому отвечает налогоплательщик, является неконкретизированным и приводит к необоснованному ограничению права налогоплательщика быть уведомленным о необходимости предоставления документов по исчерпывающему перечню, в соответствии с критерием остановки регистрации налоговой накладной, а не любых по собственному усмотрению. Следовательно, невыполнение налоговым органом законодательно установленных требований по содержанию, форме, обоснованности и мотивированности акта индивидуального действия приводит к его противоправности.
Установлено, что Истец предоставил контролирующему органу копии документов по собственному усмотрению, поскольку ответчиком в квитанциях об остановке регистрации налоговых накладных не указаны какие именно документы и в подтверждение какого обстоятельства необходимо представить.
ВС пришел к выводу о том, что представленные истцом документы для регистрации спорных налоговых накладных достаточны для принятия решения об их регистрации в ЕРНН. Следовательно, Верховный Суд указал на то, что обжалуемые решения не являются обоснованными и мотивированными, и не содержат убедительных и понятных мотивов их принятия, поскольку не устанавливают, какие именно документы не представлены и что они должны подтвердить или опровергнуть.
При этом ВС учел, что судами предыдущих инстанций проанализированы предоставленные истцом документы, которыми оформлено осуществление хозяйственных операций, и сделан правильный вывод, что они отвечают требованиям действующего законодательства к первичным документам.
Следовательно, учитывая наличие у Истца предусмотренных действующим законодательством документов, необходимых для составления налоговых накладных и принимая во внимание, что реальность хозяйственной операции может быть проверена контролирующим органом при проведении проверки налогоплательщика, ВС пришел к выводу, что у Налоговой службы отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации в ЕРНН налоговых накладных.
2. Оценка содержания хозяйственных отношений на предмет их реальности может предоставляться контролирующим органом исключительно в рамках проведения соответствующей документальной проверки налогоплательщика, а не в рамках процедуры решения вопроса о регистрации налоговой накладной
Налоговый орган должен проверить исключительно сведения налоговой накладной и первичных документов на правильность и отсутствие противоречий только по внешним (формальным, очевидным) критериям, а не прибегать к выводам или действиям вне соответствующих полномочий
Постановлением Верховного Суда 16.05.2024 упразднено постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска ООО о признании противоправным и отмене решения налогового органа об отказе в регистрации налоговой накладной от 30.08.2023 и обязательства Ответчика его зарегистрировать.
ВС отметил, что осуществление мониторинга соответствия налоговых накладных/расчетов корректировки критериям оценки степени рисков является превентивной мерой, направленной на обезопасение от безосновательного формирования налогового кредита по операциям, не подтвержденным первичными документами или подтвержденными налогоплательщиком копиями документов, которые составлены.
Осуществление мониторинга не должно подменять по своему содержанию проведение налоговых проверок как способа реализации властных управленческих функций налогового органа.
Принимая решение о регистрации налоговой накладной, контролирующий орган должен осуществлять полный анализ хозяйственной операций истца на предмет их реальности. Содержательная оценка хозяйственной операции может быть проведена только по результату осуществления налоговой проверки, основания и порядок проведения которой определены нормами НКУ.
Следовательно, контролирующий орган, выполняя полномочия по мониторингу налоговых накладных, должен анализировать первичные документы во взаимосвязи со сведениями налоговой накладной и другими источниками (государственными реестрами, электронными документами) только по внешним (формальным, очевидным) критериям.
Позиция контролирующего органа основывается исключительно на том, что объем поставок товаров по кодам УКТВЭД/ДКП 3926, 7608, 7318 превышает величину остатка, определенного как разность объема приобретения такого товара/услуги и объема его поставки.
При этом для регистрации налоговой накладной от 16.08.2023 Истцу предложено предоставить копии договоров, в частности внешнеэкономических контрактов, с приложениями к ним; первичных документов относительно приобретения товаров, хранения продукции, ее транспортировки, погрузки/разгрузки и складских документов; расчетных документов и/или банковских выписок.
В данном случае, Ответчиком в сообщении конкретизировано о необходимости представления не только договора, но и копий первичных документов о приобретении товаров, хранении продукции, ее транспортировке, погрузке/разгрузке и складских документов; расчетных документов и/или банковских выписок.
В то же время Истец указал, что спорная накладная выписана по факту осуществления авансового платежа, поэтому представление контролирующему органу договора поставки, счета-фактур и платежной инстанции достаточно для осуществления регистрации налоговой набрасываемой. Кроме того, истец не является субъектом внешнеэкономической деятельности, поэтому требование с стороны Ответчика придать внешнеэкономический договор носит формальный характер.
То есть отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не проанализировал, что основанием для регистрации налоговой накладной стал авансовый платеж. Ни поступление товара, ни его оформление еще не произошло.
Истец предоставил документы, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения о регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки в ЕРНН.
Однако, ссылки на указанные основания в обоснование принятия решения об отказе, при отсутствии установленного законодательством исчерпывающего перечня документов, и при условии не наведения Ответчиком доказательств того, что документы, представленные истцом недостаточны или в своей совокупности вызывают сомнение в достоверности предоставленной информации, свидетельствует о противоправности такого решения
Отсутствие определенного документа или непредоставление его контролирующему органу не может быть основанием для отказа в регистрации налоговых накладных или расчета корректировки без наведения соответствующего обоснования, а также при условии, что другие предоставленные документы подтверждают проведение хозяйственной операции.
В то же время, коллегия судей обращает внимание, что контролирующий орган, предоставляя оценку 1) невозможности осуществления налогоплательщиком определенных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или услуг; 2) неосуществление определенным субъектом предпринимательской деятельности; 3) отсутствие у плательщика налога необходимых условий для достижения результатов соответствующей предпринимательской, экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, производственных активов, транспортных средств, фактически исследует содержание хозяйственных правоотношений на предмет их нереальности и отсутствия фактического характера, что недопустимо в этом случае, поскольку такие полномочия отсутствуют у контролирующего органа при мониторинге налоговых накладных.
Таким образом, исследуя в этом случае спорную хозяйственную операцию истца на предмет ее реальности, контролирующий орган вышел за пределы собственных полномочий, предоставленных ему в рамках процедуры решения вопроса о регистрации налоговой накладной.
Подводя итог изложенному, рассматривая вопрос достаточности поданных документов, суд апелляционной инстанции не обосновал, какие именно документы составлены с нарушением законодательства и какие сведения, указанные в поданных истцом документах, прямо и очевидно противоречат сведениям, указанным в налоговой накладной.
По результатам нового рассмотрения суд апелляционной инстанции от 18.06.2024 принял постановление об оставлении по-прежнему решения суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО.
3. В случае остановки регистрации налоговой накладной из п. 1 Критериев рисковости совершения операций, контролирующий орган должен требовать от плательщика документов на опровержение имеющихся у органа ГНС сомнений, связанных с легальностью деятельности юридического лица, указав, какие именно аспекты предстоит осветить налогоплательщику в своих объяснениях
Только указание об отсутствии документов не является достаточным основанием для отказа в регистрации налоговой накладной, поскольку контролирующим органом должны быть указаны объективные обстоятельства, препятствующие регистрации налоговой накладной с учетом отсутствия таких документов, при этом обязательно должна быть дана оценка тем документам, что фактически подано плательщиком налога
Постановлением Верховного Суда от 27.04.2023 оставлены в силе судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска ООО об отмене решения налогового органа об отказе в регистрации налоговой накладной и обязан ответчик ее зарегистрировать.
Верховный Суд исходил из того, что регистрация налоговой накладной от 10.07.2020 остановлена на основании подпункта 201.16 статьи 201 НКУ на основании того, что коды УКТВЭД/ДКПП товара/услуг 1206 отсутствуют в таблице данных плательщика налога на добавленную стоимость, как товары что на постоянной основе поставляются (изготавливаются) (семена подсолнечника), и их объем снабжения равен или превышает величину остатка объема приобретения такого товара/услуги и объема их поставки, что соответствует пункту 1 Критериев рискованности совершения операции (приложению 3 к Порядку № 1165). Предложено истцу предоставить объяснения и копии документов подтверждения информации, указанной в НН/РК.
Остановка регистрации НН/РК по пункту 1 Критериев рисковости совершения операций происходит при одновременном соблюдении трех условий: отсутствие товара в таблице данных плательщика налога на добавленную стоимость, как товара, на постоянной основе поставляемого; объем снабжения равен или превышает товарные остатки; преобладание в таком остатке (более 50 процентов) групп товаров (продукции), определенных ГНС и утвержденных соответствующим приказом, обнародованным на официальном веб-сайте ГНС.
Следовательно, в случае остановки регистрации налоговой накладной на основании пункта 1 Критериев рисковости совершения операций, контролирующий орган должен истребовать от плательщика документы на опровержение имеющихся у органа ГНС сомнений, связанных с легальностью деятельности юридического лица, указав какие именно аспекты предстоит осветить налогоплательщику своих пояснениях.
Вместе с тем, направленная Истцу квитанция содержит требование о предоставлении объяснений и копии документов по подтверждению информации, указанной в НН/РК для рассмотрения вопроса принятия решения о регистрации/отказе в регистрации налоговой накладной/расчете корректировки в ЕРНН, без указания конкретного предложения по перечню документов, необходимых и достаточных для принятия решения о регистрации НН
Пунктом 18 Порядка №1165 установлено, что таблица данных налогоплательщика учитывается ГНС в автоматическом режиме в случае, когда такая таблица подается налогоплательщиками – с/х товаропроизводителями, включенными в Реестр получателей бюджетной дотации в соответствии с ЗУ «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» , и/или на 31.12.2016 применяли специальный режим налогообложения в соответствии со статьей 209 Кодекса и имеют в собственности и/или на условиях аренды земельные участки, общая площадь которых составляет не менее 200 га включительно по состоянию на 1 января и отражены в налоговой отчетности до 20 февраля текущего года и в представленной таблице данных налогоплательщика указываются сведения о поставках (изготовлении) таких групп товаров по кодам согласно УКТВЭД, как семена и плоды масличных растений (код согласно УКТВЭД 12).
При этом, Истец в пояснении к таблице данных плательщика налога добавленную стоимость указал, среди прочего, что общество по состоянию на 31.12.2016 применяло специальный режим налогообложения в соответствии со статьей 209 НКУ.
ВС заметил, что указанные обстоятельства в совокупности с документально подтвержденными сведениями о видах хозяйственной деятельности общества, наличии в его пользовании земельных участков общей площадью более 200 га, обусловливают вывод о соответствии истца указанным в пункте 18 Порядка №1165 условиям учета таблицы данных налогоплательщика режиме. При этом какие-либо сведения свидетельствующие о предоставлении налогоплательщиком недостоверной информации в таблице данных учитываемого налогоплательщика отсутствуют. Однако основанием для неучета таблицы данных налогоплательщика в спорной ситуации указано: «наличие в органах государственной налоговой службы Украины налоговой информации, свидетельствующей об осуществлении налогоплательщиком рисковых операций», однако такое основание не согласовывается с предписаниями Порядка №1165.
Кроме того, установлено, что Истец внутри хозяйственной деятельности осуществляет выращивания, в частности, подсолнечника, что отражено в статистических отчетах о посевных площадях сельскохозяйственных культур под урожай 2020 года.
Следовательно, установленные обстоятельства подтверждают, что Истец является производителем сельскохозяйственной культуры «подсолнечник», в то же время какие-либо сведения о приобретении такого товара у других субъектов хозяйствования в дела отсутствуют.
Учитывая, что истец является производителем, а не покупателем товара «подсолнечник», у истца объективно отсутствует такой показатель определения рисковости хозяйственной операции, как остаток (разница) объема приобретения такого товара и объема его снабжения. В то же время ответчик не принял во внимание производственный статус истца.
Поэтому ВС пришел к выводу, что остановка регистрации налоговой накладной по основаниям соответствия хозяйственной операции пункта 1 Критериев рисковости операций необоснованна.
Кроме того, ВС обратил внимание, что в случае остановки регистрации налоговой накладной на основании пункта 1 Критериев рисковости совершения операций, контролирующий орган должен требовать от плательщика документы на опровержение имеющихся у органа ГНС сомнений, связанных с легальностью деятельности юридического лица, указав какие именно аспекты предстоит осветить налогоплательщику в своих объяснениях, чего сделано не было.
При этом контролирующим органом не были указаны объективные обстоятельства, препятствующие регистрации налоговой накладной с учетом отсутствия таких документов и не дана оценка тем документам, которые фактически поданы налогоплательщиком.
4. Решение налогового органа должно содержать четкие основания для отказа в регистрации налоговой накладной: либо предоставление налогоплательщиком копий документов, составленных с нарушением законодательства и не достаточных для принятия ГНС решения о регистрации налоговой накладной, либо предоставление налогоплательщиком копий документов, что не являются достаточными для принятия ГНС решения о регистрации налоговой накладной
Постановлением Верховного Суда от 16.05.2023 оставлены по-прежнему решения судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска ООО 1 (Исполнитель) об отмене решения налогового органа об отказе в регистрации налоговой накладной и обязательстве ее зарегистрировать.
Постановление мотивировано тем, что регистрация налоговой накладной была остановлена в соответствии с пунктом 201.16 статьи 201 НК, поскольку указанная налоговая накладная соответствует критериям оценки степени риска, определенным пунктом 6 Критериев оценки степени рисков, достаточных для остановки регистрации НН/РК в ЕРН финансов Украины от 13.06.2017 №567. В частности, выявлено несоответствие объемов поставки объемам приобретения по товарам согласно УКТ ВЭД: 73.20.19, и предложено истцу предоставить объяснения и/или копии документов, достаточные для принятия решения о регистрации НН/РК в ЕРНН в соответствии с пунктом «в» подпункта 201. 1 пункта 201.16 статьи 201 НКУ Украины, исчерпывающий перечень которых установлен приказом Министерства финансов Украины от 13.06.2017 №567 и/или Таблицу данных налогоплательщика, предусмотренную пунктом 4 настоящего приказа.
Истцом представлены уведомления о подаче документов о подтверждении реальности осуществления операций с Заказчиком услуг (ООО 2), а также представлены объяснения и письменные документы (договор, акт-прием передачи, банковские выписки и т.п.) в заблокированную налоговую накладную. Однако Комиссией ГНС принято решение, которым отказано в регистрации налоговой накладной в ЕРНН с основания предоставления налогоплательщиком копий документов, составленных с нарушением законодательства и/или не достаточными для принятия комиссией ГНС решения о регистрации налоговой накладной.
Верховный Суд обратил внимание, что решения Комиссии должны содержать четкие основания для отказа в регистрации налоговых накладных, в данном случае, или предоставления налогоплательщиком копий документов, составленных с нарушением законодательства и не достаточных для принятия комиссией ГФС решения о регистрации налоговой накладной, или предоставление плательщиком налога копий документов, которые не достаточны для принятия Комиссией ГНС решения о регистрации налоговой накладной.
В то же время, Ответчик в нарушение требований подпункта 201.16.1 пункта 201 ст. 201 НКУ в квитанции о регистрации налоговой накладной в ЕРНН четко не указал, на основании какого именно критерия оценки степени рисков была осуществлена остановка регистрации налоговой накладной в ЕРНН, не отметил, какие именно копии документов (по исчерпывающему перечню) предлагается предоставить истцу, достаточным для принятия контролирующим органом решения о регистрации налоговой накладной в ЕРНН.
В свою очередь, поданные Истцом вместе с сообщениями о подаче документов о подтверждении реальности осуществления операций по НН, регистрация которой остановлена копии документов, доставленных в ГНСУ, подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, по которым составлена налоговая накладная, признаков нарушения требований законодательства по их составлению они не содержат и являются достаточным для принятия Комиссией ГНС решения о регистрации указанной налоговой накладной.