УСЛУГИ АДВОКАТА
В целях защиты собственного имущества и избежания проникновения на свои объекты посторонних лиц, граждане и компании обращаются за охранными фирмами и заключают договоры на охрану собственного имущества.
Однако, охранные компании не всегда должным образом осуществляют свои обязанности, нередко на охраняемом объекте выявляются недостача или повреждение имущества, другие нарушения охранными компаниями своих договорных обязательств.
Множество конфликтов у владельцев объектов охраны возникает с охранной компанией, в случае заключения последней договора охраны имущества с несобственником, следствием которых является понесение собственником существенных убытков посредством невозможности попасть в свое помещение, пользоваться имуществом и получать прибыль и даже это является одной из схем рейдерского захвата компаний.
Потерпевшее лицо (заказчик по договору охраны), как собственник похищенного, уничтоженного, захваченного третьими лицами имущества имеет право на обращение в суд в охранную компанию с требованиями о возмещении вреда, как материального так и морального.
Вместе с тем, сложность таких дел заключается в доказанности вины компании относительно ненадлежащего выполнения условий договора, что привело к негативным последствиям в виде ущерба для владельца охраняемого объекта, поскольку ответчик обычно будет настаивать на отсутствии его вины и не возникновении у него обязательств. возмещать нанесенный ущерб за другое лицо, совершившее неправомерные действия.
Таким образом, в таких судебных спорах правильность составленного иска и правильно избранный способ защиты и правовая позиция в судебном процессе – гарантия добиться возмещения понесенного ущерба именно с охранной компании, и без квалифицированного и опытного адвоката не обойтись.
Адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» предоставят следующие юридические услуги по разрешению споров по договору охраны:
-Консультация по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договора охраны, анализ возникшей ситуации и определение перспектив возможных будущих судебных процессов;
-Помощь в сборе доказательной базы, в том числе подготовка адвокатского запроса, расчет нанесенного ущерба и проведение экспертизы (при необходимости);
-Подготовка процессуальных документов-иска, встречного иска, отзыва, ответа на отзыв, возражения на ответ на отзыв, объяснений, ходатайств, в том числе назначение судебной экспертизы и т.п.;
-Ознакомление с материалами дела по спору по договору охраны, если дело уже находится в суде;
-Участие в судах всех инстанций в защиту интересов клиента, в том числе по иску охранной компании;
-Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента, в апелляционном и кассационном порядке;
— Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнительного производства.
Возможно выделить ряд проблемных вопросов по спорам, связанным с договором охраны, с которыми обращают клиенты в наше Бюро:
— Юридическое сопровождение при заключении договора охраны
имущества, в том числе составление текста договора или правовой
анализ проекта уже составленного договора;
— Заключение охранной компанией договора охраны не с собственником
имущества, подлежащего охране;
— Невыполнение обязательств охранника по договору охраны;
— Невозвращение объекта договора охраны;
— Повреждение объекта договора охраны, в том числе через
залив помещения, пожара и т.п.;
— Неправомерное использование охранником объекта договора охраны
или передача в использование третьим лицам;
— Потеря объекта охраны, в том числе похищение, уничтожение;
— Совершение кражи на объекте охраны;
— Возмещение вреда, причиненного ненадлежащим исполнением
охранной компанией договора охраны имущества;
— Признание недействительным, ничтожным договора охраны
имущества;
— Расторжение в судебном порядке договора охраны и т.п.
Указанный перечень не является исчерпывающим и адвокаты нашего Бюро, проанализируя ситуацию, определят наиболее эффективный способ защиты и восстановления нарушенных прав клиента/стороны по договору о предоставлении услуг по охране имущества в судебном порядке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОХРАНЫ, ЕГО ВИДЫ, УСЛОВИЯ
И ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Отношения между охранными компаниями и их клиентами регулируются посредством договоров охраны (договоров о предоставлении услуг по охране имущества), которые по своей природе гражданско-правовые. Они регулируются гражданским законодательством, а также специальными нормативно-правовыми актами: Законом Украины «Об охранной деятельности» от 22.03.2012 №4616-VI и Лицензионными условиями осуществления охранной деятельности, утвержденными постановлением КМУ от 18.11.2015 № 960.
Общее понятие договора охраны имущества закреплено в статье 978 ГКУ — это договор, по которому охранник, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, обязуется обеспечить неприкосновенность охраняемого имущества. Владелец такого имущества обязан выполнять предусмотренные договором правила имущественной безопасности и ежемесячно уплачивать охраннику установленную плату.
Следовательно, договор охраны является консенсуальным (заключенным с момента достижения согласия), двусторонним (права и обязанности возникают у обеих сторон) и возмездным (охрана осуществляется за установленную договором плату).
Отдельно выделяются услуги по охране имущества граждан и охране имущества юридических лиц. Из практики наиболее распространенными видами договоров охраны есть: договоры на охрану объектов (офисы, МАФы), квартир, грузов (сопровождение), наличные (инкассация).
ФОРМА И СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ОХРАНЫ
Важно! Любой договор охраны должен быть заключен в письменной форме – это требование закреплено в ч.1 ст.8 Закона «Об охранной деятельности». Другая форма договоренности не будет законным основанием для предоставления субъектом охранной деятельности услуг по охране, а также в случае утраты повреждения объекта охраны у заказчика будут отсутствовать основания предъявить требования о возмещении вреда к охраннику.
Как правило, срок действия таких договоров предусматривается с автоматической пролонгацией.
СТОРОНЫ ДОГОВОРА ОХРАНЫ
Сторонами договора есть заказчик и охранник. Заказчиком может быть собственник охраняемого имущества.
В части 3 статьи 8 Закона «Об охранной деятельности» закреплена обязанность заказчика услуги по охране имущества предоставить субъекту охранной деятельности для ознакомления оригиналы документов или заверенные в установленном порядке их копии, подтверждающие его право владения или пользования имуществом на законных основаниях, охрана которого есть предмет договора, а также правомерность нахождения такого имущества, транспортного средства в определенном месте охраны.
Такие законодательные оговорки сделаны во избежание случаев нарушения права собственности третьими лицами. Например, если супруги находятся в процессе развода, а один из них обратился в охранную компанию с целью установить сигнализацию и ограничить доступ другого супруга к имуществу, которое находится в собственности последнего. Или одна компания планирует рейдерский захват второй и благодаря вооруженной охране можно помешать законным владельцам попасть на объект из-за наличия договора охраны с рейдерами.
Множество конфликтов возникает именно тогда, когда заказчиком услуг по охране имущества становятся арендаторы помещений. Например, владелец помещения сдал в аренду офисное помещение фирме, заключившей с охранной компанией договор на оказание охранных услуг. Через некоторое время у фирмы-арендатора возникли финансовые проблемы, по которым она перестала платить за аренду помещения. Владелец здания сообщил о расторжении договора аренды в связи с неуплатой, а когда пришел в здание с новыми арендаторами, его не пустила охрана, оказавшаяся на стороне бывших арендаторов – заказчиков охранных услуг. Правоохранительные органы в таких случаях в конфликт не вмешиваются, поскольку эти отношения носят гражданско-правовой характер. Владельцу помещения остается лишь обратиться в суд и долго ждать законного решения о выселении арендаторов, и, как часто бывает, с участием исполнителя. За это время владелец помещения не только не получал прибыль от сдачи в аренду объекта, а тратил силы, нервы и деньги на то, чтобы доказать свою правоту и отстоять свои законные права в суде.
Таким образом во избежание указанных негативных ситуаций законодатель ограничил круг лиц, которые могут быть заказчиком услуг на охрану объекта, а именно — основным заказчиком услуг выступает именно собственник имущества.Пользователь/арендатор имущества, жена/супруг/дети собственника также могут договориться об охране, например, квартиры, но будут делать это с согласия собственника, которое в письменном виде также приложится к договору. Такое требование напрямую предусмотрено в ч.6 п.7 Лицензионных условий, что закрепляет обязанность субъекта охранной деятельности выполнять условия договоров о предоставлении охранных услуг в пользу третьих лиц только по их письменному согласию.
Несоблюдение этого условия может служить основанием для признания договора охраны недействительным (ничтожным) в судебном порядке, а также взыскания с охранной компании материального и морального вреда, в чем помогут адвокаты нашего Бюро.
Другой стороной договора, охранником может выступать только субъект предпринимательской деятельности после получения соответствующей лицензии, поскольку согласно Закону «О лицензировании видов хозяйственной деятельности» от 02.03.2015 №222 охранная деятельность подлежит лицензированию. Такими могут быть частные охранные компании и Полиция охраны.
ОБЪЕКТ ОХРАНЫ И ЕГО МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ
В договоре должен быть прописан конкретный объект охраны и его местонахождение (ч.6 п.7 Лицензионных условий), а также четко определено, какое имущество берется под охрану. Для этого составляется акт приема-передачи материальных ценностей на охрану и по пунктам определяется имущество, за которое компания несет материальную ответственность.
Обращаем внимание, что договоры на предоставление охранных услуг заключаются только при уверенности охранной компании в том, что безопасность объекта сможет быть гарантирована на 100%. Поэтому после обращения клиента-заказчика проводится обследование объекта с целью согласования вида охраны, определения количества постов, необходимости оборудования объекта средствами охранной сигнализации и пожаротушения, технического укрепления исходя из размеров территории, где расположен объект, особенностей производственной деятельности, степенью важности, режима работы и других обстоятельств, касающихся условий обеспечения сохранности материальных ценностей.
Такие обследования оформляются актом, в котором охрана отмечает недостатки технического укрепления объекта и предложения и рекомендации по их устранению.
Обращаем внимание, что акт обследования объекта имеет важное правовое значение, поскольку невыполнение заказчиком в срок работ, предусмотренных в акте, может быть основанием для освобождения охраны от ответственности за хищение находящегося на объекте имущества, если этому способствовало несвоевременное проведение заказчиком работ по техническому укреплению объекта охраны.
ВОЗМЕЩЕНИЕ ОХРАННОЙ КОМПАНИЕЙ УБЫТКОВ
Обязательным условием договора охраны являются условия возмещения субъектом охранной деятельности вреда, причиненного из-за ненадлежащего выполнения им своих обязательств. В договоре важно предусмотреть конкретный размер имущественной ответственности охранной компании и перечень условий, освобождающих стороны от ответственности по договору.
Важноособое внимание обратить на обязанности персонала охраны, охранников или охранников, которые должны быть прописаны под конкретный объект в самом договоре или в приложении к нему (инструкция охранника).
Договором охраны предусматривается ответственность заказчика, в частности это возмещение расходов, связанных с ошибочными вызовами; стоимость поврежденных им приборов охранной сигнализации, а также ответственность за несвоевременную оплату услуг. Данные нарушения должны быть четко прописаны в чем они состоят и чем подтверждаются для обеспечения защиты заказчика при необоснованном предъявлении охранной компанией иска к заказчику и исключения взыскания судом средств с последнего за действия, которые он не совершал или совершены не по его вине.
Следовательно, договор об оказании услуг по охране имущества является важным правовым инструментом, обеспечивающим защиту имущественных интересов собственника объектов охраны. Его заключение должно происходить с учетом всех существенных условий и специфических требований, касающихся охранной деятельности. Ответственный подход к формированию договора включает в себя определение четких обязанностей и прав сторон, установление механизмов контроля и отчетности, а также ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора, прежде всего охранной компанией.
Таким образом адвокаты нашего Бюро проведут юридический анализ договора охраны, а в случае нарушения его условий охранной компанией защитят права клиента в судебном порядке.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ ПО ДОГОВОРУ ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА
1.Охранная компания несет материальную ответственность за похищение материальных ценностей из помещения –Объекту охраны, даже если отсутствует отдельный акт приема – передачи этих ценностей под охрану (если это не предусматривалось условиями договора)
Постановлением Верховного Суда от 20.12.2018 отменены судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска ПАО к ООО (охранная компания) о взыскании убытков в размере 348 696 грн.
Суть спора в том, что между сторонами был заключен договор охраны имущества истца. Вместе с тем в помещение охранного объекта было совершено проникновение неизвестными лицами с последующей кражей имущества истца.
Отказывая в удовлетворении суды отметили, что согласно приложению к договору охраны ООО приняло под охрану только помещение, в то же время истцом не предоставлено суду доказательств передачи каких-либо материальных ценностей под охрану, а именно тех, о возмещении стоимости которых истец заявил в исковые. Следовательно, истцом не доказано, что имущество, недостаток которого зафиксирован в вышеуказанных документах, действительно находилось в охраняемых ответчиком помещениях по состоянию на время кражи, и его исчезновение имело место в период, когда произошло событие (проникновение в помещение путем взлома окна), а не в другой период времени.
Кроме того, суды предыдущих инстанций указали, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств размера нанесенного ущерба.
Отменяя указанные судебные решения ВС отметил, что указанные выводы судов противоречат их другим выводам судов, в частности, объект, помещение истца, фактически находилось под охраной ООО согласно условиям договора об охране и осуществлении внутри-объектового режима, а работники ответчика на момент возникновения события (кража) совершали охрану объекта, несмотря на отсутствие соответствующего акта приемки-передачи имущества под охрану по указанному договору. С учетом изложенного местным хозяйственным судом было отклонено возражение ответчика в части отсутствия обязанностей по осуществлению внутриобъектового режима и наличия ответственности согласно условиям заключенного договора
Кроме того, судами предыдущих инстанций не было указано, как их заключение о недоказанности истцом факта нахождения похищенного имущества в помещении истца, которое было под охраной ООО, согласовывается с условиями договора об охране, которые, в частности, предусматривают материальную ответственность ООО за причиненные хищением товарно-материальных ценностей, совершенных путем кражи, грабежа или разбоя, уничтожения или порчи материальных ценностей стороны, лицами, проникшими в Объект охраны и т.д.
Также хозяйственными судами не указано, каким пунктом договора предусмотрено оформление отдельных документов в подтверждение передачи под охрану материальных ценностей, находящихся в Помещении-Объекте охраны.
Что касается доводов судов предыдущих инстанций относительно неверной оценки убытков, то ВС отметил, что суды предыдущих инстанций оставили без внимания об указании оценочной стоимости имущества при расчете стоимости нанесенного имущественного ущерба, в котором истец отмечал о таком. Поскольку ПАО находится в процессе ликвидации, украденное имущество было выставлено на продажу по оценочной стоимости с целью получения средств для возмещения по вкладам физических лиц – вкладчиков банка. Доказательством подтверждения именно оценочной стоимости при продаже имущества является ссылка на официальном сайте банка. Повторную оценку сделать невозможно, поскольку материальные ценности похищены.
С учетом указанных выводов Верховного Суда по результатам нового рассмотрения решением хозяйственного суда от 28.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме и взысканы с охранной компании ущерб, нанесенный ответчику похищением материальных ценностей, находившихся в помещении – Объекте охраны в размере 348 696 грн.
2. Материальная ответственность охранной компании за кражу ценностей с охранного объекта осуществляется в пределах суммы, предусмотренной условиями договора охраны
Задержание виновного в краже может быть основанием для освобождения от ответственности охранной компании исключительно, если виновник задержан силами охранника с поличным
Верховный Суд 25.04.2019 оставил без изменений решение суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска Лица 1 к Охранному ООО о взыскании убытков, нанесенных ненадлежащим неисполнением договора по охране частного дома в размере 20 000 грн.
Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор охраны его частного дома и других хозяйственных помещений, где была установлена сигнализация и определен круг доверенных лиц, которые должны оповещаться в случае срабатывания сигнализации. Когда Лицо 1 выехал с семьей на отдых за границу в охраняемом доме остался Лицо 2, который ухаживал за домом.
У Лицо 2 возникло преступное намерение завладеть имуществом Лицо 1 и он несколько раз искусственно инициировал износ сигнализации, проверяя действия и поведение охранной компании; по их приезду назывался охранником дома; проводил с работниками охранной компании осмотр на предмет отсутствия следов противоправных действий по объекту охраны; оставил им свой номер телефона как контактного на случай повторения срабатывания сигнализации.
Убедившись в том, что охранная компания будет звонить ему, а не определенным Лицом 1 доверенным лицам, воспользовавшись этим, проник в дом, вывел из строя систему охраны и похитил ценные вещи, денежные средства в национальной и иностранной валюте, технику и т.п. и скрылся с места совершение преступления. В дальнейшем он был задержан и осужден.
Вместе с тем, Лицо 1 подала иск в охранное ООО о возмещении ущерба, поскольку из-за их действия произошла кража.
Отрицая свою ответственность ООО отметило, что по условиям договора охраны ООО освобождается от материальной ответственности, если лицо, совершившее воровство задержано.
Однако, апелляционный суд, с которым согласился Верховный Суд, отметил что освобождение исполнителя от ответственности за ущерб, причиненный заказчику, есть факт задержания лица, которое противоправно проникло на объект и причинило имущественный ущерб заказчику, непосредственно на месте совершения преступления.
Как установлено судами, Лицо 2 совершив преступление, скрылось с места совершения преступления и было задержано работниками полиции через определенный промежуток времени, а потому обстоятельства, которые являются основанием для освобождения исполнителя от ответственности, отсутствуют.
Судами установлено, что пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан при обнаружении группой мобильного реагирования исполнителя признаков проникновения посторонних лиц на объект, принимать меры по их задержанию, осуществлять охрану места происшествия, извещать об этом заказчика, при необходимости известить дежурную часть полиции, организовать поиск «по горячим следам» злоумышленников и имущества.
Согласно пункту 4.2.7 договора при срабатывании сигнализации, если требуется перезакрытие объекта, исполнитель вызывает заказчика (его ответственных лиц) и охраняет объект в течение двух часов, с момента оповещения последних.
Указанных действий охранной компанией совершено не было, поэтому взысканию подлежит 20 000 грн имущественного вреда за повреждение средств охраны, что является документально подтвержденным, а также соответствует пределу ответственности охранной фирмы, определенной в договоре.
При этом ВС отклонил доводы кассационной жалобы Лицо 1 о том, что причиненный ему имущественный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, поскольку условия договора не содержат определенной стоимости имущества, принятого под охрану, а также отсутствует нотариально удостоверенное описание украденных ювелирных изделий, как предусмотрено пунктом охраны.
Таким образом, если у Вас возникли споры с Охранной Компанией, обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые защитят права клиента в судебном порядке.