Перейти к содержимому
Главная страница » СПОРЫ ОБ УСТРАНЕНИИ ОТ ПРАВА НА НАСЛЕДОВАНИЕ

СПОРЫ ОБ УСТРАНЕНИИ ОТ ПРАВА НА НАСЛЕДОВАНИЕ

В наследственном праве предусмотрена возможность применения одним из наследников такого механизма как устранение (при наличии достаточных на это оснований) второго или нескольких наследников от права на наследование в судебном порядке.

  Возможно привести правовые выводы Верховного Суда при рассмотрении дела данной категории.

  1. Лицо может быть отстранено от права на наследование при установлении судом в совокупности двух фактов: уклонение лица от оказания наследодателю помощи и пребывание наследодателя в беспомощном состоянии и потребность в помощи этого лица

  Постановлением Верховного Суда от 08.01.2024 оставлено в силе судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении Лицо 1 об установлении факта проживания одной семьей с наследодателем (Лицо 2) и отстранения от права на наследование Лицо 3 (дочь наследодателя).

  Иск мотивирован тем, что в 2001 году она познакомилась с Лицом 2 и они стали проживать одной семьей в принадлежащем ему доме, имели общий бюджет и вели общее хозяйство. В дальнейшем у Лица 2 развились тяжелые заболевания, в связи с чем он в последние годы жизни был прикован к постели, а истец осуществляла за ним уход, покупала лекарства. Когда после 20 летнего совместного проживания Лицо 2 умер, истец с сыном организовывали и оплачивали похороны и продолжали проживать в его доме. Вместе с тем, Лицо 3 с Лицом 2 никогда не общалась и помощь ему не оказывала.

Соглашаясь с решениями судов предыдущих инстанций по части отказа исковым требованиям в установлении факта совместного проживания истцом с наследником, Верховный Суд отметил, что истец не доказала надлежащими доказательствами факт проживания и ведения совместного хозяйства с Лицом2.

  Кроме того, лицо может быть отстранено от права на наследование по закону, если будет установлено, что оно уклонялось от оказания помощи наследодателю, который из-за пожилого возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.

Под беспомощным состоянием следует понимать беспомощность личности, несостоятельность ее своими силами из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья физически или материально самостоятельно обеспечить условия своей жизни, в связи с чем это лицо нуждается в постороннем уходе, помощи и заботе.

Уклонение лица от оказания помощи наследодателю, нуждающемуся в помощи, заключается в умышленных действиях или бездействии лица, направленных на избежание от обязанности обеспечить поддержку и помощь наследодателю, т.е. возможность его выполнять, но не совершала необходимых действий. Следовательно, уклонение характеризуется преднамеренной формой вины.

Таким образом, только при одновременном наступлении приведенных обстоятельств и доказанности указанных фактов в их совокупности наследник может быть отстранен от наследования.

Установлено, что Лицо 3, как лицо с инвалидностью второй группы, длительное время находилось на стационарном лечении по поводу хронического психического заболевания по объективной, независимой от него причины фактически не могла осуществлять уход за своим отцом.

Наследодатель никогда не общался со своей дочерью, а истица не знала о ее существовании и за помощью к ней не обращалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие умышленных действий или бездействия ответчика, направленного на уклонение от обязанности обеспечить поддержку и помощь своему отцу, а наследодатель не обращался за помощью к дочери, исключающей наличие оснований для удовлетворения иска об устранении Лица 3 от права на наследование.

Кроме того, ВС обратил внимание, что еще одним из оснований для отказа в удовлетворении Лица 3 от права на наследование является отказ суда в удовлетворении первого искового требования Лицу 1, поскольку он не является лицом, для которого устранение Лица 3 порождает пов связаны с наследованием права и обязанности, то есть не являются надлежащим истцом в такой категории спорных отношений.

2. Требование об отстранении наследника от права на наследование может быть предъявлено лицом, для которого такое устранение порождает связанные с наследованием права и обязанности одновременно с его иском о получении права на наследование по основаниям, определенным в ч.2 ст. 1259 ГКУ

Лицо 1 обратился в суд с иском к Лицу 2 об установлении факта его постоянного проживания с Лицом 3 одной семьей с 09.01.2013 до дня его смерти, а также отстранить Лицо 2 от права на наследование по закону.

На обоснование иска отмечал, что более 5 лет он совместно проживал на правах члена семьи и вел совместное хозяйство с супругами (лицо 3 и лицо 4) в их квартире, которые не работали, были пенсионерами, общих детей и/или родственников с обоих сторон не имели, а потому нуждались в финансовой поддержке. После смерти Лица 4 истец продолжал проживать с Лицо 3, после смерти которого открылось наследие, состоящее из квартиры. Вместе с заявлениями о принятии наследства по закону обратился истец, как наследник 4 очереди и Лицо 2, как наследник 5 очереди. Истец считал также наличие оснований для устранения Лицо 2 от права на наследование по закону, поскольку никакой помощи при жизни Лица 3 она не оказывала.

Постановлением Верховного суда от 28.02.2024 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска с учетом следующего.

Для получения права на наследование по закону на основании ст. 1264 ГКУ (четвертая очередь наследников по закону) необходимо установление двух юридических фактов: проживание одной семьей с наследодателем; на время открытия наследства должно пройти не менее пяти лет, в течение которых наследодатель и лицо (лица) проживали одной семьей.

  При этом обязательным условием для признания лиц членами семьи, кроме факта совместного проживания, является наличие общего бюджета, совместного питания, покупки имущества для совместного пользования, участия в общих расходах на содержание жилья, его ремонт, предоставление взаимной помощи, наличие устных или письменных договоренностей о порядке пользования жилым помещением, других обстоятельств, удостоверяющих реальность семейных отношений не менее пяти лет до открытия наследства.

Верховный Суд согласился с судом апелляционной инстанции, что предоставленные истцом доказательства недостаточны для подтверждения факта проживания истца и Лицо 3 одной семьей и ведения ими общего хозяйства,

Сами по себе свидетельские показания не могут быть единственным основанием для установления факта проживания одной семьей (Вывод ВС в постановлениях от 14.02.2018, 22.04.2021).

Учитывая изложенное, судами отказано в части исковых требований об установлении факта его проживания с Лицом 3 одной семьей по недоказанности.

Требование об отстранении наследника от права на наследование может быть предъявлено лицом, для которого такое устранение рождает связанные с наследованием права и обязанности, одновременно с его иском о получении права на наследование по основаниям, определенным в ч.2 ст. 1259 ГКУ.

Поскольку истец не доказал в установленном законом порядке, что он является лицом, для которого такое устранение порождает связанные с наследованием права и обязанности, а также не обращалась с иском о получении права на наследование, то такое исковое требование безосновательно и не подлежит удовлетворению.

3. Лишение лица права наследовать – это мера, которая должна применяться только в крайнем случае с учетом прежде всего характера поведения ответчика

  Лицо 1 обратилось в суд с иском об отстранении Лица 2 от права на наследование после смерти Лица 3.

Иск мотивирован тем, что он является дочерью Лица 4, которая была в зарегистрированном браке с Лицом 3 и умерла к нему. После смерти Лица 4 открылось наследство на автомобиль, жилой дом и 2 земельных участка; в нотариальную контору обратилась Истица и Лицо 3. Истица также обратилась в суд с иском к Лицу 3 о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль, а поскольку ответчик умер в суд обратилось Лицо 2 с заявлением о том, что она является дочерью ответчика, намерена принять наследство и быть правопреемником умершего по этому делу. Истица просила удовлетворить иск по этому делу, поскольку Лицо 3 ни разу не говорил о существовании у него дочери, он никогда к нему не приезжал, а когда у него было обнаружено онкологическое заболевание, в связи с чем он нуждался в постоянном уходе и материальной помощи , ответчица участия в уходе за отцом не принимала

Постановлением Верховного Суда от 25.05.2023 оставлены в силе судебные решения, которыми в удовлетворении отказано с учетом следующего.

Согласно ст. 1258 ГКУ наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая последующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, отстранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных ст. 1259 ГКУ.

Такое гражданско-правовое мероприятие, как лишение права наследовать должно применяться только в крайнем случае с учетом прежде всего характера поведения ответчика.

Согласно ч.5 ст.1224 ГКУ имеет значение совокупность обстоятельств: уклонение лица от оказания наследодателю помощи при возможности его оказания; пребывание наследодателя в беспомощном состоянии; потребность наследодателя в помощи именно этого лица. Лишь при одновременном наступлении приведенных обстоятельств и доказанности указанных фактов в их совокупности наследник может быть отстранен от наследования.

Суды установили, что после смерти Лица 3 наследство по завещанию приняла его дочь (Лицо 2) и Лицо 1- дочь его умершей жены (Лица 4).

Суды установили, что истец не доказал надлежащими доказательствами, что наследодатель Лицо 3 находился в беспомощном состоянии и нуждался в помощи именно ответчика, которая, в свою очередь, умышленно уклонялась от предоставления такой помощи.

Таким образом, Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии правовых оснований для устранения Лица 2 от права на наследование после смерти Лица 3.