К такому выводу пришел Верховный Суд, рассмотрев 30.04.2024 дело по установлению факта отцовства для получения ребенком права на наследование после смерти отца.
Кроме того, Верховный Суд в очередной раз предоставил разъяснение по применению правовой конструкции изменения субъектного состава лиц, приобретающих право на наследование по закону в пределах определенной очереди при применении правил о праве представления (ст. 1266 ГКУ).
Лицо 1 обратилось в суд с заявлением об установлении факта отцовства, заинтересованное лицо – Лицо 4.
Заявление мотивировано тем, что с 2007 года по 2016 год Лицо 1 проживало одной семьей без регистрации брака с Лицом 2 и у них родилась дочь (Личность 3). Запись об отце ребенка в Книге регистрации рождений произведена в соответствии с ч. 1 ст. 135 Семейного Кодекса Украины, то есть по словам матери.
Личность 1 и Личность 2 совершили таинство венчания в храме, что подтверждается соответствующим свидетельством. При жизни Личность 2 признавала Личность 3 своей дочерью, но не успел зарегистрироваться отцом, поскольку умер. Следовательно, ссылаясь на положения ст. 130 СКУ, с учетом наилучших интересов и потребностей ребенка, Лицо 1 просило суд установить факт отцовства Лицо 2 относительно дочери и отмечало, что установление указанного факта необходимо для оформления наследственных прав.
Позже Лицо 1 подала в суд заявление о замене стороны, мотивированное тем, что заинтересованное лицо Лицо 4 (мать Лицо 2) умерло. Наследницей третьей очереди Лицо 2 является его тетя Лицо 5, которое должно выступать по делу как заинтересованное лицо, которое определением суда удовлетворено.
Решением суда заявление Лица 1 удовлетворено, в связи с доказанностью надлежащими доказательствами заявительницей факта отцовства Лица 2 в отношении Лица 3.
Данное решение суда обжаловано Лицом 6 (сестра умершего Лица 4), которое не участвовало в деле, так как, по его мнению, этим решением нарушении его права и интересы.
По постановлению апелляционного суда производство закрыто из пункта 3 ч.1 в. 362 ГПК Украины, поскольку после его открытия по апелляционной жалобе, поданной лицом на основании решения судом вопроса о ее правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, установлено, что судебным решением вопрос о правах, свободах, интересах и (или) обязанности такого лица не решались.
Постановлением Верховного Суда от 30.04.2024 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено в силе с учетом следующего.
Так, в апелляционной жалобе Лицо 3 указывало, что решение заявления Лицо 1 об установлении факта отцовства Лицо 2 относительно дочери Лицо 3 непосредственно касается его прав, поскольку оно является наследником второй очереди после смерти своей родной сестры Лицо 4, которая является матерью Лица 2 умершего раньше последней. В случае отмены решения суда первой инстанции заявитель может получить право на заключение с Лицом 7 (наследницей первой очереди) договора об изменении очередности права на наследование.
Согласно ст. 1261 ГКУ в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Частью 1 ст. 1266 ГКУ предусмотрено, что внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая принадлежала бы по закону их матери, отцу, бабе, деду, будь они живы на время открытия наследства.
То есть под наследованием по праву представления понимается особый порядок призыва к наследованию наследников по закону (и некоторых других лиц), когда одно лицо в случае смерти другого лица, являющегося наследником по закону, до открытия наследства якобы заслоняет его место и приобретает право наследования той доли в наследственном имуществе, которое получил бы умерший наследник, будь он жив на момент открытия наследства.
При наследовании по прямой нисходящей линии право представления действует без ограничения степеней, это означает, что в случае смерти до открытия наследства детей наследодателя, право на наследование переходит к их детям (внукам наследодателя), в случае смерти к открытию наследства внуков наследодателя, право на наследование получат их дети (правнуки наследодателя) и т.д. (аналогичные выводы изложены в постановлениях ВС от 30.06.2022, 26.04.2023).
В этом деле установлено, что после смерти наследодателя Лицо 4, наследство по праву представления приняли его внуки (дети его сына Лицо 2) Лицо 7 и Лицо 3 (после вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства) поскольку Лицо 2 умер ранее Лица 4. То есть право на наследование в порядке представления получили внуки наследодателя как наследницы первой очереди.
Лицо 6, подавшее апелляционную жалобу на судебное решение, является родной сестрой наследодателя Лицо 4, а потому оно могло получить право на наследование как наследник второй очереди рядом с другой сестрой-лицом 5 (заинтересованное лицо по этому делу).
Кроме того, даже в случае отсутствия права Лица 3 на наследование по праву представления наследства после смерти наследодателя Лица 4 (т.е. отсутствия установлен факт отцовства Лица 2 относительно Лица 3 ), право на наследство получило Лицо 7 (дочь Лица 2), которое решение суда первого инстанции по этому делу не обжаловала и в дальнейшем заключила с Личность 1 (в интересах лица Лица 3 договор о разделе наследственного имущества, которое является действующим и неоспоренным.
Право Лица 7 как наследницы первой очереди в порядке представления в отношении имущества наследодателя Лица 4 заявитель Лицо 6 не возражает, а лишь отмечает о его намерении в случае отмены решения суда первой инстанции заключить договор с наследницей первой очереди Лицом 7 об изменении очередности права на наследование как наследство второй очереди.
Указанные утверждения не опровергают заключение суда апелляционной инстанции о том, что Лицо 6 не относится к кругу лиц, согласно положениям ст. 352 ГПКУ имеют право апелляционного обжалования судебного решения по этому делу.
Таким образом, учитывая изложенное, установив, что решением суда первой инстанции вопрос о правах, свободах, интересах и (или) обязанности Лицо 6 не решалось, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о закрытии апелляционного производства по его апелляционной жалобе.