В случае поступления налогоплательщику решения руководителя налогового органа о применении административного ареста имущества, он полностью лишается права распоряжаться или пользоваться своим имуществом (при полном аресте) или ограничивается в реализации таких прав из-за необходимости получения предварительного разрешения контролирующего органа на любое распоряжение или использование его имущества. (при условном аресте).
И при первом и при втором виде административного ареста активов плательщик ограничивается в осуществлении обычной хозяйственной деятельности, лишаясь возможности, например, продавать товар или отгружать продукцию по договорам.
В то же время, даже при условном административном аресте, пытаясь получить разрешение на пользование имуществом, физические и юридические лица сталкиваются с бюрократической волокитой со стороны работников ГНС по рассмотрению такого ходатайства, которые намеренно затягивают этот процесс для создания налогоплательщику препятствий в осуществлении бизнеса или других необходимых действий с имуществом. При этом, долго ожидая такого положительного заключения налогового органа, лица могут в конце концов получить отказ.
А если административный арест на имущество наложен незаконно, например, без принятия судом соответствующего решения? Единственным выходом из сложившейся ситуации является обжалование административного ареста имущества в судебном порядке, и вам не обойтись без помощи квалифицированного юриста.
Опытные и профессиональные адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» помогут в разрешении споров с налоговыми органами по поводу административного ареста имущества, предоставив следующие правовые услуги:
Консультация клиента по всем вопросам, связанным с налоговым административным арестом, анализ возникшей ситуации и определение перспектив возможных судебных процессов;
Обжалование взятия имущества налогоплательщика под административный арест, в том числе имущества, на которое не распространяется арест;
Обжалование решений суда о подтверждении обоснованности ареста имущества и средств;
Обжалование действий (решений, бездействия) налогового органа (налогового управляющего);
Обжалование бездействия налоговых органов по прекращению административного ареста;
Обжалование незаконного обращения взыскания на находящееся имущество под административным арестом в счет погашения налогового долга;
Обжалование незаконной продажи имущества, находящегося под административным арестом, в том числе по заниженной цене;
Ознакомление с материалами дела по спору по налоговому административного ареста, если дело уже находится в суде;
Помощь в собрании документов и подготовка процессуальных документов — адвокатского запроса, иска, отзыва, возражения, письменных объяснений, ходатайства и т.п.;
Участие во всех судебных инстанциях по спорам по налоговому административному аресту;
Обжалование незаконных судебных решений в апелляционном и кассационном порядке в спорах по административному имуществу и средствам;
Правовое сопровождение в исполнительном производстве.
На практике разрешения споров по налоговому административному аресту имущества к адвокатам нашего Бюро часто обращаются по следующим правовым вопросам:
На какое имущество распространяется административный арест и пределы полномочий налоговых органов;
На какое имущество налагается арест исключительно по решению суда;
Законность наложения на имущество налогоплательщика административного ареста;
Каким образом возможно использование и отчуждение имущества, находящегося под административным арестом;
Как снять налоговый административный арест с имущества;
Неправомерные действия (решения, бездействие) работников ГНС;
Бездействие налоговых органов по снятию с имущества административного ареста;
Обращение взыскания на имущество, находящееся под административным арестом, в счет погашения налогового долга;
Продажа имущества, находящегося под налоговым административным арестом, в том числе по заниженной цене;
Законность судебных решений по проверке обоснованности административного ареста, наложение и снятие ареста и т.д.
Многолетний опыт судебной практики адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» дает возможность решения многих спорных вопросов, связанных с налоговым административным арестом в пользу клиента и достичь желаемого результата.
ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ, ПРЕКРАЩЕНИИ И ОБЖАЛОВАНИИ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА
Статья 94 Налогового кодекса Украины и приказ Минфина N632 от 14.07.2017 ”Об утверждении Порядка применения административного ареста имущества налогоплательщика” определяют административный арест имущества как исключительный способ обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом, заключающийся в запрещении налогоплательщику совершать действия по своему имуществу.
Как отмечалось, согласно пункту 94.5 статьи 94 НКУ, арест имущества может быть полным или условным.
Полным арестом имущества признается запрет налогоплательщику на реализацию прав распоряжения или использования его имуществом. В этом случае риск, связанный с утратой функциональных или потребительских качеств такого имущества, возлагается на орган, принявший решение о таком запрете.
Условным арестом имущества признается ограничение налогоплательщика по реализации прав собственности на такое имущество, заключающееся в обязательном предварительном получении разрешения руководителя контролирующего органа на осуществление налогоплательщиком любой операции с таким имуществом. Указанное разрешение может быть выдано руководителем контролирующего органа, если по заключению налогового управляющего осуществление налогоплательщиком отдельной операции не приведет к увеличению его налогового долга или уменьшению вероятности его погашения.
Арест может быть наложен контролирующим органом на любое имущество налогоплательщика, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом (ст. 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве»), и средств на счете налогоплательщика.
В случае неправомерного наложения ареста на имущество адвокаты Бюро обжалуют такие действия (решения) в судебном порядке.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НАЛОЖЕНИЯ НА ИМУЩЕСТВО
АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА:
Арест имущества может быть применен, если выясняется одно из следующих обстоятельств:
налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге;
отказ налогоплательщика от проведения проверки состояния хранения имущества, находящегося в налоговом залоге;
физическое лицо, имеющее налоговый долг, уезжает за границу;
отказ налогоплательщика от проведения документальной или фактической проверки, при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц контролирующего органа;
отсутствуют разрешения (лицензии) на осуществление хозяйственной деятельности, а также в случае отсутствия регистраторов расчетных операций, зарегистрированных в установленном законодательством порядке, кроме случаев, определенных законодательством;
отсутствует регистрация лица как налогоплательщика в контролирующем органе, если такая регистрация является обязательной в соответствии с Кодексом, или когда налогоплательщик, получивший налоговое уведомление или имеющий налоговый долг, совершает действия по переводу имущества за пределы Украины, его сокрытию или передаче другим лицам;
недопуск налогового управляющего к составлению акта описания имущества, передаваемого в налоговый залог;
отказ налогоплательщика от проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, средств (снятие остатков товарно-материальных ценностей, наличных денег);
нерезидент начинает и/или осуществляет хозяйственную деятельность через постоянное представительство на территории Украины без взятия на налоговый учет, что подтверждается актом проверки.
ПОРЯДОК ОФОРМЛЕНИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА ИМУЩЕСТВА И ДЕНЕГ
В соответствии с Порядком №632 административный арест имущества применяется на основании решения руководителя контролирующего органа.
Полномочия налогового органа налагать арест распространяются на любое имущество налогоплательщика, за исключением:
имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом;
денежных средств на счете налогоплательщика.
ВАЖНО! Обоснованность ареста, наложенного на имущество налогоплательщика решением руководителя контролирующего органа, должна быть проверена судом в течение 96 часов. В таком случае решение руководителя контролирующего органа подается в суд в течение 24 часов с момента установления обстоятельств, предопределяющих такое обращение в суд (кроме выходных и праздничных дней).
Решение о применении административного ареста имущества плательщика налогов обязательно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается лично под подпись налогоплательщику с требованием временно остановить отчуждение его имущества; другим лицам, во владении, распоряжении или пользовании которых находится имущество такого налогоплательщика, с аналогичными требованиями.
Обжалование постановления суда о подтверждении административного ареста имущества возможно в апелляционном и кассационном судебных инстанциях адвокатом Бюро.
Арест средств на счете налогоплательщика производится исключительно на основании решения суда.
Для применения ареста средств на счете налогоплательщика налоговый орган подает в суд заявление в порядке, предусмотренном КАСУ,
В случае принятия решения о применении административного ареста имущества банка, арест не может быть наложен на его корреспондентский счет.
Освобождение средств из-под ареста банк или другое финансовое учреждение осуществляет также по решению суда. Для освобождения средств из-под ареста контролирующий орган обращается в суд в течение 2 рабочих дней, следующих за днем, когда контролирующему органу стало известно о возникновении оснований для прекращения такого ареста.
Указанные решения о наложении административного ареста на имущество и средства можно обжаловать в судебном порядке, в чем помогут юристы нашего Бюро.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА ИМУЩЕСТВА
Обращаем внимание, что срок проверки судом – 96 часов не может быть продлен в административном порядке, в том числе по решению других государственных органов, кроме случаев, когда собственник имущества, на которое наложен арест, не установлен (не обнаружен). В этих случаях такое имущество находится под режимом административного ареста в течение срока, определенного законом для признания его бесхозным, или в случае, если имущество является скоропортящимся, — в течение предельного срока, определенного законодательством. Порядок операций с имуществом, собственник которого не установлен, определяется законодательством по вопросам обращения с бесхозяйным имуществом.
ПРЕКРАЩЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В СЛУЧАЕ:
отсутствия в течение срока, указанного в пункте 2 раздела IV Порядка, решение суда о признании ареста обоснованным;
погашение налогового долга налогоплательщика или устранение им причин применения ареста имущества;
ликвидации налогоплательщика, в том числе в результате проведения процедуры банкротства;
предоставление соответствующему контролирующему органу третьим лицом надлежащих доказательств принадлежности арестованного имущества к объектам права собственности этого третьего лица;
отмена судом или контролирующим органом решения руководителя контролирующего органа об аресте имущества;
принятие судом решения о прекращении ареста имущества;
предъявление налогоплательщиком разрешений (лицензий) на осуществление деятельности, а также документа, подтверждающего регистрацию регистраторов расчетных операций, осуществленную в установленном законодательством порядке;
фактического проведения налогоплательщиком инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, средств, в том числе снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличных денег.
взятие налоговым органом на налоговый учет нерезидента на основании акта проверки.
Бездействие налоговых органов по принятию мер по прекращению административного ареста имущества и средств адвокаты нашего Бюро помогут обжаловать в суде.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ВЫВОДЫ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СПОРАХ О НАЛОГОВОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА ИМУЩЕСТВА И ДЕНЕГ
1.Арест средств на счете из-за наличия налогового долга возможен, только если стоимость имущества налогоплательщика меньше суммы налогового долга
Налоговая служба обратилась в суд с иском к ООО, где просила применить арест на средства и другие ценности ответчика на расчетных счетах.
В обоснование исковых требований истец отметил, что ООО имеет налоговый долг сумме 205 844 565 грн., однако имущество, принадлежащее обществу и описано в налоговый залог меньше сумму налогового долга. Основанием для обращения в суд с данным иском указано п .п.94.2.3 ст. 94 НК, если плательщик отказывается от проведения документальной проверки и п.п.20.1.33 ст. 20 НК — если налогоплательщик имеет налоговый долг.
Постановлением окружного административного суда, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного административного суда в удовлетворении исковым требованиям отказано, поскольку у контролирующего органа отсутствовали законные основания применения ареста средств ввиду того, что налоговый орган после обращения в суд осуществлял поиск имущества ответчика и описывал его, что подтверждается актами описания, то есть на день обращения в суд истец не предоставил доказательств, что им был осуществлен поиск всего имущества ответчика и его балансовая стоимость меньше суммы налогового долга, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания на обращение в суд с таким административным иском.
Верховный Суд 16.04.2020 согласился с выводами судов предыдущих инстанций, исходя из положений подпункта 20.1.33 пункта 20.1 ст. 20 НКУ.
Так, согласно предписаниям пп 20.1.33 НКУ устанавливают одновременно как право контролирующего органа на обращение в суд с требованием о наложении ареста на средства налогоплательщика, так и основания для реализации этого права. Такими основаниями являются: отсутствие имущества, за счет которого может быть погашен налоговый долг; недостаточность такого имущества для погашения суммы налогового долга из-за того, что балансовая стоимость этого имущества меньше соответствующей суммы налогового долга; имущество не может являться источником погашения налогового долга.
Нормы пп 94.4 Украины определяют общие основания применения ареста как имущества, и средств налогоплательщика. Вместо этого пп. 20.1.33 НК Украины регулирует сам вопрос наложения ареста исключительно на средства налогоплательщика и другие находящиеся в банках ценности при условии отсутствия достаточного для погашения налогового долга имущества у налогоплательщика.
На основании таких оснований Верховным Судом сделан однозначный вывод о том, что контролирующий орган должен подтвердить законность своих требований на момент обращения в суд и такие доказательства должны быть надлежащими.
Однако на день обращения в суд истец не предоставил доказательств, что им был осуществлен поиск всего имущества ответчика и его балансовая стоимость меньше суммы налогового долга, поэтому требования об аресте на средства и другие ценности ООО на расчетных счетах являются преждевременными и необоснованными.
2. В случае недопуска налогоплательщиком контролирующего органа для проведения проверки арест денежных средств не допускается
Налоговый орган обратился в суд с иском к ЧП, которым просил применить арест средств на счетах налогоплательщика, мотивируя иск наличием основания для его применения, предусмотренного пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 НКУ, поскольку ответчик отказал должностным лицам истца в допуске к проведению проверки.
Судебными решения первой и апелляционной инстанций в удовлетворении отказано ввиду наличия законных оснований у налогоплательщика для не допуска должностных лиц истца к проверке, поскольку постановлением апелляционного суда, вступившей в законную силу, установлена безосновательность приказа о проведении проверки ответчика.
Верховный Суд 04.09.2018 согласился с указанными судебными решениями также отметив, что средства являются составной частью имущества налогоплательщика, составляющего общий объект, который имеет свои особенности и разницу в возникновении оснований для совершения соответствующих действий, связанных с установлением определенного вида ограничение такого имущества (средств), в виде ареста и возможного порядка его применения.
Виды ареста отличаются процедурой применения – либо по решению руководителя налогового органа (относительно имущества, отличного от денежных средств), либо по решению суда (арест средств). Поэтому имеет место разная правовая природа возникновения и регулирования этих предметов, которые нельзя считать тождественными в пределах спорных правоотношений.
Решение о применении административного ареста имущества налогоплательщика должно предшествовать обращению налогового органа в суд с требованиями о применении ареста средств, а основания, определенные в п. 94.2 ст. 94 НК Украины является предпосылкой именно для применения административного ареста имущества налоговым органом.
Законодательством четко установлена не только процессуальная возможность на обращение в суд с законодательно определенным предметом иска, составляющим суть требований, но и при наличии оснований, по которым существует правовая возможность для удовлетворения таких требований.
Однако в данном налоговый орган не соблюдал указанную процедуру, предшествующую обращению в суд с иском о наложении ареста на средства налогоплательщика.
3. Недопуск контролирующего органа для проведения внеплановой документальной проверки и отмены приказа является безусловным основанием для отказа в наложении ареста на денежные средства и имущество налогоплательщика
Налоговый орган обратился в связи с иском, в котором просит трибунал применить арест средств, находящихся на всех счетах, открытых в банках, осуществляющих сервис ООО. Иск обоснован тем, что с учетом не допуска должностных лиц контролирующего органа к проведению документальной внеплановой выездной проверки ООО во исполнение требований п.94.6 ст. 94 НКУ есть основания для применения ареста средств на счетах такого предприятия.
Верховный Суд 28.09.2019 согласился с судебными решениями предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении с учетом следующего.
Основанием для ареста средств на счете налогоплательщика, в частности, может быть факт недопуска ревизоров до проведения выездной документальной проверки такого налогоплательщика. Недопуск к проведению проверки может быть законным или незаконным. Налогоплательщик имеет право не допустить к проведению проверки в случае нарушения процедуры или порядка проведения проверки или незаконности приказа на ее проведение.
Установлено, что решениями по другому делу признаны незаконными и отменены приказы, которым внесены изменения в приказ «О проведении документальной плановой выездной проверки ООО». То есть истец, не допуская контролирующий орган к проверке, обжаловал приказ на проверку.
Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом отпавших условий для проведения внеплановой выездной проверки и, соответственно, для допуска должностных лиц истца к проведению такой проверки.
4. Отсутствие налогоплательщика по месту регистрации на дату начала проверки не свидетельствует о недопуске контролеров. Арест имущества и средств в таком случае применять нельзя
Постановлением Верховного Суда от 22.01.2021 подтверждена неправомерность требований контролирующего органа к ФЛП об обоснованности условного административного ареста имущества ответчика, примененного на основании решения налогового органа и наложения ареста на средства, находящиеся на счетах.
Иск обоснован тем, что ответчик не допустил работников налогового органа к проведению документальной плановой выездной проверки, что в соответствии со ст. 94 НК является основанием для применения административного ареста имущества налогоплательщика, а также наложения ареста на средства, находящиеся на счетах ФЛП.
В то же время судами установлено, что решение налогового органа является необоснованным и безосновательным, поскольку вынесено без соблюдения положений ст. 94 ТК Украины, что исключает удовлетворение исковых требований.
Налоговым органом нарушен порядок назначения документальной выездной проверки и уведомления ответчика о ее осуществлении, а также не подтверждено наличие отказа ФЛП (его представителя) в допуске к проведению проверки как необходимого условия для применения административного ареста.
По этому делу установлено, что составленные налоговым органом акты фактически подтверждают отсутствие ФЛП по месту жительства к моменту прибытия проверяющих и невозможность вручения ему документов; при отсутствии самого ответчика по месту его регистрации присутствовали уполномоченные им лица, в том числе адвокат, однако истец не предложил представителям ФЛП расписаться в направлении на проверку, а в случае отказа их в совершении таких действий — не составил соответствующего акта, удостоверяющего факт отказа, к проведению проверки не приступил, хотя налоговики выходили по месту регистрации предпринимателя для вручения ему направления на проведение проверки, копии приказа о проведении проверки и служебных удостоверений.
Следовательно, ввиду неподтверждения истцом наличия надлежащим образом заверенного отказа ФЛП (его представителя) в допуске к проведению проверки как необходимого условия для применения такого исключительного способа обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей как административный арест, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к вполне обоснованному выводу об отсутствии и оснований для применения административного ареста средств, находящихся на счетах ФЛП.
5. Отсутствие у контролирующего органа полномочий на обслуживание общества как основание для отказа в иске об аресте счетов налогоплательщика.
Верховным Судом 19.10.2022 оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска налогового органа о наложении ареста на средства АО (должника).
Отказывая в иске суды отметили, что обратившийся в суд налоговый орган реорганизован и истец по данному делу не осуществляет функции учета и не является контролирующим органом в отношении АО, а потому не имел права требовать ареста средств на его счетах.
В соответствии с пп. 191.1.21 п. 191 ст. 191 НКУ контролирующие органы организуют работу и осуществляют контроль за применением ареста имущества налогоплательщика, имеющего налоговый долг, и/или остановки расходных операций на его счетах в банке.
Судом может быть принято решение об аресте средств на счете должника, однако по состоянию на дату принятия судебного решения указанное лицо должно находиться в статусе контролирующего органа, поскольку обратное будет противоречить функциям, возложенным на инициатора ареста.
Следовательно, контролирующий орган, не осуществляющий обслуживание налогоплательщика, в результате его реорганизации не имеет права поддерживать исковые требования об аресте средств на счетах налогоплательщика.
6. При истечении срока (96 часов) проверки обоснованности административного ареста на дату принятия постановления суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска о таком аресте, так как он прекращен.
Решением первой инстанции от 10.08.2021, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции от 09.02.2022 (после отмены 27.05.2021 Верховным Судом на направление нового рассмотрения) отказано налоговому органу об удовлетворении иска о наложении ареста на средства.
Кроме других оснований, суды указали, что обоснованность решения начальника подакового органа о применении административного ареста активов в течение 96 часов обязательно проверяется судом с вынесением постановления без возможности продления этого срока (за исключением часов выходных и праздничных дней).
Для этого контролирующий орган должен обратиться в суд для проверки обоснованности ареста на имущество по ст. 183-3 КАСУ с соответствующим представлением. Только в рамках этого производства суд может рассмотреть представление в 96 часовой срок. При истечении такого срока на дату принятия постановления суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска о таком аресте, поскольку он прекращен согласно п.п. 94.19.1 НКУ.
Обобщая изложенное, следует отметить, что обстоятельства и основания для наложения административного ареста на имущество и средства налогоплательщика следует детально изучать. Поскольку как по теоретическим, так и по практическим вопросам, возникающим в процессе сопровождения налогоплательщиков и осуществления их представительства, налоговики нередко допускают разного рода нарушения и злоупотребления, что в дальнейшем без должной юридической защиты может привести к полному блокированию хозяйственной деятельности.
Таким образом, если у вас возникли конфликтные ситуации с налоговыми органами по налоговому административному аресту имущества и средств, обращайтесь к опытным в решении таких споров адвокатов АБ «Ткачук и партнеры», которые защитят права клиента в судебном порядке с положительным для него результатом.