ЕСЛИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ СОСТАВЛЕНО НАЛОГОВОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ — РЕШЕНИЕ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО НДС И НАЗНАЧЕН ШТРАФ , ТАКОЕ РЕШЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО ПРОТИВОПРАВНЫМ И ОТМЕНЕНО
Спори с налоговым органом об отмене налоговых уведомлений – решений занимают львиную долю всех судебных дел административных судов Украины.
Факты – упрямая вещь . Если к Вам пришла проверка с налоговой, как правило, будет оформлено уведомление – решение ( налоговый орган действует по инструкции). Сотрудник налоговой инспекции считается плохим специалистом, если во время проведения проверки он не обнаружил нарушений. В то же время, если проверка налоговой инспекции происходит под чутким взором адвоката, который не допустит нарушений прав налогоплательщика во время проведения проверки, результаты проверки, как минимум, должны быть законними, а не притянутыми за уши, что найдет свое отражение в наличии или отсутствии налогового уведомления – решения. Если в результате проведения проверки контролирующий орган нашел нарушения, результаты оформляються Актом, если нарушений не обнаружено, контролирующий орган выдает Справку.
Суды отменяют налоговые уведомления — решения, принятые по результатам проверки и на основании акта проверки, которые есть недопустимым доказательством. Такое налоговое уведомление – решение не может считаться правомерным и подлежит отмене судом. Аналогичная позиция Верховного Суда изложена в постановлении от 22 сентября 2020 по делу № 520/8836/18. Суть дела : физическое лицо предприниматель обратился в суд и оспорил налоговые уведомления – решения. В результате проведенной проверки истцу увеличена сумма денежного обязательства по налогу на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 762 065,00 грн. в т. ч. сумма налогового обязательства — 609 652,00 грн. штрафные (финансовые) санкции (штрафы) — 152 413,00 грн. Исковые требования обоснованы тем, что налоговая назначила и провела проверку на основании приказа, в содержании которого не было указано основания для назначения и проведения проверки. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признали проверку незаконной, положив в основу решения наличие такого обстоятельства дела, что Истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, характер проведенной проверки не соответствовал приказу о её проведении. Верховный суд согласился с судами первой и апелляционной инстанций и оставил решения судов в силе. При этом Верховный Суд указал, оспаривая последствия проведенной проверки в виде налоговых уведомлений – решений, плательщик налогов не лишен возможности ссылаться на нарушения контролирующим органом требований законодательства в отношении проведения такой проверки, если считает, что эти нарушения привели к принятию противоправных налоговых уведомлений – решений. И при этом таким основаниям иска суды должны дать оценку в первую очередь. Ну , а , если суды их (нарушения) не признали такими, что привели к принятию противоправных решений по результатам проведенной проверки, тогда суды переходят к проверке оснований иска в отношении наличия нарушений налогового или другого законодательства.
Одним из оснований, по которым может быть проведена документальная внеплановая проверка, есть получение налоговым контролирующим органом налоговой информации, которая свидетельствует о нарушении плательщиком налогов валютного, налогового и другого, не урегулированного налоговым кодексом законодательства, контроль за соблюдением которого возложено на налоговый орган. Контролирующий орган направляет плательщику налогов письменный запрос. Если плательщик налогов не предоставит пояснения с документальным подтверждением ответ в течение 15 рабочих дней с дня, следующего за днем получения запроса, это будет основанием для осуществеления проверки, что урегулировано в статье 78 Налогового Кодекса .
Конкретизирую, что запрос налогового органа о предоставлении соответствующей информации плательщиком налогов должен содержать конкретне основания, т. е. наличие четко указанных обстоятельств , которые свидетельствуют о нарушении плательщиком налогов налогового законодательства. Без уведомления указанных фактов плательщик налогов не имеет объективной возможности предоставить какие – либо объяснения и их документальное подтверждение.
Аналогичный правовой вывод Верховного Суда изложен в постановлении от 16.10.2020 по делу № 280/1475/19. Суть дела состоит в том, что Истец обратися в суд о признании противоправным и от мене приказа о проведении документальной внеплановой выездной проверки. Иск мотивирован тем, что запрос налоговой службы о предоставлении информации касался одних хозяйственных отношений и периодов, а решение о проведении проверки касалось совсем других хозяйственных периодов.
Верховный Суд указал : «в соответствии со статей 73 Налогового Кодекса Украины контролирующие органы имеют право обратиться к плательщикам налогов и другим субъектам информационных отношений с письменным запросом о предоставлении информации ( исключительный перечень и основания предоставления которой установлено законом), необходимой для выполнения возложенных на контролирующие органы функцій, заданий и её документального подтверждения.
Как видите, налоговый орган, требуя предоставить плательщиком налогов информацию, обязан это делать в жестких рамках закона, в противном случае суд может признать действия контролирующего органа противоправними и , как следствие, отменить принятые налоговым органом противоправные решения.
Скажу из практики – судиться с налоговой инспекцией и выиграть спор – это не просто. Необходимо владеть специальными знаниями налогового законодательства.
В нашем адвокатском бюро работают адвокаты по призванию. При возникновении проблем с налоговой обращайтесь. Мы готовы месте с Вами сражаться до победы.