Со вступлением 05.10.2016 в силу Закона Украины от 02.06.2016 №1403-VІІІ «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», в Украине введена смешанная система исполнения судебных и других решений, в частности, создан институт частных исполнителей. Частный исполнитель это субъект независимой профессиональной деятельности, уполномоченный государством осуществлять деятельность по принудительному исполнению решений в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве» № 1404-VIII.
Конечно если перед взыскателем встает выбор кому передать на исполнение судебное решение, особенно о взыскании большой суммы средств, физические, а чаще, юридические лица предпочитают частных исполнителей, хотя за это необходимо будет уплатить больше средств, чем в государственную исполнительную службу.
Однако выставление взыскателю значительных счетов как вознаграждения за совершение частным исполнителем исполнительных действий или расходов в процессе их проведения не может свидетельствовать о надлежащем выполнении им своей работы в пределах действующего законодательства.
Как правило, при исполнении судебных решений частными исполнителями прежде всего страдают должники, поскольку намерения любыми способами выполнить решение суда приводит к нарушению прав должника.
В последнее время судами рассматривается большое количество дел по спору с частными исполнителями не только по жалобам должников, но и по жалобам взыскателей и защите жалобщиков требует привлечения квалифицированных юристов, осведомленных в законодательных нюансах выполнения решений судов и других органов.
Опытные в спорах с частными исполнителями адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» защитят нарушенные при исполнении решения судов и других органов права клиента в судебном порядке, предоставив следующие юридические услуги:
Консультация по всем вопросам, связанным с исполнением решений судов и других органов частными исполнителями, анализ сложившейся ситуации и перспективы рассмотрения возможных будущих дел по спорам с частными исполнителями;
Сбор доказательной базы и подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, заявления, иска, объяснений, ходатайств и т.п.;
Обжалование незаконных судебных решений в апелляционном и кассационном порядке;
Правовое сопровождение клиента при исполнении частным исполнителем решений суда и других органов.
ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ, БЕЗДЕЙСТВИЯ ЧАСТНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
Согласно ЗУ «Об исполнительном производстве» решения, действиях частного исполнителя, совершении в процессе исполнения решений судов и других органов возможно обжаловать в судебном порядке участниками исполнительного производства, в частности взыскателем или должником, а в некоторых случаях лица, не являющиеся участниками, могут подать иск , например, истребование отчужденного частным исполнителем имущества, принадлежащего лицу в праве собственности.
Юристы нашего Бюро проанализируют ситуацию и определят кратчайший путь для разрешения возникшей у клиента конфликтной ситуации с частным исполнителем в судебном порядке.
СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ, БЕЗДЕЙСТВИЯ
ЧАСТНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
Решения и действия частного исполнителя по исполнению судебного решения могут быть обжалованы в течение 10 рабочих дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод или законных интересов.
Решение исполнителя об отложении проведения исполнительных действий может быть обжаловано в течение трех рабочих дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод или законных интересов (ч.5 ст. 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).
ЮРИСДИКЦИЯ, К КОТОРОЙ ПРИНАДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ, БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, КОТОРАЯ ЗАВИСИТ ОТ СУТИ ЖАЛОБ:
Решение, действия или бездействие исполнителя по исполнению судебного решения можно обжаловать в суд, выдавший исполнительный документ.
Решения, действия или бездействие исполнителя по исполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов могут быть обжалованы в соответствующий административный суд (правовая позиция ОП ВС в постановлениях от 21.08 .2019, 06.06.2018,13.03.2019, 27.03.2019, 03.04.2019, 12.06.2019.
Жалобы на исполнителя относительно принудительного выполнения нескольких исполнительных производств в сводном производстве должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства (постановления ОП ВС от 14.03.2018, 17.10.2018).
Жалобы на исполнителя относительно принудительного исполнения исполнительной надписи рассматриваются в порядке административного судопроизводства (постановления ОП ВС от 14.11.2018).
Жалобы на исполнителя относительно принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на исполнение заявленного гражданского иска в рамках уголовного производства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства судом, который выдал исполнительное письмо (постановления ОП ВС от 28.03.2018, 21.11.2018).
Вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения (хозяйственного суда) относится к юрисдикции хозяйственного суда (статья 330 ХПК Украины), равно как и обжалование действий государственного исполнителя, связанных с возобновлением исполнительного производства после отмены мирового соглашения (постановление ВС от 08.09.2020).
ПОМОЩЬ АДВОКАТА В ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ, БЕЗДЕЙСТВИЯ ЧАСТНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
1. Прежде всего адвокат нашего Бюро при проведении правового анализа решения, действий частного исполнителя, с которыми не согласен клиент, обратит внимание вправе ли вообще выполнять частный исполнитель соответствующее судебное решение.
Так, частный исполнитель осуществляет принудительное исполнение решений, предусмотренных статьей 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», то есть тех, что выполняют государственные исполнители, кроме решений:
об отобрании и передаче ребенка, установлении свидания с ним или устранение препятствий при свидании с ребенком;
по которым должником являются государство, государственные органы, НБУ, органы местного самоуправления, их должностные лица, государственные и коммунальные предприятия, учреждения, организации, юридические лица, доля государства в уставном капитале которых превышает 25 процентов, и/или финансируемые исключительно за средства государственного или местного бюджета;
по которым должником является юридическое лицо, принудительная реализация имущества которого запрещена согласно закону;
по которым взыскателями являются государство, государственные органы;
административных судов и решений Европейского суда по правам человека;
предусматривающие совершение действий по имуществу государственной или коммунальной собственности;
о выселении и вселении физических лиц;
по которым должниками являются дети или физические лица, которые признаны недееспособными или гражданская дееспособность которых ограничена;
о конфискации имущества;
выполнение которых отнесено этим Законом непосредственно к полномочиям других органов, не являющихся органами принудительного исполнения,
иных случаев, предусмотренных Законами Украины №1403-VIII, №1404-VIII.
Так, Верховный Суд 05.09.2023 оставил в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении жалобы Дочернего предприятия «Облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» в лице филиала райавтодора (Боржник) на исполнение и решение частного исполнителя о взыскании с него в пользу ООО 37264 грн.
В частности, суд первой инстанции признал неправомерными действия частного исполнителя по открытию исполнительного производства и отменил это постановление, а также отменил постановления об обращении взыскания на имущество (средства) должника и арест средств должника.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Верховный Суд отметил следующее.
В части второй ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» № 1404-VIII предусмотрено ограничение в осуществлении частным исполнителем принудительного исполнения решений, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона. В частности, согласно пункту 2 этой части частный исполнитель не может осуществлять принудительное исполнение решений, по которым должником является: государственное предприятие, а также все другие юридические лица, в уставном капитале которых более 25 процентов части принадлежат государству.
Учитывая положения статьи 141 ГК Украины, статьи 326 ГК Украины, постановления КМУ от 28.02.2002 №221 «Об образовании открытого акционерного общества «ГАК «Автомобильные дороги Украины», принятой во исполнение Указа Президента Украины от 08.11.2001 №1056/2 «О мерах по повышению эффективности управления дорожным хозяйством Украины», поскольку ОАО «ДАК «Автомобильные дороги Украины» является государственным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат государству, его дочерние предприятия по своей сути также являются государственными предприятиями, ведь действуют на основе государственной собственности, переданной его учредителем в хозяйственное ведение (постановления ВС от 03.11.2022, 23.03.2023).
Следовательно, такой вывод относительно организационно-правовой формы дочернего предприятия ГАК «Автомобильные дороги Украины» является устоявшимся в судебной практике Верховного Суда (постановления от 27.01.2020, 22.06.2022, 03.02.2022, от 06.07.2023).
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст. 5 Закона №1404-VIII частный исполнитель не имел права осуществлять принудительное исполнение решения, по которому должником является Облавтодор, поскольку последнее является государственным предприятием. Такое заключение согласовывается с заключением Верховного Суда от 27.01.2020.
2. Многие споры возникают по делам об обжаловании действий частных исполнителей, связанных с оценкой имущества должника.
При обжаловании решений, действий, бездействия частных исполнителей по оценке имущества должника в исполнительном производстве адвокат обязательно обратит внимание на несоблюдение порядка, неприменение соответствующей методики оценки, а также другие допущения исполнителем нарушения, повлекшие нарушение прав сторон в исполнительном производстве. При этом адвокатом будут учитываться правовые выводы судов при рассмотрении дел данной категории.
Прежде всего, следует привести заключение Большой Палаты Верховного Суда в постановлении от 12.06.2019 о том, что определение стоимости имущества должника является процессуальным действием исполнителя (независимо от того, какое конкретно лицо – сам государственный исполнитель или привлеченный им субъект оценочной деятельности) осуществляла соответствующие действия) по принудительному исполнению решений соответствующих органов, уполномоченных лиц и суда.
Поэтому обжаловать оценку имущества можно в порядке обжалования решений и действий частных исполнителей. Аналогичное заключение изложено в постановлениях ВС от 27.07.2020, 20.03.2019, 04.03.2020.
Основные вопросы проведения оценки имущества должника при осуществлении исполнительного производства исполнителем можно рассмотреть на примере следующего дела.
Так, 18.08.2021 Киевским апелляционным судом (после отмены 07.04.2021 Верховным Судом постановления этого суда об отказе в удовлетворении жалобы должника по исполнительному производству относительно противоправности оценки имущества) признано противоправной оценку имущества в соответствии с выводами его стоимости по земельному участку и садовому дому должника.
Удовлетворяя жалобу должника в этой части суд исходил из того, что, как установлено, на исполнении у частного исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с жалобщика задолженности (на основании решения суда) по договору займа в размере 72 651,43 долларов США. Частным исполнителем вынесено постановление об описании и наложении ареста на земельный участок площадью 0,44 га и садовый дом, а в дальнейшем постановление о назначении субъекта оценочной деятельности – ООО.
Согласно заключению, составленному оценщиком рыночная стоимость объекта оценки – садового дома общей площадью 371,2 кв. м, составляет 2 039 000 грн, рыночная стоимость денежной оценки земельного участка площадью 0,44 га – 923 780 грн.
Обращаясь в суд с жалобой, должник ссылался на то, что действия исполнителя по определению стоимости вышеупомянутого недвижимого имущества неправомерны, а результаты оценки этого имущества являются незаконными, поскольку оценено имущество должника, которым он владеет совместно с женой, без определения доли этого имущества и без фактического его осмотра
Суд апелляционной инстанции (учитывая выводы Верховного Суда по этому делу) исходил из того, что проведение оценки имущества регулируется Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» от 12.07.2001 № 2658-ІІІ, Национальным стандартом № 1 «Общие положения оценки имущества и имущественных прав», утвержденного постановлением КМУ от 10.09. 2003 г. № 1440, Национальным стандартом № 2 «Оценка недвижимого имущества», утвержденный постановлением КМУ от 28.10.2004 № 1442.
Так, согласно пункту 50 Национального стандарта № 1 проведению независимой оценки имущества предшествует подготовительный этап, на котором осуществляется, в частности, ознакомление с объектом оценки.
Пунктом 51 Национального стандарта № 1 предусмотрена последовательность оценки имущества: заключение договора на проведение оценки; ознакомление с объектом оценки, сбора и обработки исходных данных и другой информации, необходимой для проведения оценки; идентификация объекта оценки и связанных с ним прав; анализ возможных ограничений и оговорок, которые могут сопровождать процедуру проведения оценки и использования ее результатов; выбор необходимых методических подходов, методов и оценочных процедур, наиболее полно соответствующих целям оценки и выбранной базе, определенным в договоре на проведение оценки, и их применению; согласование результатов оценки, полученных с применением разных методических подходов; составление отчета об оценке имущества и выводе о стоимости объекта оценки на дату оценки; доработка (актуализация) отчета и заключение о стоимости объекта оценки на новую дату (при необходимости).
В пункте 56 предусмотрено, что должен содержать отчет об оценке имущества, в частности, объяснения в случае невозможности доступа к оцененному объекту, качеству использованных исходных данных и т.п.
Анализ выводов о стоимости имущества свидетельствует о том, что субъект оценочной деятельности избрал сравнительный метод оценки садового дома и использовал методический подход сопоставления цен продажи подобных земельных участков при оценке земельного участка.
Следовательно, исходя из приведенных норм, несмотря на выбор экспертом методического подхода к оценке имущества (доходный, сравнительный), подготовке и проведению независимой экспертизы предшествует, в любом случае, ознакомление с объектом оценки путем доступа к нему.
К подобным выводам пришел Верховный Суд в постановлениях от 19.12. 2019, 01.10 2020, 15.10. 2020.
В свою очередь, в выводах о стоимости имущества отсутствуют как данные о личном осмотре объектов исследования, так и сведения о невозможности личного осмотра соответствующих объектов исследования, не указаны обоснования оговорок и предположений относительно использования результатов оценки, осуществленной без личного осмотра, что является нарушением пункта 56 Национального стандарта №1 и пунктов 1, 6 статьи 9 Закона Украины №2658-ІІІ.
Кроме того, пунктами 15, 16 Национального стандарта № 1 регламентировано, что методы проведения оценки, применяемые при определении рыночной стоимости объекта оценки в случае использования сравнительного подхода, должны основываться на результатах анализа цен продаж (предложения) на подобное имущество достоверность информации о которых не вызывает сомнения у оценщика. При отсутствии достоверной информации о ценах продажи подобного имущества, рыночная стоимость объекта оценки может определяться на основе информации о ценах предложения подобного имущества с учетом соответствующих поправок, учитывающих тенденции изменения цены продажи подобного имущества по сравнению с ценой их предложения. При этом учитывается существенное влияние внешних факторов (социально-экономических, политических, экологических и т.п.) на рынок подобного имущества. Оценщик имеет право предоставлять вывод о рыночной стоимости объекта оценки, который основывается, в частности, на информации о предыдущем уровне цен на рынке подобного имущества или предположении о возобновлении стабильной ситуации на рынке.
Согласно статье 36 Национального стандарта № 1 оценщик применяет, как правило, несколько методических подходов, наиболее полно соответствующих определенным целям оценки, вида стоимости при наличии достоверных информационных источников для ее проведения.
В то же время при проведении оценки имущества должника оценщиком не были соблюдены указанные требования, а реализация описанного и арестованного имущества по заниженной цене может нанести существенный ущерб взыскателю в виде неполученного дохода, а должнику — в виде передачи имущества на реализацию по существенно ниже.
К аналогичному выводу пришла ОП ВС в постановлении от 12.06.2019.
Также 15.10.2020 Верховный Суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции, которым удовлетворена жалоба должника в исполнительном производстве и признана противоправной действия частного исполнителя по оценке недвижимого имущества должника.
В постановлении Верховный Суд отметил, что экспертная оценка спорного недвижимого имущества была проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку субъект оценочной деятельности не осуществлял полного осмотра недвижимого имущества, в частности, его внутреннего осмотра, что могло повлиять на определение стоимости оцениваемого имущества и соответственно , привести к его реализации по заниженной цене Кроме того, объекты сравнения для определения стоимости спорной недвижимости анализировались оценщиком уже после составления отчета о независимой оценке имущества, не основывающегося на требованиях закона.
Кроме того, 22.07.2020 Верховным Судом оставлены в силе судебные решения предыдущих инстанций, которыми удовлетворена жалоба должника на действия частного исполнителя о признании неправомерным определения стоимости и оценки движимого имущества.
Жалоба мотивирована тем, что стоимость надлежащего имущества, оценку которого осуществим частный исполнитель с привлечением субъекта оценочной деятельности ООО «Первое земельное агентство» (которым составлен отчет об оценке имущества) значительно занижена, поскольку не были соблюдены требования Национального стандарта №1 и Порядка реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 29.09.2016 № 2831/5.
Верховный Суд в постановлении отметил, что несоблюдение исполнителем требований ст.57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» при передаче имущества на реализацию по ликвидационной стоимости, указанной как первоначальная стоимость.
Согласно пункту 2 раздела II Порядка заявка исполнителя на реализацию арестованного имущества должна, в частности, содержать данные о стоимости имущества, передаваемого на реализацию, определенной решением суда или в соответствии со ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Именно на основании указанной стоимости имущества определяется начальная цена его продаж (стартовая цена лота). Поскольку в соответствии с предписаниями приведенной статьи закона определение стоимости имущества должника должно быть осуществлено исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества, ВС считает безосновательным определение исполнителем при обращении с заявкой на реализацию имущества его первоначальной стоимости, отнесенной к нерыночным видам стоимости.
При этом суд обратил внимание, что согласно пункту 28 Стандарта ликвидационная стоимость применима исключительно в случаях, когда иное не предусмотрено законодательством. Более того, из пунктов 11,18 Стандарта усматривается, что выбор базы оценки имущества, соответствующей рыночной стоимости или нерыночным видам стоимости, зависит от цели, с которой производится такая оценка, однако определение рыночной стоимости имущества презюмируется.
Суд кассационной инстанции считает безосновательными аргументы жалобщиков о том, что Стандарт содержит императивные предписания по применению понижающих коэффициентов к предусмотренной статьей 57 Закона Украины № 1404-VIII рыночной стоимости имущества при определении его стоимости для реализации во время исполнительного производства. В то же время, он отмечает, что порядок снижения цены на недвижимое имущество, не реализованное на электронных торгах, урегулирован положением статьи 61 Закона Украины № 1404-VIII.
3. Также большое количество судебных споров касается ареста имущества должника и его отмены.
Прежде всего, адвокаты нашего Бюро обращают внимание на правильное избрание способа защиты прав лица, на имущество которого частным исполнителем наложен арест.
Верховный Суд в постановлениях от 19.01.2022, 26.01.2022 заключил способ защиты прав должника об отмене ареста его имущества.
Согласно ч.59 Закона Украины № 1404-VIII лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста .
В порядке гражданского судопроизводства защита имущественных прав осуществляется в исковом производстве, а также способом обжалования решения, действия бездействия частного исполнителя.
Споры о гражданском праве, связанном с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, в соответствии со ст. 19 ГПК Украины рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел происходит по правилам другого судопроизводства.
В случае если описание и арест имущества производился частным исполнителем, жалоба стороны исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК Украины. Другие лица, являющиеся владельцами (владельцами) имущества и считающие, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит им, а не должнику, могут обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста, что предусмотрено Законом Украины № 1404-VIII.
Если истец является должником в исполнительном производстве, то в этом случае для стороны исполнительного производства предусмотрен другой (не исковой) способ судебной защиты, а именно обжалование должником решения, действий, бездействия исполнителя в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК Украины, а именно ст. 447 путём обращения с соответствующей жалобой.
Следовательно, если арест наложен на имущество лица, являющегося должником в исполнительном производстве, то последнее не может выступать истцом по аналогичному делу и такое дело не подлежит рассмотрению в исковом производстве, а подлежит закрытию на основании п.1 ч.1 ст. 255 ГПК Украины.
Похожие правовые заключения содержатся в постановлениях Верховного Суда от 02.10.2019, 24.05.2021, 24.06.2021, 08.09.2021, 01.12.2021.
Кроме того, следует обратить внимание, что часто частные исполнители, накладывая арест на имущество должника, не осуществляют его описание, что приводит к невозможности в дальнейшей его идентификации, и как следствие, многочисленные споры по поводу какого именно имущества налагался арест.
Отсутствие описания имущества, на которое наложен арест, является безусловным основанием для отмены постановления частного исполнителя о наложении ареста на имущество, в чем помогут юристы нашего Бюро.
Верховным Судом 15.02.2023 оставлено по-прежнему судебные решения об удовлетворении заявления ООО 1 на действия и решение частного исполнителя при исполнении судебного приказа о взыскании с него в пользу ООО 2 средств; признано противоправным и отменено постановление об аресте имущества должника в части наложения ареста на все движимое имущество. Верховный Суд согласился с доводами судов предыдущих инстанций с учетом следующего.
Согласно предписаниям Закона Украины «Об исполнительном производстве» о проведении описания имущества (средств) должника исполнитель выносит постановление об описании и аресте имущества (средств) должника. В случае принятия исполнителем решения об ограничении права пользования имуществом, осуществлении опечатывания или изъятия его у должника и передачи на хранение другим лицам проведение описания обязательно.
Также, согласно пункту 10 раздела VIII Инструкции по организации принудительного исполнения решения, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 02.04.2012 № 512/5, после выявления имущества (средств) должника исполнитель производит описание и арест этого имущества (средств), о чем выносит постановление.
Предыдущими судебными инстанциями установлено вынесение частным исполнителем обжалуемого постановления о наложении ареста без соблюдения процедуры наложения ареста надлежащего должнику движимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, в виде наложения такого ареста при отсутствии проведения описания нарушением требований указанных Закона и Инструкции.
То есть нарушение заключалось не в том, что арест имущества был произведен, а в том, что оно было совершено не в установленном законом порядке, в частности, без описания.
4. Наиболее распространенным нарушением частных исполнителей по делам о банкротстве является осуществление исполнительных действий при введении моратория на удовлетворение требований кредитора. Такие действия, решения частного исполнителя, являются основанием для их обжалования в рамках дела о банкротстве должника и удовлетворения судом таких жалоб, в чем окажут помощь адвокаты нашего Бюро.
Постановлением Верховного Суда от 05.12.2023 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении жалобы арбитражного управляющего на действия частного исполнителя по взысканию денежных средств в период действия моратория по делу о неплатежеспособности ФЛП (Должника) и обязательства частного исполнителя в пределах на счет Должника взысканы с нее денежные средства в сумме 33768 грн.
В постановлении Верховный Суд заключил, что противоправными являются действия частного исполнителя по продлению осуществления в период введенного по делу о банкротстве должника моратория на удовлетворение требований кредиторов исполнительных действий в исполнительном производстве относительно принудительного взыскания с должника по исполнительному документу суммы задолженности в пользу взыскателя, является одним из признанных кредиторов должника.
Также постановлением Верховного Суда от 25.01.2022 оставлено в силе судебные решения об удовлетворении жалобы лица, признаны противоправными действия частного исполнителя по вынесению постановления об аресте средств должника и обязаны его вернуть безосновательно списанные средства (заработную плату) в размере 16 487 грн. на счет должника (жалобщика).
При этом ВС отметил, что законодателем определено одним из последствий введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по делу о неплатежеспособности остановки взыскания с должника-физического лица по всем исполнительным документам, за исключением случаев пребывания исполнительного производства на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм, в том числе полученных от продажи имущества должника или пребывания имущества на стадии продажи с момента обнародования информации о продаже.
Приведенные примеры нарушений, которые допускают частные исполнители при совершении исполнительных действий или принятии решений, являются наиболее распространенными, но этот список далеко не исчерпывающий.
Итак, если решениями, действиями, бездействием частного исполнителя нарушены Ваши права, обращайтесь к опытным адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые обжалуют их в судебном порядке и доведут дело до положительного для клиента результата.