Согласно пункту 1 главы 6 раздела X Кодекса ГРС владелец коммерческого узла учета газа (УУГ) или предприятие, осуществляющее его эксплуатацию на основании соответствующего договора с собственником, обеспечивает надлежащее техническое состояние коммерческого ВОГ и его составляющих (в том числе СИТ), а также проведение периодической поверки СИТ в порядке, определенном главой 7 раздела X Кодекса, и отвечает за соблюдение правил эксплуатации коммерческого узла учета и его составляющих (СИТ).
Субъекты рынка природного газа, нарушившие законодательство, регулирующее функционирование рынка природного газа, несут ответственность по закону. Правонарушениями на рынке природного газа, в частности: несанкционированный отбор природного газа; самовольное подключение к системе, срыв или повреждение целостности пломб, поверочного клейма, заглушек и т.п., что влияет на безопасность поставки природного газа или результаты измерения (ч.1,2 ст. 59 Закона «О рынке природного газа»).
Оператор ГРС при обнаружении в ходе проверки счетчиков потребителей нарушений Кодекса ГРС, в частности, в части надлежащего учета потребительского газа составляет акт о нарушении.
По результатам рассмотрения такого акта Комиссия по рассмотрению актов о нарушении потребителями природного газа требований Кодекса ГРС может принять решение о начислении потребителю неучтенного (доначисленного) объема природного газа.
Эти решения Комиссии потребитель вправе обжаловать в суд.
Предлагается рассмотреть правовые выводы судов при рассмотрении дел по спорам по отмене указанных решений Комиссии, решениями по которым удовлетворены исковые требования потребителей.
1. Обязательным условием для доначисления потребителю объемов неучтенных объемов газа является не только доведение факта несанкционированного вмешательства в работу счетчика путем повреждения пломб, но и установление факта искажения данных учета природного газа (когда расходы природного газа прибором учета не учитываются, учитываются частично или с нарушением).
Постановлением Верховного Суда от 13.03.2024 оставлено в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска физического лица-предпринимателя к АО (оператор ГРС) об отмене решения Комиссии и акта-расчета неучтенного (доначисленного) объема газа на сумму 2 056 535. , учитывая следующее.
Доначисление истцу объемов газа произошло в связи с совершением им нарушения, предусмотренного пп.3 п.1 главы 2 раздела XI Кодекса ГРС, а именно несанкционированное вмешательство в работу счетчика газа путем повреждения пломбы на нем.
. Из указанной нормы права усматривается, что к нарушениям потребителя, квалифицируемым как несанкционированный отбор природного газа из ГРМ (кража газа) и в результате которых в их отношении осуществляется начисление неучтенных объемов (объемов) природного газа, относится несанкционированное вмешательство в работу СИТ (коммерческого УУГ, в частности, счетчик газа).
Несанкционированный отбор природного газа – отбор (потребление) природного газа из газораспределительной системы с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Кодекса (п.4 главы 1 раздела I).
Верховный Суд в постановлении от 03.11.2020 отметил, что положения пункта 4 главы 1 раздела I Кодекса ГРС прямо указывает на то, что несанкционированным является вмешательство в работу СИТ/счетчика газа при наличии факта того, что расход (потребление) природного газа коммерческим узлом учета не учитывается (учитывается частично или с нарушением законодательства) или другие действия, приводящие к искривлению данных учета природного газа. При этом Верховный Суд также указал, что иное толкование этой нормы не будет соответствовать содержанию приведенного положения закона.
Разъясняя эти же положения Верховный Суд неоднократно указывал на то, что несанкционированным вмешательством является не только доведение факта несанкционированного вмешательства в работу коммерческого ВОГ путем повреждения пломб, но и установление факта искажения данных учета природного газа (когда расходы природного газа коммерческим узлом учета не учитываются, частично или с нарушением). Это свидетельствует о том, что искривление данных учета природного газа является обязательным следствием несанкционированного вмешательства в работу СИТ/счетчика газа. Указанное также подтверждается тем, что согласно положениям главы 5 раздела XI Кодекса ГРС при удовлетворении комиссией акта о нарушении составляется акт-расчет неучтенного (доначисленного) объема (объема) природного газа и его стоимости.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 24.10.2018, 31.07.2019, 05.11.2019, 12.03.2020, 26.06.2020, 08.09.2020, 17.02.2021, 18.08.2021, 23.11.2021.
В то же время ответчик констатировал несанкционированное вмешательство в работу счетчика газа истца исключительно в связи с обнаружением повреждения пломбы. В то же время в деле отсутствуют доказательства того, что в результате такого повреждения имело место искривление данных учета природного газа (когда расходы природного газа коммерческим узлом учета не учитываются, учитываются частично или с нарушением).
Следовательно, в данном случае само по себе обстоятельство, заключающееся в повреждении пломбы на счетчике, не явилось следствием несанкционированного отбора газа со стороны истца и потребления природного газа коммерческим узлом учета вне учета (учитывалось частично или с нарушением законодательства).
В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении иска) о том, что повреждение целостности пломбы само по себе является несанкционированным вмешательством в работу счетчика газа, что может свидетельствовать о неучтенном потреблении природного газа является следствием неправильного применения этим судом положений. пункта 4 главы 1 раздела I, подпункта 3 пункта 1 главы 2 раздела XI Кодекса ГРС и противоречит приведенным выше выводам Верховного Суда.
2. Отсутствие пломбы на счетчике, принадлежащем потребителю, не свидетельствует, что расход (потребление) природного газа коммерческим узлом учета не учитывается.
Верховным Судом 06.12.2023 оставлено по-прежнему решение судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска Предприятия к АО (оператор ГРМ) о признании недействительным и отмены решения Комиссии АО относительно удовлетворения акта нарушения и доначисления истцу 65 558 грн. за неучтенный (доначисленный) объем природного газа, учитывая следующее.
Ответчиком составлен акт о нарушении истцом требований Кодекса ГРМ (несанкционированное вмешательство в работу СИТ с учетом отсутствия установленных пломб), по результатам рассмотрения которого Комиссией АО принято решение о доначислении Предприятию 65 558 грн.
Несанкционированное вмешательство в работу СИТ/счетчика газа — вмешательство в работу или конструкцию или составляющие коммерческого узла учета (в том числе счетчика газа), в том числе путем их подделки, повреждения или повреждения на них пломб, воздействия действия направленного постоянного магнитного поля или изменения конфигурации данных вычислителя /корректора объема газа (первичного программирования или протокола параметризации), вследствие чего расход (потребление) природного газа коммерческим узлом учета не учитывается (учитывается частично или с нарушением законодательства), и другие действия, приводящие к искривлению данных учета природного газа (п .4 гл.1 разд.I Кодекса ГРС).
В соответствии с актом экспертизы СИТ и/или пломбы экспертизой установлено соответствие мест фактического расположения пломб местам, указанным в протоколе, целостность и соответствие местонахождению пломб, целостность заводского поверочного клейма СИТ, целостность счетного механизма и корпуса, соответствие маркировки СИТ нормативно-технической документации и т.п. По результатам экспертизы не выявлено вмешательства в работу СИТ.
Исходя из указанного, Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что обстоятельство, заключающееся в отсутствии пломбы на СИТ, не стало следствием несанкционированного отбора газа со стороны истца и потребления природного газа коммерческим узлом учета вне учета, а потому оспариваемое решение Комиссии подлежит отмене.
3. Допущение ошибки оператором ГРС в указании типа газовых приборов в договорных документах, которые готовил оператор ГРС, а потребитель только подписал их, в то время как фактически этот же оператор устанавливал другой тип газового оборудования на объекте потребителя, не может свидетельствовать о самовольное подключение последним газовым приборам (счетчику).
Постановлением Верховного Суда 27.03.2024 оставлено в силе судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска ПП о признании недействительным и незаконным решения Комиссии Оператора ГРМ (АО) о начислении объема неучтенного природного газа на сумму 415 999 грн., учитывая следующее.
Установлено, что оспариваемое решение Комиссии принято по результатам рассмотрения акта о нарушении потребителем природного газа требований кодекса ГРС, а именно: несанкционированное подключение газовых приборов, вследствие которого превышается диапазон вычисления узла учета (суммарная номинальная мощность газовых приборов, устройств превышает диапазон вычисления узла).
Так, ЧП присоединилось к условиям Типового договора распределения природного газа путем подписания Заявления-присоединения. Указанное заявление было подготовлено АО и направлено истцу информационным письмом. Именно ответчик ошибочно указал в этом Заявлении-присоединении не то оборудование, установка которого ранее была санкционирована им же самим.
В частности, АО согласовало рабочий проект, предусматривавший устройство двух котлов мощностью по 96 кВт и счетчика типа GMS G16, и реализовало его путем реконструкции газовой сети ПП и монтажа двух котлов Ferroli Pegasus F2 NТ (96 кВт). Указанное подтверждается актом приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения и строительным паспортом внутридомового (внутрицехового) газооборудования.
Такими действиями АО фактически санкционировало со своей стороны установку на объекте ЧП указанных котлов и их подключение к газовой сети.
Однако АО в ходе очередной проверки объекта ЧП признало монтаж таких котлов несанкционированным подключением газовых приборов к газовой сети, суммарная номинальная мощность которых превышает диапазон вычисления узла учета типоразмера G10, тогда как проектом предусмотрен счетчик топоразмера G16.
Отсутствие санкции на монтаж котлов Ferroli Pegasus F2 NТ (96 кВт) АО мотивировало тем, что в соответствии с приложением 4 «Расчет потерь и расхода природного газа. Перечень точек коммерческого учета потребителя» к Заявлению-присоединению на объекте ЧП установлены газопотребляющее оборудование (ГПО ) в точках коммерческого учета: Ferroli Dom Iprogekt С24 в количестве 2 шт. с номинальным расходом на газ на единицу ГПО 3,08 м куб./час. и счетчик типоразмер G10
Ввиду таких обстоятельств Верховный Суд считал, что суды предыдущих инстанций пришли к правильным выводам о том, что разногласия между персонифицированными данными ЧП в части установленных и подключенных к газовой сети газовых приборов, внесенных в Приложение 4 (Ferroli Dom Iprogekt С24), и теми, которые указаны в документах, связанных с реконструкцией газовой сети истца и фактически установленные (Ferroli Pegasus F2 №85Т), не свидетельствуют о самовольном и несанкционированном со стороны АО подключения истцом газовых приборов, а лишь указывает на то, что АО допустило ошибку при оформлении Заявления-присоединения и Приложения 4. В то же время Верховный Суд учитывал, что замену счетчика на объекте ПП типоразмера G16 на типоразмер G10 осуществил именно АО, то есть именно ответчик установил счетные другого типоразмера.
В связи с приведенным Верховный Суд счел необходимым применить принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem – слова договора должны толковаться против того, кто их написал), то есть в этом случае АО, которое сформировало Приложение 4 и включило в него неправильные персонифицированные данные ПП, несет риск, связанный с неясностью такого условия.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований утверждать, что ЧП осуществило самостоятельное и несанкционированное подключение к газовой сети газовых приборов, а потому отсутствует обстоятельство, соответствующее гипотезе нормы права, предусмотренной пп.5 п.1 гл.2 разд.XI Кодекса ГРС, что со своей стороны исключает возможность применения санкции, установленной этой нормой права.