Действующим
законодательством предусмотрены два вида недействительных сделок: ничтожные и
недействительные.
Ничтожная
сделка, если ее недействительность установлена законом. Признание такой сделки
недействительным судом не требуется.
В качестве
примера ничтожных сделок можно привести:
1. сделка,
ограничивающая возможность физического лица иметь не запрещенные законом
гражданские права и обязанности;
2. отказ от
права на обращение в суд;
3. отказ от
права выйти из полного общества;
4. в случае
несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении договора;
5. сделка,
совершенная малолетним лицом за пределами ее гражданской дееспособности, и не
одобренная в дальнейшем ее родителями (усыновителями) или опекуном;
6. сделка,
совершенная без разрешения органа опеки и попечительства (в случаях, когда
такое разрешение необходимо);
7. сделка,
нарушающая публичный порядок (направленные на нарушение конституционных прав и
свобод человека и гражданина; направленные на уничтожение, повреждение,
имущества физического или юридического лица, террасы, территориальной общины,
незаконное завладение им);
8.
доверенность, в которой не указана дата ее совершения;
9. отказ от
отмены доверенности;
10. сделка
по обеспечению выполнения обязательства, совершенная с несоблюдением письменной
формы;
11. сделка,
которой ограничивается право залогодателя завещать заложенное имущество;
12. сделка,
по которой отменяется или ограничивается ответственность за умышленное
нарушение обязательства;
13.
поручение на заключение договора дарения, в котором не установлено имя
одаренного;
14. в случае
несоблюдения письменной формы договора страхования, кредитного договора,
договора банковского вклада, договора о распоряжении имущественными правами
интеллектуальной собственности, договора коммерческой концессии;
15.
завещание, составленное лицом, не имеющим на это права, а также завещание,
составленное с нарушением требований по его форме и удостоверению.
Этот
перечень не является исчерпывающим.
Законом
также устанавливаются основания ничтожности отдельных условий (частей) сделок,
которые в целом могут оставаться действительными: например, условие договора о
праве банка изменять размер фиксированной процентной ставки в одностороннем
порядке ничтожно (ч. 3 ст. 10561 ГК).
Оспариваемой
сделкой является тот, недействительность которого прямо не установлена законом,
но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает его
действительность по основаниям, установленным законом. Такая сделка может быть
признана судом недействительной (ч. 3 ст. 215 ГК Украины).
Такими
сделками могут быть признаны:
1. сделка,
которую дееспособное физическое лицо совершила в момент, когда она не
осознавала значения своих действий и (или) не могла управлять ими;
2. сделка
юридического лица, совершенная ею без соответствующего разрешения (лицензии);
3. сделка,
не отвечающая интересам государства и общества, его моральным устоям;
4. сделка,
совершенная под влиянием ошибки, обмана, насилия тяжкого обстоятельства или в
результате злонамеренной договоренности представителя одной стороны с другой
стороной;
5. фиктивная
сделка;
6. мнимая
сделка.
Этот
перечень также не является исчерпывающим.
Требование
об установлении ничтожности сделки подлежит рассмотрению при наличии
соответствующего спора. Иски с требованиями о признании сделок
недействительными или ничтожными могут быть предъявлены как отдельно так и в
сочетании с требованиями о применении последствий их недействительности или
ничтожности.
От общего
перейдем к положительным судебным решениям о признании недействительными сделок
1. Лицо обратилось в суд с
требованиями о признании недействительным лицензионного договора, применения
последствий его недействительности и взыскания убытков в виде упущенной выгоды,
по условиям которого ответчик передавал за плату в пользование истцу знак для
товаров и услуг (торговую марку), регистрация которого на момент заключение
договора не завершено. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчику
отказано в регистрации логотипа (торговой марки), о чем ему было известно на
момент заключения спорного договора. В свою очередь ответчик получил на
выполнение договора денежные средства от истца.
Несмотря на это ответчик ввел в
заблуждение истца, что регистрация логотипа продолжается, о чем было указано в
спорном договоре.
С учетом изложенного суд пришел к
выводу о наличии оснований для признания спорного лицензионного договора
недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 230 ГК Украины и применение
последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств,
уплаченных истцом его выполнения, и удовлетворил иск.
2. Истец обратилась в суд о признании
недействительным договора дарения ее сыну принадлежащей ей на праве частной
собственности квартиры, учитывая, что она не была осведомлена о правовой
природе заключенной сделки, считая, что заключает договор, устанавливающий
обязанности ответчика осуществлять за ней уход и помощь.
Судом установлено наличие оснований
признания спорного договора дарения недействительным согласно в. 203 ГК
Украины, поскольку ошибка относительно природы сделки, прав и обязанностей
сторон имеет существенное значение, при этом учел преклонный возраст истцы, ее
потребность в уходе и посторонней помощи, то, что подаренное по спорному
договору жилье является ее единственным местом жительства, она продолжала им
пользоваться после заключения договора дарения.
Учитывая изложенное, судом
удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора дарения
квартиры.
3. В рамках рассмотрения дела о
банкротстве ООО обратилось в хозяйственный суд о признании недействительным
договора о возвратную беспроцентную финансовую помощь, заключенного между
юридическими лицами, одной из сторон которого банкрот.
Судом по другому делу с теми же
сторонами установлено, что к моменту заключения спорного договора должник и
ответчик имели общего конечного бенефициарного владельца.
При таких обстоятельствах при
рассмотрении исковых требований о признании спорного договора недействительным
суд пришел к выводу, что такой договор заключен с заинтересованным лицом, так
как во время заключения настоящего Договора лицо было одновременно конечным
бенефициарным собственником обоих юридических лиц, между которыми заключен этот
договор, т.е. Договор заключен с юридическим лицом, с которым должник находится
под контролем третьего лица, являющегося самостоятельным основанием для
признания договора недействительным на основании ч. 2 ст. 42 Кодекса о
банкротстве.
Учитывая изложенное, договор судом
признан недействительным.
Адвокат АБ «Ткачук и партнеры» поможет
определиться с характером спорного правоотношения и определить результативную
стратегию защиты интересов клиента.