ПОСЛУГИ АДВОКАТА
Для нового будівництва, реконструкції і реставрації будинків та інших споруд Замовниками замовляються будівельно-монтажні роботи для улаштування різних будівельних конструкцій, а також оздоблювальних робіт.
Часто вартість таких робіт є досить вагомою та може сягати кілька мільйонів гривень. Дорогими є як будівельні матеріали, так і самі роботи. Значну вартість витрат будівельних компаній також становить заробітна плата кваліфікованих працівників.
Ці обставини, а також надмірні вимоги Замовників до Підрядників породжують велику кількість судових спорів з приводу відмови Замовників будівництва здійснювати оплату виконаних будівельних робіт.
Серед підстав відмов в оплаті Замовників Будівництва, що фігурує в судових рішеннях, частіше всього є відступ від проекту, неправильно підібрані матеріали, неякісність робіт.
Нерідко такі відмови мають надуманий та формальний характер, покликані не проводити оплату виконаних робіт. Часто такі відмови роблять установи та організації, що фінансуються з державного або місцевого бюджету. Як правило, ці організації вимоги будівельних підрядників про оплату залишають взагалі без відповіді.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА ЩОДО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ІЗ ЗАМОВНИКА БУДІВНИЦТВА:
-Проведення консультації, розшук доказів адвокатом та підготування позову щодо розрахунків Замовником будівництва із підрядниками;
-Представництво в суді по справам щодо розрахунків Замовником будівництва із підрядниками інтересів клієнта;
-Оскарження судових рішень, постановлених не на користь клієнта в апеляційному та касаційному порядку.
ЯК ДОБИТИСЯ СТЯГНЕННЯ СУМИ ?
ЯК ПРАВИЛЬНО ОБГРУНТУВАТИ СВОЇ ВИМОГИ ?
При підготуванні позову перш за все, необхідно здійснити ретельний аналіз договору будівельного підряду та врахувати всі умови такого договору.
При цьому головними умовами договору, на які звертається особлива увага при підготовці позову про стягнення із Замовника заборгованості по договору будівельного підряду є наступні.
1. Ціна роботи
Ціна роботи включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Як правило ціна у договорі будівельного підряду визначається у кошторисі, який може бути приболизним або твердим, що стає частиною договору з моменту підтвердження його Замовником.
Приблизний кошторис дає можливість відступити сторонам в ході виконання від визначених в кошторисі цін та скоригувати їх автоматично, як зменшити та і збільшити. Якщо виникне необхідність істотно збільшити кошторис Підрядник повинен завчасно узгодити це питання із Замовником, оскільки останній має право відмовитись від проведення таких вартісних робіт.
Твердий кошторис не допускає зміни ціни в односторонньому або автоматичному режимі, але його можливо змінити лише за погодженням сторін. В противному випадку Підрядник не зможе стягнути із Замовника кошти, які перевищили ті, які зазначені у твердому кошторисі.
2. Строки оплати виконаних робіт
Як правило, у договорі підряду установлюється поетапна оплата виконаних робіт на підставі актів прийняття та довідки про вартість робіт.
Однак, можуть бути передбачені інші умови оплати. Наприклад, якщо підрядні роботи проводяться за рахунок бюджетних коштів, то умови оплати можуть бути установлені з часу надходження відповідних коштів на рахунок Замовника.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, Замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково.
3. Підтвердження реальності виконання робіт
Дуже часто без аргументації відповідних причин Замовник відмовляється підписувати акти виконаних робіт та в подальшому оплачувати виконані роботи.
За сталою правовою позицією Верховного Суду неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання Замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про реальне невиконання підрядних робіт.
Підтвердженням фактичного виконання робіт за договором будівельного підряду можуть бути: журнали виконання робіт, акти на приховані та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок, складання яких передбачено умовами договору.
4. Підтвердження обсягів та якості виконаних робіт
Частою причиною відмови Замовником оплатити виконані роботи є їх неякість, наявність певних дефектів або неповний обсяг, як це передбачено договором, їх виконання.
Оскільки вказані питання потребують спеціальних знань, то для суду належним доказом на підтвердження якості та обсягів, вартості виконаних Підрядником робіт є відповідна експертиза, краще, якщо-це буде судово-будівельна експертиза, про проведення якої слід заявляти клопотання при пред’явленні позову.
5. Інші обставини, що враховуються при пред’явленні позову про стягнення із Замовника заборгованості по договору будівельного підряду
-Законодавством встановлено обов`язок Замовника здійснити оплату фактично виконаних Підрядником будівельних робіт. Відсутність підписаного сторонами акта виконаних робіт не може бути підставою для відмови в оплаті доведених реально виконаних будівельних робіт.
-Підрядник може виконувати роботи, як особисто так і має право залучати субпідрядників. Головне, має бути документальне підтвердження, що субпідрядники виконують саме ті роботи, які передбачені договором підряду.
-Замовник не має право безпідставно відмовитись від договору підряду і така відмова обов’язково пов`язана із діями підрядника (своєчасно не розпочав роботу або вона виконується повільно, тощо).
-Заборгованість із оплати виконаних робіт за договором будівельного підряду стягується разом з інфляційними втратами, 3% річних, а також штрафними санкціями за прострочку, передбаченими умовами договору підряду.
СУДОВА ПРАКТИКА ТА ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЗІ СПОРУ ЩОДО СТЯГНЕННЯ ІЗ ЗАМОВНИКА ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ДОГОВОРОМ БУДІВЕЛЬНОГО ПІДРЯДУ
1. Якщо умовами договору підряду передбачено, що оплата виконаних робіт відбувається протягом 7 календарних днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за фактично виконані роботи, є неправомірною відмова Замовника оплатити роботи з посиланням на ч. 1 ст. 854 ЦКУ в контексті висновку, що Замовник повинен оплатити виконані підрядником роботи після остаточної здачі всього комплексу робіт
Постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову ТОВ (Підрядник) до Комунального підприємства (Замовник) про стягнення заборгованості в сумі 30 178 0794 грн. за договором підряду.
Судове рішення мотивовано тим, що за змістом ст.ст. 837, 854, 879 ЦКУ робіт має сплачуватися Замовником після того, як відбудеться остаточне передання усіх робіт, обумовлених договором. Умови укладеного між сторонами договору підряду не передбачали можливість попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, тож за загальним правилом регулювання підряду Замовник повинен оплати виконані підрядником роботи з Реконструкції та будівництва трамвайної лінії після остаточної здачі всього комплексу робіт за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк.
Не погоджуючись із вказаними висновками Верховний Суд 23.07.2024 скасував постанову суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст.ст. 207, 640 ЦКУ та уклали договір підряду, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись, що свідчить як про реалізацію сторонами свободи договору, так і недопущення порушення умов цього договору.
З положень ч. 1 ст. 854 ЦКУ вбачається, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково.
Разом з тим, ВС зазначив, що суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду справи та залишив поза увагою, що реалізуючи свою свободу договору сторони вільно, самостійно, на власний розсуд, тобто за волевиявленням обох сторін, у п. 4.1.1 договору погодили, що замовник здійснює оплату прийнятих робіт за умови наявності відповідних коштів на своєму рахунку в ГУ ДКСУ протягом 7 календарних днів на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, за фактично виконані роботи. У разі затримки бюджетного фінансування оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання замовником бюджетних коштів відповідного призначення на свій реєстраційний рахунок.
Також поза увагою суду апеляційної інстанції залишилися посилання суду першої інстанції на те, що позивачем були виконані роботи за локальним кошторисом на монтажні роботи з улаштування контактної підвіски трамваю, найменування об`єкта: улаштування кабельних мереж, на загальну суму 30 178 079 грн., що підтверджується наданими позивачем актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.
До того ж, судом апеляційної інстанції не звернуто уваги на положення п. 10.1 договору, відповідно до яких цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 включно, але у будь-якому випадку – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього договору.
Відтак, Верховний Суд вважає передчасними висновки суду апеляційної інстанції про застосування до спірних відносин положень ч. 1 ст. 854 ЦКУ в контексті висновку, що замовник повинен оплати виконані підрядником роботи з Реконструкції та будівництва трамвайної лінії після остаточної здачі всього комплексу робіт.
2. Передбачена відповідним договором умова щодо оплати за виконані роботи з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє Замовника від обов`язку здійснити таку оплату
При невмотивованому непідписанні Замовником акту прийняття виконаних робіт та доведенні Підрядником реальності їх виконання Замовник зобов’язаний оплатити їх вартість
Верховним Судом 01.09.2023 залишені без змін рішення судів попередніх інстанцій про стягнення з Департаменту розвитку обладміністрації (Замовник) на користь ПП (Підрядник) 107 118 грн. понесених витрат за проведені роботи.
Суть спору в тому, що Замовник після початку робіт за договором підряду підмовився від його подальшого виконання, але розрахунок за роботу, вже виконану Підрядником не провів, Довідку та Акт про виконані роботи не підписав.
Саття 882 ЦКУ встановлює, що Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Верховний Суд зазначив, що правова позиція щодо застосування судами ч. 4 ст. 882 ЦКУ є сталою в судовій практиці, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною правовий висновок зводиться до того, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.
Передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.
Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
Встановлено, що відповідно до листа-відповіді Департаменту останній опрацював лист ПП щодо здійснення огляду об`єктів будівництва та підписання актів приймання-передачі робіт, будівельних майданчиків та документації та повідомив, що відмовляється від договору підряду і відповідь не містить вмотивованої відмови від підписання первинних документів.
На обгрунтування позову Позивач подав до суду висновок експерта, відповідно до якого вартість виконаних ПП обсягів робіт, які зазначені в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та Акті приймання виконаних будівельних робіт становить 107 118 грн.
Оскільки Департамент не спростував факт реального виконання позивачем частини робіт за договором підряду, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
3. Підписання актів приймання-передачі виконаних робіт є формальною необхідністю, не змінює суті виконаних робіт та не може ставити під сумнів їх виконання за умови доведення реальності господарської операції іншими належними та допустимими доказам
Нормами чинного законодавства встановлено обов`язок Замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником будівельних робіт, а сама по собі відсутність підписаного сторонами акта виконаних робіт не може бути підставою для неоплати фактично виконаних робіт
Якщо сторонами не вносились зміни до твердого кошторису оплата Замовником виконаних Підрядником робіт здійснюється в межах погодженого кошторису
Постановою Верховного Суду від 03.10.2024 залишені в силі рішення судів попередніх інстанцій про задоволення первісного позову ТОВ 1 (Підрядник) про стягнення з ТОВ 2 – 1 119 224 грн. заборгованості за виконані роботи по договору підряду та відмовили у задоволенні зустрічних вимог про про стягнення з ТОВ 1 – 604 381 грн. штрафних санкцій за прострочення строку виконання будівельних робіт.
ТОВ 1, вказуючи, що роботи ним були виконані у повному обсязі, а ТОВ 2 безпідставно ухиляється від підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт та всупереч пункту 6.3. Договору, не надав протягом 5 робочих днів з дня отримання спірних актів обґрунтовані заперечення від підписання цих Актів у письмовій формі, вважає роботи такими, що прийняті відповідачем. Крім того, в ході виконання робіт виникла необхідність у перевищені затвердженого кошторису, а тому вартість виконаних робіт більше, ніж погоджувалось.
ТОВ 2 вказані вимоги позивача заперечувало та стверджувало, що на виконання умов пункту 5.1. Договору ТОВ 1 повинен був виконати роботи у строк до 20.08.2021 року включно. Ураховуючи, що спірні Акти приймання-передачі виконаних робіт між сторонами не підписані, рахунки на оплату ТОВ 1 не виставлялись, відтак вважає, що відсутні правові підстави для оплати таких робіт. Оскільки вказані роботи не вважаються виконаними, згідно з пунктом 8.2. Договору підрядник зобов`язаний сплатити замовнику неустойку за порушення строків виконання робіт у розмірі 0,3 % розміру прострочених розрахунків за кожен день такої затримки, а саме 604 381 грн. неустойки за 180 днів прострочення.
Погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про часткове задоволення первісного позову ВС зазначив, що наявні в матеріалах справи докази, зокрема загальні журнали робіт, журнали виконання бетонних робіт, паспорти якостей бетонних сумішей та сертифікати відповідності, протоколи випробування контрольних зразків бетону, свідчать про те, що з більшою вірогідністю підтверджується факт належної якості робіт, що фактично були виконані та прийняті замовником у серпні 2021 року.
При цьому ВС звернув увагу, що основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Отже, сторони не позбавлені можливості доводити реальність господарської операції іншими документами, у випадку, якщо погоджені первинні документи відсутні.
До документів, що підтверджують виконання робіт за договором підряду, окрім актів, також належать: журнали виконання робіт, акти на приховані та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок, складання яких передбачено умовами вищевказаних договорів.
З огляду на вказане, суди, задовольняючи частково первісні позовні вимоги дійшли висновку про те, що підписання актів приймання-передачі виконаних робіт є формальною необхідністю, не змінює суті виконаних робіт та не може ставити під сумнів їх виконання за умови доведення реальності господарської операції іншими належними та допустимими доказами.
Крім того, Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦКУ ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина друга вказаної вище статті).
Згідно з ч.3 ст. 844 ЦКУ зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
У разі якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.
Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором (ч.4 ст. 844 ЦКУ).
З огляду на зазначене підлягає стягнення з замовника сума вартості виконаних робіт згідно погодженого сторонами твердого кошторису.
Встановивши, що кошторисами сторони узгодили тверду ціну Договору у розмірі 1 119 224 грн., проте в межах встановленого у Договорі строку будівельні роботи були виконані лише по Актах приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 150 726 грн. (решта робіт по спірним актам були виконані поза межами обумовленого строку та поза межами суми твердого кошторису, встановленого умовами Договору), тому з Замовника підлягає стагненню сума вартості виконаних належним чином робіт в межах суми твердого кошторису у розмірі 1 119 224 грн. відповідно до вимог ст. 854 ЦКУ. Решту первісних позовних вимог ВС визнав необґрунтованими відповідно до ч. 3 ст. ст. 844 ЦКУ, оскільки доказів укладення між сторонами додаткової угоди про зміну ціни Договору (збільшення твердого кошторису) сторонами не надано та судом не встановлено.
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ 2 про стягнення штрафних санкцій за прострочення ТОВ 1 строку виконання будівельних робіт у вигляді неустойки на суму твердого кошторису у розмірі 1 119 224 грн., ВС виходив з того, що факт виконання позивачем будівельних робіт на суму твердого кошторису у строк встановлений Договором (до 20.08.2021) підтверджений, а тому зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
4.При виникненні спору між Замовником та Підрядником, підтвердженням обсягу, якості та вартості виконаних Підрядником робіт має бути відповідна будівельна експертиза
Верховним Судом 15.08.2024 залишені без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову ТОВ (Підрядник) до Комунального підприємства (Замовник) про стягнення 4 071 543 грн. заборгованості за договором підряду.
Суть спору полягала в тому, що Замовник відмовився підписувати акти частини виконаних робіт по договору підряду та оплачувати їх, оскільки, на думку КП роботи не були якісні мали дефекти та недоліки.
У зв’язку із виниклим спором щодо обсягу та якості виконаних Підрядником робіт з цих питань проведено експертизу. За результатами експертизи підрядником виконано перерахунок вартості виконаних робіт, після чого складено нову редакцію акту приймання виконаних робіт та направлено її Замовнику разом з рахунком на суму боргу 4 071 543 грн. Однак, Замовник безпідставно відмовився підписати акт та оплатити вартість виконаних робіт.
Ураховуючи, що Замовник необґрунтовано відмовився підписувати акт виконаних робіт, а Підрядчик довів обсяг і вартість їх виконання висновком експерта (не оскарженим Відповідачем) Верховний Суд зазначив про наявність підстав для задоволення позову.
5. Підрядник має право виконувати роботи по договору підряду як самостійно, так і з залученням субпідрядників
У Замовника право на відмову від договору підряду не є безумовним і пов`язано із діями підрядника (своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим тощо)
Окрім заборгованості по договору підряду з Замовника стягуються інфляційні втрати, 3 % річних та передбачені умовами договору штрафні санкції
Верховним Судом 26.09.2023 залишено в силі рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову Особи 1 (Підрядник) до Особи 2 (Замовник) про стягнення заборгованості по договору підряду у розмірі 827 000 грн., штраф – 16 540 грн., 67 558 грн. інфляційних втрат та 17 382 грн. 3% річних, а всього – 928 481 грн. Відмовив у задоволенні зустрічних вимог про розірвання договору підряду та стягнення безпідставно набутих коштів.
Замовник відмовився оплачувати виконані Особою 2 роботи, оскільки зазначав, що він їх не виконував, а виконала інша особа-Особа 3, якій і сплачено кошти. При цьому Особа 1 повинен повернути сплачені частину коштів на виконання договору підряду у розмірі 100 000 грн.
Верховний Суд зазначив, що для правильного вирішення спору, що виник у зв`язку з виконанням договору будівельного підряду необхідно з`ясовувати обставини належного/неналежного виконання як замовником, так і підрядником умов договору підряду, в тому числі і щодо виникнення/невиникнення у замовника права на відмову від договору підряду, яке відповідно до ч.2 ст. 849 ЦКУ не є безумовним і пов`язано із діями підрядника (своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим), та чи належним чином воно (право на відмову) реалізовано.
Встановлено, що на виконання укладеного між сторонами договору підряду (встановлення куполу на каркас) Особа 2 сплатив виконавцю (Особа 1) грошові кошти у розмірі 100 000 (перший етап оплати).У подальшому Особа 1 уклав договір виконання робіт із субпідрядником Особа 3, який виконував роботи по договору підряду в обумовлений строк, що не заперечується сторонами.
Відтак, договір підряду складається із двох пов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має виконати певну роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.
Судами надано відповідну правову оцінку й договору виконання робіт, укладеному між Особа 1 та Особа 3, а також розрахункам, здійсненим між ними за їхніми договірними зобов`язаннями. Підтверджено факт отримання Особа 3 грошових коштів за монтаж куполу на каркас Замовника саме від Особа 1 на виконання укладеного між ними договору,а не від Особа 2 на підставі їхньої усної домовленості.
Протягом усього періоду виконання робіт Особа 2 не пред`являв зауважень чи претензій відповідно до умов укладеного договору щодо строків виконання робіт, їх обсягу та якості.
Отже, у спірних правовідносинах Особа 1 довів, що монтаж куполу на каркас замовника виконано відповідно до договору, укладеного між сторонами у справі, зазначені роботи виконано в повному обсязі відповідно
до акта виконаних робіт, підписаного Особа 1 та запропонованого для отримання та підписання Особа 2, який від указаного відмовився, пояснень з приводу відмови до подачі зустрічного позову виконавцю не надсилав.
У зв’язку із цим, ВС вважав безпідставними доводи Особи 2 про наявність підстав для стягнення з Особа 1 на його користь безпідставно набуті за договором грошові кошти у розмірі 100 000 грн. відповідно до ст. 1212 ЦКУ, оскільки роботи виконані.
При цьому у Відповідача відсутні також підстави для розірвання договору підряду. Натомість він зобов’язаний оплатити реально виконані Особою 1 роботи по договору підряду.
При цьому боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання,на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів
не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦКУ).
Крім того, з урахуванням положень укладеного між сторонами договору з Особи 2 підлягає стягненню штраф у розмірі 16 540 грн.
Якщо Замовник відмовляється здійснити розрахунки із Вами, як Підрядником, за договором будівельного підряду, звертайтесь до адвокатів АБ «Ткачукі і партнери», які допоможуть вирішити дане проблемне питання в судовому порядку.