На вказаній правовій позиції наполягав Верховний Суд, залишаючи11.07.2023 в силі рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову Прокурора в інтересах держави в особі міськради, Держаудитслужби до Управління освіти, ТОВ про визнання незаконним та скасування рішення УО за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю будівельних робіт по ремонту будівлі (басейну) в школі Відповідача-2 (далі – Торги); визнання недійсним договору від 19.08.2021 укладеного між Відповідачами.
Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позову Прокурора з огляду на наступне.
В обґрунтування своїх вимог Прокурор, з посиланням на норми Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VІІІ, зазначав про невідповідність тендерної пропозиції Відповідача-2 умовам тендерної документації Замовника, оскільки Відповідачем-2 не надано підтвердження про наявність ресурсів та матеріально-технічної бази для виконання окремих ремонтних робіт, які потребують спеціального обладнання.
Зокрема, Прокурор посилався на висновок Держаудитслужби від 13.08.2021, згідно якого за наслідками моніторингу спірної закупівлі встановлено порушення абз.2 п.1 ч. 1 ст. 31 ЗУ № 922-VІІІ.
Разом з тим, Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону України № 922-VІІІ. Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 зазначеного Закону та з дотриманням вимог чинного законодавства.
З розділу ІІІ тендерної документації, інструкції з підготовки тендерної документації вбачається, що в пункті 5 розділу встановлені кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону, підстави, встановленні ст. 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно законодавства.
Так, Замовник вимагав від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальної-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначено у додатку № 1 до цієї технічної документації (пункт 5.1.).
Додатком 1 до тендерної документації визначено перелік документів та інформації, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Так, зокрема, в пункті 1 визначено наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально – технічної бази та технологій, учасник надає: довідку в довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання матеріально-технічної бази із зазначенням усіх необхідних механізмів, обладнання, необхідних для виконання робіт за результатами закупівлі, із зазначенням найменування, технічного стану (задовільний/незадовільний), підстав користування (власне/орендоване або залучене).
У довідці ТОВ про наявність в учасника торгів обладнання матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі від 15.07.2021 зазначено про наявність такого обладнання та матеріально-технічної бази та наведено перелік. Також зазначено, що у разі потреби ТОВ має змогу оперативно поповнювати технологічне устаткування та інше, а саме купувати, брати в оренду, лізинг, тощо.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що надані ТОВ документи та тендерна пропозиція відповідають вимогам тендерної документації Замовника та Закону України № 922-VІІІ.
При цьому, суди зазначили, що ані тендерною документацією, ані Законом № 922-VІІІ не передбачено надання учасником у довідці про наявність в учасника торгів обладнання матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі від 15.07.2021 будь-якої інформації про наявність в учасника конкретного переліку обладнання та матеріально – технічної бази, необхідних для виконання договору.
Відповідна довідка подається в довільній формі та має містити інформацію про наявність обладнання матеріально-технічної бази із зазначенням усіх необхідних механізмів, обладнання, необхідних для виконання робіт за результатами закупівлі, із зазначенням найменування, технічного стану (задовільний/незадовільний), підстав користування (власне/орендоване або залучене).
Таким чином, суди дійшли висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи УО за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю підрядних будівельних робіт ТОВ.
Враховуючи, що прокурором не доведено неправомірність рішення УО, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю від 19.08.2021 робіт по об`єкту капітального ремонту будівлі, а також не наведено обставини, які б свідчили про невідповідність умов спірного договору тендерній документації УО, а матеріали справи не містять доказів недотримання Відповідачами під час укладення оспорюваного правочину вимог ст. 203 ЦКУ та ст. 41 Закону № 922-VІІІ Верховний Суд також погодився з висновком судів попередніх інстанції щодо необґрунтованості заявлених прокурором позовних вимог про визнання недійсним договору від 19.08.2021 про закупівлю робіт.