ДОПОМОГА АДВОКАТА
На сьогоднішній день багато будинків в Україні для зручності вирішення своїх комунальних та інших внутрішніх питань вирішили обрати форму свого обслуговування у вигляді Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Профільним законом -Про Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено три органи Управління будинком – Загальні збори, Правління та ревізійна комісія.
Кожний пересічний учасник ОСББ може усвідомлювати про незаконність готування Правлінням ОСББ незаконних рішень Загальних Зборів ОСББ, але як можна цьому протидіяти ?
В процесі функціювання будинку зазвичай, рішення для Загальних зборів готує Правління, зміст яких може бути неоднозначним та навіть прямо суперечити чинному законодавству, що може бути підставою для скасування такого рішення ОСББ.
Які рішення ОСББ суд може визнати незаконними ?
Згідно актуальною судовою практикою, недійсними визнаються рішення ОСББ при відсутності необхідного кворуму, недоліків документів щодо підрахунку голосів, наявності різних майнових та (або) фінансових зловживань Правління ОСББ, здійснення ОСББ перешкод роботі ревізійної комісії та постановлення питань щодо безпідставного звільнення ревізійної комісії, затвердження річних звітів ОСББ без висновку ревізійної комісії, безпідставна підміна роботи ревізійної комісії ОСББ аудиторським висновком (трапляються випадки підміни висновків про цільове використання коштів ОСББ висновками про правильність сплати податків !), та свавільне зміна порядку денного (наприклад, де замість 5 питань в дійсності проводиться голосування за 25 питань), проштовхування рішень загальних зборів ОСББ при наявності обов’язкового проведення інвентаризації. Зрозуміло, що такі рішення порушують право кожного члена ОСББ на управління будинком та є підставою для скасування рішень загальних зборів ОСББ,
Слід врахувати, що в реєстрі судових рішень існує багато рішень судів, де позивачі поверхово поставилися до питання скасування незаконних рішень ОСББ, та отримали відмову у позові.
Отже, для убезпечення в отриманні негативного результату, адвокати нашого Об’єднання зможуть проконсультувати Вас щодо перспектив судового оскарження рішень ОСББ, які Ви хочете оскаржити та підібрати правильну правову позицію для судового оскарження рішень загальних зборів.
В подальшому, адвокати зможуть підібрати Вам правильну правову позицію та допомогти отримати бажаний результат.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА ПРИ ОСКАРЖЕННІ РІШЕНЬ ОСББ:
1. Консультація з питань, пов’язаних із незаконністю рішення загальних зборів ОСББ, в т.ч роботи ревізійної комісії, виявлення зловживань Правління ОСББ, правовий аналіз рішень ОСББ для вирішення перспектив майбутніх судових розглядів;
2. Збір доказової бази, в тому числі шляхом направлення адвокатських запитів до ОСББ;
3. Складання позовної заяви та представництво інтересів клієнта у судах усіх інстанцій у справах щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ з метою захисту його інтересів;
4. Оскарження судових рішень, постановлених не на користь клієнта в Апеляційний та Верховний Суд;
5. Правовий супровід клієнта на стадії виконавчого провадження.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ
ПО ОСКАРЖЕННЮ РІШЕННЯ ОСББ
1. Якщо положення статуту ОСББ як акта, який визначає правовий статус цієї юридичної особи, суперечать законодавству та/або порушують права та охоронювані законом інтереси співвласників багатоквартирного будинку, за наявності відповідного спору, окремі положення Статуту можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів). Аналогічно у судовому порядку визнаються недійсними рішення загальних зборів ОСББ, яким затверджено вказані зміни до Статуту ОСББ
Рішення загальних зборів про передачу повноважень правлінню ОСББ щодо здійснення коригувань розміру внесків (платежів) на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів, є незаконним, оскільки ці повноваження законодавством віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку
Рішення зборів правління ОСББ, прийняті у не встановлений законом порядку, не правомочним на те органом з перевищенням повноважень, є незаконним
Рішенням Господарського суду від 05.09.2022 частково задоволено позов Особа 1 до ОСББ: визнано недійсним з моменту прийняття рішення зборів правління ОСББ від 22.12.2020 у частині затвердження відкоригованого розміру внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, згідно розрахунку витрат, викладений у додатку №1 (пункт 1 порядку денного), в іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції від 13.12.2022 позов задоволено повністю: визнано недійсним статут ОСББ, затверджений в новій редакції протоколом загальних зборів ОСББ від 10.03.2015 №4, в частині положень статуту, викладених у підпунктах 3, 4, 5 та 7 пункту 4.6 “До компетенції правління об`єднання належить: 3) питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; 4) затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; 5) визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання; 7) прийняття рішень про передачу в оренду об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, фізичним і юридичним особам”; визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 17.04.2015, про надання правлінню ОСББ повноважень здійснювати коригування розміру внесків (платежів) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів ОСББ.; визнано недійсним рішення зборів правління ОСББ від 22.12.2020 у частині затвердження відкоригованого розміру внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, згідно розрахунку витрат, викладений у додатку №1 що є невід`ємною частиною до протоколу (пункт 1 порядку денного).
Верховним Судом 21.06.2023 постанову апеляційної інстанції залишено без змін з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права вланості у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VІІ власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Разом з цим, якщо положення статуту ОСББ як акта, який визначає правовий статус цієї юридичної особи, суперечать законодавству та/або порушують права та охоронювані законом інтереси співвласників багатоквартирного будинку, за наявності відповідного спору, окремі положення статуту можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів).
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
У цій справі позов заявлено Особа 1 з підстав порушення спірними рішеннями її прав як співвласника ОСББ, а тому обставини щодо порушення/не порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку не стосуються предмета доказування у даній справі, і їх не потрібно залучати до участі у справі, як стверджує скаржник (Відповідач).
Верховний Суд погодився із висновками суду апеляційної інстанції, що зазначені в підпунктах 3, 4, 5 та 7 пункту 4.6 Статуту повноваження Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ віднесені до виключної компетенції загальних зборів, а не до компетенції правління ОСББ, і тому така невідповідність положень статуту ОСББ порушує законні права співвласника, в даному випадку Позивача, на управління таким об`єднанням, шляхом голосування на загальних зборах об`єднання.
Також суд ВС погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо незаконності передачі правлінню ОСББ рішенням загальних зборів, оформлених протоколом № 7 від 17.04.2015 повноважень щодо здійснення коригувань розміру внесків (платежів) на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів.
Отже Верховний Суд дійшов висновку про незаконність оспорюваного рішення зборів правління ОСББ від 22.12.2020, оскільки встановлений рішенням зборів правління об`єднання розмір внесків на утримання будинків та прибудинкової території було затверджено у не встановлений законом порядок, не правомочним на те органом з перевищенням повноважень.
2. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів “за” не набрано, рішення вважається неприйнятим
Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої передбаченої законодаством складової, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ОСББ є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв`язку, лише підтверджують факт з`єднання двох абонентів телефонного зв`язку певної тривалості
Правомочність співвласника багатокрватирного будинку на участь в управлінні ОСББ, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення
Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням
Рішенням господарського суду від 28.08.2024 задоволено позов Особа 1 до ОСББ: визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 16.04.2024, від. 21.05.2024, рішення правління ОСББ від 16.04.2024, 21.05.2024 та скасовано реєстраційні дії нотаріуса про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.
Оспорюваними рішеннями переобирались члени правління ОСББ, вирішено питання розірвання договору з управителем, питання про відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами та затверджувались зміни до Статуту.
Суд зазначив, що згідно з ст. 6 Закону № 2866-ІІІ повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.
У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про:1) ініціатора установчих зборів;2) дату, час та місце проведення установчих зборів;3) порядок денний установчих зборів;4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування.Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону, співвласники вважаються власниками рівних часток.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів “за” або “проти”, встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів “за” не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування (“за” або “проти”).
Рішення установчих зборів оформлюється протоколом, який повинен містити відомості: 1) ініціатора установчих зборів;2) дату, час, місце проведення установчих зборів (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції);3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку;4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку;5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь в установчих зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні (ПІБ,номер квартири або нежитлового приміщення;загальна площа квартири або нежитлового приміщення;документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); обраного голову установчих зборів;7) порядок денний установчих зборів; підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів.
Листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою. Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.
Суд наголосив, що відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.Телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв`язку, лише підтверджують факт з`єднання двох абонентів телефонного зв`язку певної тривалості.
Правомочність члена на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
Особа, яка скликає загальні збори учасників, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.
У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Суд наголосив, що згідно правовою позицією Верховного Суду, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Натомість Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
– прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
– прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів ОСББ;
– прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;
– відсутність протоколу загальних зборів;
– відсутність протоколу загальних зборів ОСББ, підписаного головою і секретарем зборів.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Отже суд дійшов висновку про неповідомлення Позивача належним чином про проведення оспорюваних загальних зборів ОСББ, а також порушена процедура опитування, у зв’язку із чим є підстави для задоволення позову.
3.Звертаючись в суд із позовом до ОСББ про зобов’язання не чинити перешкод у користуванні прибудинковою територією, Позивач повинен довести належними доказами дійсне обмеження правлінням ОСББ в користуванні прибудинковою територією
Розглядаючи позовні вимоги Особи про визнання рішення загальних зборів співвласників будинку суд повинен перевіряти доводи Позивача щодо дотримання порядку скликання, проведення та оформлення рішень загальних зборів ОСББ, які проводяться, зокрема, в порядку письмового опитування
Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про надання правлінню ОСББ дозволу 1 раз у квартал проводити коригування розміру членських внесків суперечить положенням ст. 10 Закону «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв`язку з чим це рішення є недійсним
Рішенням суду першої інстанції від 20.05.2024, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 21.10.2024, частково задоволено позов Особи 1 до ОСББ: визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 25.11.2016 в частині включення Особа 3 та Особа 4 до складу ревізійної комісії по контролю за фінансово-господарською діяльністю Об`єднання; рішення від 07.01.2017 в частині надання дозволу Правлінню об`єднання 1 раз у квартал проводити коригування розміру членських внесків на підставі економічного обґрунтування голови ревізійної комісії за поданням голови Правління ОСББ;
Рішення від 10.02.2017 зборів співвласників ОСББ, які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку – в частині надання дозволу Правлінню об`єднання 1 раз у квартал проводити коригування суми членського внеску з утримання місць для зберігання автомобілів; рішення від 27.06.2018.
Верховним Судом 12.02.2025 постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасовано та направлено до цього суду на новий розгляд, з огляду на наступне. В частині задоволення позовних вимог судові рішення попередніх інстанцій залишені без змін.
Щодо відмови в позовних вимогах про зобов`язання ОСББ демонтувати замок на дверях у під`їзді №2, що ведуть на прибудинкову територію (задній двір) та який неможливо відчинити зсередини без ключа; зобов`язання ОСББ не чинити позивачу будь-які перешкоди у доступі на прибудинкову територію (задній двір) як з під`їзду №2 , так і з вулиці; стягнення з ОСББ компенсації за завдану моральну шкоду у розмірі 186 150 грн. ВС зазначив, що суди не надали правову оцінку належності та обгрунтованості доказам щодо обмеження позивача у користуванні прибудинковою територією, як і щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Також ВС вказав, що доводи касаційної скарги Особи 1 (щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, в задоволенні яких відмовлено) зводиться до необхідності Суду виснувати про порядок скликання, проведення та оформлення рішень загальних зборів ОСББ, які проводяться, зокрема, в порядку письмового опитування.
Однак, здійснюючи апеляційний перегляд, суд не встановлював проведення оспорюваних загальних зборів у такий спосіб та не перевіряв дотримання відповідних приписів Статуту об`єднання та положень законодавства, а тому в цій частині справу направлено на новий розгляд.
Одночасно ВС погодився із судовими рішеннями попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог.
Так, оспорювані рішення в частині надання правлінню ОСББ дозволу 1 раз у квартал проводити коригування розміру членських внесків суперечить положенням ст. 10 Закону «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв`язку з чим спірні рішення підлягають визнанню недійсним саме в цій частині.
4. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів
Якщо зі змісту протоколу неможливо встановити кількість голосів, які могли бути враховані під час прийняття рішення- це свідчить про відсутність кворуму, а таке рішення ОСББ є недійсним
Особа 1звернулася до суду з позовом до ОСББ про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 02.10.2016 в частинах: № №3, 4 та 5.Позовні вимоги обґрунтовано тим, що загальні збори ОСББ від 02.10.2016 були проведені без дотримання процедури скликання та проведення таких загальних зборів, встановленої статутом ОСББ та законодавством. Позивачка вказує, що оспорювані збори були проведені без її належного повідомлення, за відсутності кворуму, а також, що на цих зборах приймались рішення не включені до орядку денного.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції (після скасування Верховним Судом) від 24.10.2023 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позовних вимог: визнано недійсним рішення загальних зборів від 02.10.2016 в частинах порядку денного №3 – підвищення і затвердження внесків на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ; №4 – підвищення і затвердження матеріального заохочення – зарплати працівникам ОСББ; №5 – надання згоди на переобладнання квартири на торговий заклад задовольнив.
Верховний Суд 21.02.2024 постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін з огляду на наступне.
Верховний Суд у постановах від 21.10.2021, 06.09.2021 зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Натомість безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
Положення законодавства, що регулюють питання прийняття загальними зборами рішень, наразі не визначають поняття “кворуму” на загальних зборах, натомість установлюють необхідну кількість голосів співвласників, які взяли участь у голосуванні безпосередньо на зборах, або шляхом письмового опитування, для прийняття рішення.
У цій справі спірним є, зокрема, питання щодо того, чи набрало оспорюване рішення загальних зборів необхідну кількість голосів співвласників для його прийняття.
Згідно з частинами 12, 13 ст. 10 Закону України № 2866-ІІІ (у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Тобто, ч. 13 ст. 10 вказаного Закону надає об`єднанню право встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж встановлений ч. 12 цієї статті.
Пунктом 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Висновок суду апеляційної інстанції про те, що оспорювані рішення не набрали, визначену законодавством та положеннями статуту об`єднання, кількість голосів для його прийняття, обґрунтований тим, що зі змісту протоколів неможливо встановити кількість голосів, які могли бути враховані під час прийняття рішення, незалежно від порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику (і у випадку їх підрахунку пропорційно площі приміщень, що належать кожному співвласнику, і у випадку, коли кожен співвласник має один голос незалежно від площі належного йому майна).
Установивши, що у спірних правовідносинах Відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження прийняття оспорюваного рішення за наявності кворуму, ВС погодився з висновком суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог.