ПОСЛУГИ АДВОКАТА
Внаслідок проведених реформ житлово-комунального господарства
з’явилася така структура по наданню житлово-комунальної послуги – Керуюча компанія, яка має надавати послуги з управління багатоквартирним будинком.
Однак, як це часто буває, гарні задуми влади не завжди мають гарне втілення при реалізації цих задумів.
Керуюча компанія -це суб’єкт господарювання, що має ліцензію на провадження господарської діяльності по керування багатоквартирним будинком.
До послуг керування будинком входять послуги технічного обслуговування будинкових систем водопостачання, електропостачання, газопостачання, каналізації, обслуговування ліфтів, вентиляції, протипожежних систем, поточний ремонт цих систем, ремонт конструктивних елементів будинку, прибирання будинку та прилеглої території, проведення інших робіт для функціювання спільного майна будинку.
Однак, дуже часто ці послуги не завжди надаються Керуючою компанією неналежним чином або належної якості, або вони взагалі не надаються. Проте, платіжні квитанції на оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій надсилаються Споживачам щомісячно і виставляється до оплати значні певні суми, а перерахунок за ненадані послуги практично не проводиться.
У зв’язку із цим у Споживачів виникає безліч конфліктних ситуацій з Керуючою компанією з приводу:
– Ненадання послуг з обслуговуванню будинку та прибудинкової території або надання не в повному обсязі чи неналежної якості;
– Безпідставне завищення тарифів;
– Відмова усунути недоліки наданих послуг неналежної якості або в неповному обсязі, або оплачених Споживачем, але не здійснених Керуючою компанією;
– Відмова направляти представника для перевірки виявлених Споживачем недоліків у наданих послугах;
– Відмова Керуючою компанією виконати ремонтні роботи в будинку та на прибудинковій території;
– Відмова відшкодувати завдану Споживачу шкоду, завдану неналежним виконанням Керуючою компанією свої обов’язків (наприклад, залиття квартири внаслідок протікання даху, вихід з ладу ліфта, внаслідок не проведення його поточного ремонту із залученням спеціалізованого підприємства тощо).
При цьому на скарги, претензії, акти перевірки Керуючі компанії відправляють Споживачам формальні відписки або взагалі не відповідають.
Урегулювати спірні питання та змусити Керуючу компанію належним чином виконувати свої обов’язки, зобов’язати зробити перерахунок оплати за утримання будинку та прибудинкових територій виключивши із квитанцій суми на які послуги не надані або надані неякісно або внаслідок завищення установлених тарифів можливо у судовому порядку.
Однак, нерідко суди відмовляють Споживачам у задоволенні таких позовів, зокрема із-за недоведеності належними доказами ненадання або неякісного надання послуг Керуючою компанією, а тому для досягнення позитивного результату не обійтись без кваліфікованого та досвідченого адвоката, який не лише підготує обґрунтований позов, але і захистить права клієнта при ініціюванні судової справи Керуючою компанією про стягнення зі Споживача заборгованості.
ПОСЛУГИ АДВОКАТА У СПОРАХ З КЕРУЮЧИМИ КОМПАНІЯМИ :
-Консультація з усіх питань стосовно спорів із Керуючими компаніями, аналіз виниклої ситуації та перпектив майбутніх судових процесів;
-Висування претензій Керуючій компанії щодо ненадання/надання не повному обсязі або неналежної якості послуг;
-Підготовка відповіді на претензію Керуючої компанії щодо наявності заборгованості у Споживача;
– Складання скарги в Держпродспоживслужбу;
-Підготовка позовної заява в суд із позовними вимогами до Керуючої компанії;
-Підготовка процесуальних документів-адвокатського запиту, акта-претензії, відповіді на позовну заяву Керуючої компанії, заяви, клопотання тощо;
-Ознайомлення з матеріалами справи, якщо справа зі спору із Керуючою компанією вже перебуває в суді;
-Оскарження рішень судів, постановлених не на користь клієнта, в апеляційному та касаційному порядку;
-Представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, апеляції, Верховному Суді по спору із Керуючою компанією.
ЩО ВХОДИТЬ ДО КОМПЕТЕНЦІЇ КЕРУЮЧОЇ КОМПАНІЇ ?
Діяльність Керуючої компанії регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ.
Попри схожі обов’язки, Керуючі компанії помітно відрізняються від ЖЕКів, зокрема, у них є чіткий перелік обов’язків і фіксована вартість.
До обов’язків Керуючої компанії входить:
–прибирання під’їздів і прибудинкових територій;
-технічне обслуговування внутрішніх будинкових систем;
–дезінсекція — комплекс профілактичних і винищувальних заходів для знищення і врегулювання кількості комах та захисту від них;
– дератизація -комплексні заходи для знищення гризунів;
-обслуговування димових каналів;
-прибирання опалого листя та снігу, покіс трави;
-технічне обслуговування електромереж;
-поточний ремонт конструктивних елементів;
-аварійна служба;
-технічне обслуговування ліфтів;
-освітлення місць загального користування (сходові майданчики, хол
під’їзду, ганок, дитячий майданчик тощо);
-поточний ремонт під’їздів, покрівлі, фасаду будівлі.
Крім того в Керуючій компанії повинен цілодобово працювати call-центру, який приймає звернення мешканців.
ЯКИМ ЧИНОМ МОЖЛИВО РЕАГУВАТИ НА НЕВИКОНАННЯ СВОЇХ ОБОВ`ЯЗКІВ КЕРУЮЧОЮ КОМПАНІЄЮ ?
Перш за все необхідно надати визначення поняттю «Неякісне надання послуги» – надання Керуючою компанією послуги з порушенням вимог щодо її якості, передбачених договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а також стандартами, нормативами, нормами, порядками і правилами, зокрема надання послуги з порушенням періодичності виконання (надання) робіт (послуг), визначених договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, та/або ненадання управителем окремих складових послуги.
Водночас ненадання послуг-це не здійснення дій, які передбачені в договорі між споживачем та Керуючою компанією про надання послуг.
У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг Споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
У разі неприбуття виконавця комунальної послуги в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується Споживачем, а також не менш як двома Споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях – якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги рекомендованим листом.
Виконавець комунальної послуги протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) Споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання Виконавцем відповіді в установлений строк претензії Споживача вважаються визнаними таким Виконавцем.
Звертаємо увагу, що без таких актів у кожному конкретному випадку усі претензії до Керуючої компанії (Виконавця послуг) є абсолютно безпідставні. Або, коли Споживач у суді заявляє про те, що послуги йому не надавалися – він повинен це чимось довести, зокрема, навністю договору, в якому зазначено перелік послуг та актом –претензією. Тільки такі акти- претензії будуть прийняті Керуючою компанією або судом у якості доказів.
При зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконання Керуючою компанією своїх обов’язків, належним доказом, крім відповідного акту, є висновки експерта про причинний зв’язок між невиконанням обов’язків Керуючою компанією та шкодою, розмір останньої, а також завдяки психологічній експертизі можливо встановити розмір завдання моральної шкоди.
Таким чином, адвокат допоможе зібрати належні докази, підготує обґрунтований позов до Керуючої компанії та доведе у суді справу до позитивного для Споживача результату, а також захистить права останнього у разі пред’явлення позову до нього Керуючою компанією.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ ЗІ СПОРІВ З КЕРУЮЧИМИ КОМПАНІЯМИ
1. Формою контролю Споживача за якісними та кількісними показниками житлово-комунальних послуг Керуючої компанією є акт-претензія, а єдиними підставами для перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком є її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження її якості
Постановою суду апеляційної інстанції від 23.01.2025 залишено в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову Особи 1 про зобов`язання Керуючої компанії здійснити за період з 11.07.2020 по 11.07.2023 перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій всім споживачам цих послуг, виключивши вартість ненаданих послуг на суму 5 341 грн. та виключити вартість за цей період наданих послуг неналежної якості на суму 4 641 грн.
Позов обґрунтований тим, що Особа 1 є власницею квартири в багатоквартирному будинку, послуги по утримання якого та прибудинкової території надає Відповідач. Оскільки, на думку Позивачки, Керуюча компанія протягом останніх 3 років надає послуги неналежної якості або взагалі їх не надає вона неодноразово зверталась з цього приводу до Відповідача, який не реагував на її звернення та надсилав рахунки за оплату цих послуг.
10.07.2023 Особа 1 звернулась до Керуюча компанія з заявою про проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління/обслуговування багатоквартирного будинку, а 11.07.2023 трьома співвласниками будинку було проведено обстеження будинку та його прибудинкової території, за результатами якої складено та підписано Акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг, який разом із заявою було отримано Відповідачем 17.07.2023. У відповіді від 10.08.2023 Керуюча Компанія лише зазначила, що оскільки у заяві міститься лише пропозиція прибути для перевірки 11.07.2023, відповіді на таке звернення надавати не потребується.
Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що Особа 1 неодноразово протягом 2020-2023 року зверталась із письмовими листами до Керуючої компанії щодо незадовільного надання послуг, що підтвердила відповідними доказами, але Відповідач не реагував на її скарги та уникав виправляти допущені недоліки в наданні послуг.
Так, як представники керуючої компанії не з’явились на проведення перевірки, таку перевірку проведено у складі 3 співвласників будинку та акт-претензію направлено Відповідачу.
Відповідно до частин 1-5 статті 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг Споживач має право викликати Виконавця комунальних послуг (його представника) або Управителя багатоквартирним будинком для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується Споживачем та Виконавцем комунальної послуги
Виконавець комунальної послуги зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення Споживача.
Акт-претензія складається Виконавцем комунальної послуги та Споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
У разі неприбуття виконавця комунальної послуги в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується Споживачем, а також не менш як двома Споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях – якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги рекомендованим листом.
Виконавець комунальної послуги протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) Споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання Виконавцем відповіді в установлений строк претензії Споживача вважаються визнаними таким Виконавцем.
З огляду на те, що Акт-претензію від 11.07.2023 було отримано Керуючою Компанією 17.07.2023, то п`ятиденний строк для вирішення питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надання Споживачу обґрунтованої письмової відповіді про відмову в її задоволенні, закінчився 24.07.2023.
Враховуючи, що Відповідач не надав у встановлений законом строк відповідь на Акт-претензію від 11.07.2023 року, то суди дійшли обґрунтованого висновку про визнання останнім, як Виконавцем комунальних послуг відповідного акту починаючи з 25.07.2023 року.
В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив, що вони отримали відповідний Акт-претензію, проте у передбачений законом строк свого представника для проведення перевірки викладених в акті претензій не направили, як і не надав своїх заперечень щодо наведених Позивачем розрахунків сум, які підлягали виключенню з розміру оплати, за ненадані послуги по складовим тарифу.
Оскільки, формою контролю споживача за якісними та кількісними показниками житлово-комунальних послуг є акт-претензія, а єдиними підставами для перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком є її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження її якості, то суди дійшли висновку про задоволення заявлених Позивачем вимог про зобов’язання Керуючу компанію здійснити усім споживачам багатоквартирного будинку перерахунок вартості за житлово-комунальні послуги, за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості.
2. При вирішенні спору за позовом Керуючої компанії по стягненню вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території судам потрібно досліджувати реальність надання послуг, перевіряти розрахунок заборгованості та яким чином визначена вартість послуг
Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 скасовані судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено позов Керуючої компанії до ФОП про стягнення 95 109 грн. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та відмовлено в задоволені зустрічного позову про визнання цього договору недійсним, оскільки підпис на ньому від імені ФОП не її.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що спірний договір є неукладеним, а тому не може бути недійсним. У той же час на ФОП, як на власника частки в нерухомому майні, покладений тягар зі здійснення оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, що надаються щодо спірного нерухомого майна.
ВС погодився із доводами касаційної скарги ФОП, що суди попередніх інстанцій не дослідили реальності послуг, які позивач надавав, що не відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26.09.2018, відповідно до якої споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Разом з тим суди попередніх інстанцій, обмежившись наданими позивачем доказами того, що ним були виставлені ФОП акти прийняття-передачі робіт (про надання послуг) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на загальну суму 95 109 грн., не дослідили їх на предмет з`ясування обставин які саме послуги були надані позивачем та чи фактично відповідачка користувалася та чи могла користуватися цими послугами у спірний період.
Також суди попередніх інстанцій, встановивши, що між позивачем та відповідачкою відсутній договір про надання ЖКП, у якому сторонами була б погоджена ціна послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не перевірили наданий позивачем розрахунок заборгованості, та не з`ясували, яким чином позивачем визначалася вартість послуги. Зокрема не з`ясували чи відбулося нарахування заборгованості, виходячи з тарифів на ці послуги, затверджених органами місцевого самоврядування, чи позивачем використана інша складова вартості послуги.
За результатами нового розгляду рішенням суду першої інстанції від 17.10.2024, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 17.12.2024 у задоволенні позову Керуючої компанії відмовлено.
3. Ініціюючи судову справу про стягнення із Споживача заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, Керуюча компанія до розрахунку повинна додавати документи, які містять дані про тарифи, які діяли на час виникнення заборгованості, їх складових та які саме послуги входили до розрахунку.
В іншому випадку, якщо Відповідач не згоден із розрахунком заборгованості, тарифами, дійсності надання цих послуг належної якості, суд відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю.
Постановою апеляційного суду від 29.12.2022 залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Керуючої компанії до Особи 1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2015 по по 31.03.2018 року у розмірі 8 361 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводиться за тарифами, затвердженими розпорядженнями виконавчого органу міської ради.Водночас, відповідних документів щодо діючих тарифів нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що проводиться по будинку, в якому мешкає Відповідач, суду Позивач не надав.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а наданий Позивачем розрахунок заборгованості оспорюється відповідачем.
Отже, Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів, а саме: даних, як діяли тарифи нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що проводиться по будинку, їх складових, як послуги входили до розрахунку нарахування розміру комунальних послуг.
Ураховуючи викладене, суди дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.
4. Є протиправним нарахування Керуючою компанією Споживачам вартості послуг поза межами строку дії договору (після припинення його дії та не продовженого) та за підвищеними самостійно, без інформування Споживачів, тарифами, без урахування погодженого сторонами у договорі тарифу
Таке донарахування є зловживанням Керуючою компанією своїм правом, яке полягає у намаганні отримати додатковий дохід від Співвласників будинку в порядку, не передбаченому ні в законі, ні договором про надання послуг
Постановою суду апеляційної інстанції від 06.02.2024 залишено без змін рішення першої інстанції про задоволення позову ОСББ про зобов’язання Керуючу компанію припинити зловживання своїми правами, яке полягає в остаточному нарахуванні ОСББ плати за послуги щодо будинку; скасовано донарахування ОСББ плати на загальну суму 584 624 грн. з ПДВ, здійснене у березні 2021.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним нарахуванням Відповідачем у березні 2021 року донарахування на загальну суму 584 624 грн. з ПДВ за надані послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку за період з 01.05.2017 по 01.04.2021, внаслідок чого, на думку Позивача, з боку Керуючої компанії існують ознаки дій зі зловживання своїм правом, що пов`язані з отриманням додаткового доходу від співвласників багатоквартирного будинку у порядку, непередбаченому законодавством та Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Також Позивачнаголошує й на тому, що всі зазначені нарахування Відповідачем до сплати споживачам виставлено не було, а про існування цих робіт стало відомо співвласникам багатоквартирного будинку лише у березні 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на час укладення договору між співвласниками будинку та Керуючою компанією публічного договору від 21.12.2012 про надання послуг, діяв ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 за № 1875-ІV, згідно якого всі послуги, у тому числі й послуги з утримання будинку та прибудинкової території є житлово-комунальними послугами.
Частиною 2 с. 14 Закону № 1875-ІV визначено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Поряд з тим, на час укладення сторонами договору від 18.08.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком набрав чинності ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189 –VІІІ, згідно ч. 1 ст. 5 якого до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга – послуга з управління багатоквартирним будинком та наведено перелік робіт, які включає ця послуга.
Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг, і ці послуги надаються виключно на договірних засадах. Договір про надання комунальної послуги укладається між Виконавцем відповідної послуги та Споживачем або особою, яка відповідно до договору або Закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 10 Закону № 2189-VІІІ).
Частинами 3 – 5 ст.10 вказаного Закону визначено, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
Встановлено, що співвласники будинку споживали та оплачували послуги згідно тарифу встановленого рішенням Виконавчого комітету міськради від 12.04.2017 та на умовах типового договору про надання послуг від 18.08.2018, за змістом п. 8 договору ціна послуги з управління визначена сторонами у розмірі 4,7996 грн.
02.12.2020 Співвласниками багатоквартирному було створено ОСББ і 20.12.2020 було повідомлено Керуючу компанію щодо припинення між ними будь-яких договірних відносин та дострокове припинення Договору з 01.03.2021.
Поряд з цим, Відповідач саме у квітні 2021 надіслав усім співвласникам будинку рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, розмір яких значно перевищував затверджений п. 8 договору розмір ціни послуги з управління (73,6243 грн./м. кв., а не 4,7633 грн./м. кв.).
При цьому, сторонами не вносилися зміні щодо ціни послуги управління та не затверджувався інший кошторис витрат до договору від 08.08.2018. Матеріали справи також не містять доказів звернення Відповідача, протягом дії договору від 08.08.2018, тобто до 01.03.2021, з будь-якими пропозиціями щодо збільшення тарифу на такі послуги.
Водночас, з урахуванням положень статей 4,8,9,10 Закону № 2189-VІІІ обов`язок, щодо приведення правовідносин щодо надання послуг ОСББ у відповідність вимогам чинного законодавства, та внесення змін до договору, в частині визначення тарифу на такі послуги і доведення такої інформації до Cпоживачів, покладено саме на орган місцевого самоврядування та Виконавця (Відповідача ).
Отже суди дійшли висновку про безпідставність нарахування Відповідачем у березні 2021 року вартості послуг наданих по будинку за тарифом 57,515 грн/м, зважаючи, що таке нарахування здійснено поза межами строку дії договору та без урахування погодженого сторонами тарифу.
При цьому суди зазначили, що у контексті встановлених вище обставин справи про створення ОСББ та повідомлення про вказане рішення Відповідача, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій співвласникам будинку, з 01.03.2021, можливе лише за рішенням загальних зборів та за результатами укладення відповідного договору, як і можливість стягнення із співвласників суми вартості таких послуг. Тоді як, станом на 01.03.2021, колективного договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території укладеного між ОСББ та Керуючою компанією укладено не було, доказів існування будь-яких договірних відносин у Співвласників із відповідачем, станом на березень 2021 року, матеріали справи також не містять.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що оспорюване донарахування, здійснене Відповідачем у березні 2021, є зловживанням Відповідачем своїм правом, яке полягає у намаганні отримати додатковий дохід від Співвласників будинку в порядку, не передбаченому ні в законі, ні договором про надання послуг, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
5. Виконавець комунальних послуг несе відповідальність згідно із законодавством і договором за неналежне надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю и здоров`ю – шляхом відшкодування збитків
Постановою Верховного Суду від 08.03.2023 задоволено позов ПП та ФОП до КП (як виконавцю комунальних послуг) про стягнення 432 080 грн. матеріальної шкоди внаслідок затоплення нежитлових приміщень, належних позивачам.
ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про пошкодження належних позивачам нежитлових приміщень у будинку внаслідок залиття, що відбулось через прорив на внутрішньо-будинковій інженерній мережі гарячого водопостачання будинку. Цей прорив відбувся у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем, як виконавцем послуг з утримання будинку, своїх обов`язків щодо утримання вказаної мережі в належному стані, здійснення її технічного обслуговування та ремонту, вжиття своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій.
В свою чергу, відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірне затоплення відповідних приміщень сталося не з його вини. При цьому суди визнали доведеним розмір заподіяних позивачам збитків з огляду на надані ними висновки експерта.