ПОСЛУГИ АДВОКАТА
ОСББ, Житлові кооперативи, Управляючі компанії час від часу стикаються з питанням проведення технічних та ремонтних робіт ліфтового обладнання будинків. Велика вартість обладнання, складний ремонт, подальша відповідальність за життя пасажирів роблять вибір належного підрядника по ремонту ліфтів вкрай відповідальним завданням !
Слід звернути увагу, що Ремонтні підприємства, що мають здійснювати ремонт. Ліфтів, мають обов’язково мати дозвіл від Держнаглядохоронпраці України на виконання цих робот !
З юридичної практики Адвокатського Бюро, при встановленні ділових відносин з Ремонтними підприємствами по ремонту ліфтів та укладання договору, обов’язково потрібно провести юридичну експертизу договору, так як на Замовникам часто зазначають невигідні умови – відсутність претензій після підписання акту виконаних робіт, відсутність відповідальності Виконавця, нечітко прописані умови прийняття робіт та інше.
Одна якщо Ви підписали договір в редакції Ремонтного підприємства, після проведеного ремонту ліфт знов вийшов з ладу та не працює, Адвокатське Бюро «Ткачук та партнери» надасть Вам допомогу відносно неналежного виконання Ремонтним підприємством послуг по ремонту ліфтів вашому ОСББ (Керуючій компанії, Житловому кооперативу).
Послуги адвокатів АБ «Ткачук і партнери» у спорах по обслуговуванню та ремонту ліфтів:
- Правова експертиза проекту договору на проведення ремонту ліфтів;
- Консультація при наявності неналежного проведення робіт по ремонту ліфтів;
3. Зібрання доказової бази та підготовка в суд в інтересах клієнта позову про щодо неналежного проведення ремонту лифтів;
4.Представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій у справах зі спорів, пов’язаних з ремонтом ліфтів;
5. Підготовка необхідних процесуальних документів-адвокатського запиту, заяв, пояснень, клопотань тощо;
6. Оскарження судових рішень, постановлених не на користь клієнта в апеляційному і касаційному порядку.
З якими питаннями найчастіше звертаються клієнти до нашого Бюро:
– Вихід із ладу нещодавно відремонтованого ліфту ;
– Використання неякісних запасних частин при ремонті ліфтів;
– Одностороннє збільшення вартості ремонту ліфтів;
-Неякісне проведення ремонту ліфта або із порушенням строків
виконання робіт
– Відсутність дозвільних документів на проведення робіт по ремонту ліфтів ;
– Взагалі непроведення робіт по ремонту ліфтів після отримання попередньої оплати
ДОПОМОГА АДВОКАТА ПРИ НЕНАЛЕЖНОМУ ОБСЛУГОВУВАННІ ТА РЕМОНТІ ЛІФТА
Утримання і ремонт ліфтів здійснює виконавець зазначених послуг або за договором — спеціалізована організація; виконавець послуг має право самостійно утримувати та ремонтувати ліфти за умови наявності відповідних дозволів згідно «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.
Відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфта покладається на його власника згідно із Положенням про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затверджене наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 № 73.
Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів (НПАОП 0.00-1.02-08), затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190 встановлено вимоги до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів, підйомників та їх складових частин.
Разом з тим, Законом України «Про охорону праці» передбачено державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці. Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» постановою КМУ від 26.05.2004 № 687 затверджено «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», яким встановлено, що у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням.
Технічні огляди ліфтів повинні бути:
-первинний (повний);
-періодичний (раз в 2 роки);
-позачерговий (після аварії, реконструкції, перерви в експлуатації
більше 12 місяців).
Експертне обстеження ліфтів проводиться у разі:
-закінчення граничного строку експлуатації;
-реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено
нормативно-правовими актами з охорони праці;
-аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією
природного чи техногенного характеру, з метою визначення
можливості відновлення;
-виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень
складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.
Технічне обслуговування та ремонт ліфтів включає:
-виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної,
безпечної роботи ліфтів;
-запобігання передчасного спрацювання обладнання;
-підтримання належного технічного стану обладнання.
Також власники ліфтів повинні приділяти увагу й проведенню ремонтів будівельної частини ліфтових шахт та машинних приміщень. Ліфти виходять з ладу внаслідок потрапляння вологи, будівельного пилу та штукатурки на елементи ліфтового обладнання.
Звертаю увагу, що експлуатація ліфтів, які відпрацювали нормативний термін служби і не пройшли в установленому порядку експертне обстеження — забороняється. Окрім того, робота ліфта не дозволяється, серед іншого, якщо відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію (п.9.7.15 Правил)!
Дотримання вказаних Правил обслуговування та експлуатації ліфтів є важливим фактором, оскільки найчастими причинами травмування користувачів є незадовільний технічний стан ліфтів.
Які можливі способи захисту порушення прав на обслуговування та ремонт ліфтів в судовому порядку:
-Відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої Особі (юридичній особі) неналежним обслуговуванням ліфтів, їх ремонтом та підтримання належного стану обладнання, у тому власниками ліфтів у регресному порядку з спеціалізованих організацій по обслуговуванню та ремонту ліфтів;
-Стягнення пеню та штрафних санкцій за невиконання умов договору спеціалізованої організації по обслуговуванню та ремонту ліфтів;
-Розірвання договору підряду по наданню послуг по ремонту ліфтів та неоплата неякісно виконаних робіт або невиконання всіх робіт, обумовлених договором;
-Витребування власником ліфтів (Керуючою компанією, ОСББ) технічного паспорту (іншої документації) в спеціалізованих організаціях по обслуговуванню та ремонту ліфтів, в яких вони зберігаються, які є майном в розумінні цивільного законодавства тощо
Таким чином, в залежності від ситуації адвокати нашого Бюро оберуть найбільш ефективний спосіб захисту клієнта та доведуть свою правову позицію у суді з позитивним для клієнта результатом.
СУДОВА ПРАКТИКА ТА ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СУДІВ У СПРАВАХ
ЗІ СПОРІВ ЩОДО ОБСЛУГОВУВАННЯ ТА РЕМОНТУ ЛІФТІВ
1. Неналежне виконання підрядною організацією робіт по обслуговуванню та ремонту ліфтів або ненадання послуг у обсязі обумовлених договором, що призвело до їх виходу із ладу, а також не підписання з боку замовника акту виконаних робіт, є підставою для їх неоплати Замовником та розірвання договору
Постановою апеляційного суду від 26.08.2024 залишено без змін рішення першої інстанції про відмову в задоволенні позову ТОВ (спеціалізована компанія по обслуговуванню та ремонту ліфтів) до ЖЕК про стягнення 897 643 грн., як неоплату за надані послуги по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів.
Суть спору в тому, що за результатами тендерних закупівель між сторонами було укладено договір підряду на обслуговування ліфтів, що перебувають у віданні ЖЕК. До закінчення дії договору ліфти, які обслуговував позивач масово зупинялися, у зв’язку із чим на засіданні місцевої комісії з питань техногенно – екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій вирішено розірвати договір із ТОВ, про що письмово ЖЕК інформував Позивача.
Однак, Позивач направив на адресу відповідача лист щодо необхідності оплати наданих послуг, додавши акт виконаних робіт, підписаний лише ТОВ.
Відмовляючи у задоволенні позову суди виходили з того, що ключовим питанням у даній справі є факт надання послуг, які не оплачені відповідачем.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.
Документами, які підтверджують виконання позивачем зобов`язання з надання послуг відповідачу, а також виникнення у відповідача зобов`язання з їх оплати, є акти надання послуг, які є первинними бухгалтерськими документами в розумінні вказаних положень законодавства та засвідчують факт здійснення сторонами господарських операцій і містять інформацію про вартість послуг.
Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 509, 901, 903 ЦКУ, обов`язок замовника оплатити послуги виникає з факту їх надання, а не з факту оформлення передачі послуг актом приймання-передачі виконаних робіт.
Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю. Разом з тим сам лише факт складання та підписання сторонами таких актів не є безумовним свідченням реальності господарських операцій за договором, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації, зазначеної у цих документах
За таких піддстав суди дішли висновку, що враховуючи конкретні обставини справи, масову зупинку лифтів в та те, що цьому факту передували певні дії/бездіяльність позивача з технічного обслуговування і ремонту ліфтів акт приймання-виконання підрядних робіт на суму 897 643 грн., підписаний однією стороною, в даному випадку не може вважатися достатнім доказом для виникнення у замовника обов`язку сплатити встановлену ціну.
2. У разі прострочення строку виконання ремонту ліфта спеціалізована організація (підрядник) сплачує пеню та штрафні санкції за прострочення виконання зобов’язання
Рішенням першої інстанції від 08.06.2021 (в апеляційному і касаційному порядку справа по суті не розглядалась) задоволено позов АТ та стягнуто з ТОВ «Ліфтсервісплюс» пені у розмірі 2798 грн. та штраф у розмірі 3696 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта).
Рішення суду мотивовано тим, що між Позивачем та Відповідачем, за результатами проведення тендеру укладено вказаний договір та Позивачем затверджено дефектний акт на ремонт ліфту, в якому зазначено перелік виконання необхідних ремонтних робіт, вартість яких згідно кошторисом склала 43 734 грн.
Після проведення відповідачем робіт експертом технічним з промислової безпеки з правом проведення технічного огляду та/або експертного обстеження ліфтів ДП проведено перевірку їх виконання та складено відомість дефектів, яка містила перелік пошкоджень, які необхідно усунути для введення ліфта в експлуатацію .
Водночас, до закінчення терміну дії договору – 31.12.2020, вказані у відомості дефекти відповідачем не усунені, роботи виконані не в повному обсязі, у зв’язку із чим Позивач акт виконаних робіт не підписав та оплату не провів. Факт виконання робіт після закінчення дії договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 52799 грн., складеного вже після закінчення дії договору.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 6.2 договору за порушення строків з надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта) з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості з неотриманої послуги за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
Отже Позивачем нарахована пеня за період прострочення за 53 дні у сумі 2798 грн. у розмірі 0,1 % від вартості послуги та штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості у сумі 3696 грн., що позивач обґрунтовує розрахунком, викладеним в позовній заяві, а тому суд визнав обгрунтованими та доведеними позовні вимоги Позивачем задоволивши їх у повному обсязі.
3.Особа має право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди Керуючою компанією, як замовником за неякісне виконання ремонтних робіт підрядником по ремонту ліфту. В свою чергу Керуюча Компанія має право на пред’явлення такого позову безпосередньо до підрядника в порядку регресу
При цьому, таке відшкодування можливе незалежно від наявності/відсутності вироку по кримінальній справі, порушеній по факту події, яка є підставою завдання Особі шкоди
Постановою Верховного Суду від 14.04.2021 скасовані судові рішення попередніх інстанцій та постановлено нове рішення про стягнення з Керуючої компанії на користь Особи 1, Особи 2 по 15 000 грн. кожному відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що унаслідок порушення службовими особами правил безпеки під час обслуговування та ремонту ліфту, відбувся неконтрольований рух ліфту вгору, внаслідок чого була створена загроза життю Особі 3 та малолітній дитині –Особа 4 та пошкодження дитячого візочку, який не підлягає відновленню.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що судове розслідування у кримінальному провадженні по вказаному факту триває, судове рішення (вирок, постанова), яким би було встановлено подію злочину (кримінальне правопорушення), осіб, винних у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 272 ККУ, та спричиненні внаслідок винних протиправних дій збитків позивачам, не винесено. При цьому, позивачі можуть реалізувати своє право на відшкодування спричиненої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, заявивши цивільний позов в рамках кримінального провадження.
Разом з тим Верховний Суд не погодився із вказаним висновком та зазначив, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Ліфт є спеціальним обладнанням (механізмом) для перевезення пасажирів, в результаті неконтрольованого руху якого позивачам була завдана матеріальна й моральна шкода.
На підставі ч.2 ст. 1172 ЦКУ замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника і під його контролем за безпечним виконанням робіт.
При вирішенні спору враховано, що на момент завдання позивачам шкоди був чинним договір про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів укладений між Керуючою компанією (замовник) та ТОВ (виконавець), згідно якого виконавець зобов’язався забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів. Протягом 2017-2018 років (коли сталася подія) обслуговування ліфту здійснювало ТДВ «Укрліфтсервіс».
Таким чином, оскільки шкоду позивачам завдано внаслідок протиправної бездіяльності підрядника, який діяв за завданням замовника та під його контролем, то відповідно до ч. 2 ст. 1172 ЦКУ відшкодувати її повинен замовник, який до того ж є володільцем (на праві господарського відання) ліфта як джерела підвищеної небезпеки.
Із урахуванням зазначеного ВС дійшов висновку, що позивачам внаслідок використання несправного ліфта (неналежне спрацювання ліфтового механізму), який є джерелом підвищеної небезпеки та перебуває у володінні Керуючої Компанії завдано моральної шкоди (внаслідок протиправної поведінки створено загрозу загибелі малолітньої дитини (сина).
4. Робота ліфта не дозволяється, якщо відсутній технічний паспорт на нього
Тому є належним спосіб захисту прав Керуючої компанії, яка надає послуги з обслуговування ліфтів, витребування у спеціалізованого підприємства технічних паспортів на ліфти (у яких вони зберігалися) як документів, які є майном в розумінні цивільного законодавства у разі закінчення строку договору з останнім та не маючи наміру його продовжувати
Постановою Верховного Суду від 09.09.2021 задоволено позов Управлінської компанії до ПП “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство “Черкасиліфт” про витребування технічних паспортів на ліфти в будинках, які він обслуговує.
Постанова Верховного Суду мотивована тим, щоТОВ, як управителем, та виконавчим комітетом міської ради від імені співвласників багатоквартирних будинків було укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в тому числі щодо постійного технічного обслуговування ліфтів. У червні 2019 року відбулась реорганізація ТОВ та створено нову юридичну особу – Управлінську компанію, яка відповідно до розподільчого балансу є правонаступником ТОВ в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками. Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, відповідно до умов якого, в тому числі, постачальник зобов`язався забезпечити зберігання паспортів на ліфти, які відповідач не передав Позивачу після закінчення дії договору.
Згідно з пунктом 7.1.3. Розділу 7 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затвердженого Наказом Держкомітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190, виготовлені ліфти повинні бути забезпечені, серед іншого, паспортом ліфта.
Згідно з пунктом 9.2.7. Розділу 9 зазначених Правил у разі виявлення в процесі технічного огляду порушень, вказаних у пункті 9.7.15, робота ліфта повинна бути призупинена до їх усунення і в паспорті ліфта повинен бути зроблений відповідний запис особою, яка його проводила.
Згідно з пунктом 9.7.15. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів робота ліфта не дозволяється, серед іншого, якщо відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію.
ВС відзначив, що визначення обслуговуючої організації означає передачу позивачеві у тимчасове володіння відповідного обладнання задля забезпечення ремонту, безпечної експлуатації таких механізмів, у даному випадку-ліфту, приналежністю якого є паспорт.
У силу статті 387 ЦКУ власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У силу специфіки експлуатації ліфту як технічно складної речі та володіння ліфтом позивачем як обслуговуючою організацією, експлуатація якого є неможливим та створює загрозу для мешканців багатоповерхового житлового будинку, будь-які треті особи повинні утримуватися від дій, що становлять зловживання правом, у даному випадку – відповідач має утриматися від дій по безпідставному притриманню технічного паспорту та іншої технічної документації у силу ч.3 ст. 13 ЦКУ.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає правомірним такий обраний позивачем спосіб захисту прав, як витребування у відповідача спірних технічних паспортів на ліфти як документів, які є майном в розумінні цивільного законодавства.
Враховуючи встановлені у цій справі обставини, зокрема: здійснення правонаступництва позивача щодо визначеної за законом особи управителя у багатоквартирних будинках з надання послуг щодо їх управління і в частині послуг із забезпечення технічного обслуговування ліфтів; укладення позивачем з відповідачем договору (про постійне технічне обслуговування ліфтів), за умовами якого відповідач також зобов`язувався забезпечити зберігання паспортів експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти у відповідних будинках; закінчення строку дії договору без надання позивачем згоди відповідачу на продовження договору ВС дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Таким чином, якщо у Вас виникли конфлікті ситуації із спеціалізованими організаціями по ремонту та обслуговуванню ліфтів звертайтесь до адвокатів АБ «Ткачук і партнери», які вирішать спір на користь клієнта у судовому порядку.