Гражданин А, желая приобрести корпоративные права в Обществе с ограниченной ответственностью, передал гражданину Б сумму в размере 400000 долларов США и получил соответствующую расписку, в которой было указано о получении денежных средств за приобретение корпоративных прав. Позже, был заключен договор купли-продажи корпоративных прав Общества с ограниченной ответственностью на сумму 2000 грн.
Казалось, что гражданин А хотя и передал гражданину Б сумму гораздо больше, чем предусмотрено в договоре, и получил право собственности на корпоративные права в Обществе с ограниченной ответственностью, он решил проявить хитрость и подал в суд иск, в котором утверждалось, что якобы сумма, которую он передал согласно расписке за покупку корпоративных прав, являются безосновательно приобретенными денежными средствами Продавца корпоративных прав, а действительно цена, предусмотренная в договоре купли-продажи, о чем в январе 2022 года был подан иск в суд.
Решением местного суда от 23 декабря 2022, оставленным в силе постановлением Черниговского апелляционного суда от 29 марта 2023 и постановлением Верховного Суда от 9 ноября 2023, в иске было отказано.
Все судебные инстанции констатировали, что обязательство по возврату безосновательно полученных средств может иметь только в том случае, когда имущество приобретено за счет другого лица из-за отсутствия правового основания или основание впоследствии отпало. Следовательно, безосновательность приобретения означает, что лицо обогатилось за счет лица без основания, предусмотренного законом, или любого другого правового основания.
Напротив, получение средств на основании исполнения договорного обязательства не является безосновательным получением средств и к ним не применима ст. 1212 ГК РФ. Если такое основание прекратит свое существование, только тогда отношения могут регулироваться ст. 1212 ГК РФ.
Поэтому, поведение Истца было недобросовестным, так как противоречило его предыдущему поведению. Указанное в договоре заниженная цена преследовала цель избежания уплаты налогов и Истец пытался создать видимость относительно уплаты цены за покупку корпоративных прав в размере большем, чем было предусмотрено договором. Такая позиция Ответчика оказалась убедительной.