УСЛУГИ АДВОКАТА
Для нового строительства, реконструкции и реставрации домов и других сооружений Заказчиками заказываются строительно-монтажные работы по устройству различных строительных конструкций, а также отделочных работ.
Часто стоимость таких работ достаточно весома и может достигать нескольких миллионов гривен. Дороги как строительные материалы, так и сами работы. Значительную стоимость расходов строительных компаний составляет заработная плата квалифицированных работников.
Эти обстоятельства, а также чрезмерные требования Заказчиков к Подрядчикам, порождают большое количество судебных споров по поводу отказа Заказчиков строительства осуществлять оплату выполненных строительных работ.
Среди оснований отказов в оплате Заказчиков Строительства, фигурирующего в судебных решениях, чаще всего есть отступление от проекта, неправильно подобранные материалы, некачественность работ.
Нередко такие отказы носят надуманный и формальный характер, призванные не производить оплату выполненных работ. Часто такие отказы делают учреждения и организации, финансируемые из государственного или местного бюджета. Как правило, эти организации требования строительных подрядчиков об оплате оставляют вообще без ответа.
УСЛУГИ АДВОКАТА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ЗАКАЗЧИКА СТРОИТЕЛЬСТВА:
-Проведение консультации, розыск доказательств адвокатом и подготовка иска по расчетам Заказчиком строительства с подрядчиками;
-Представительство в суде в делах по расчетам Заказчиком строительства с подрядчиками интересов клиента;
-Обжалование судебных решений, постановленных не в пользу клиента в апелляционном и кассационном порядке.
КАК ДОБИТЬСЯ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ?
КАК ПРАВИЛЬНО ОБОСНОВАТЬ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ ?
При подготовке иска прежде всего необходимо провести тщательный анализ договора строительного подряда и учесть все условия такого договора.
При этом главными условиями договора, на которые обращается особое внимание при подготовке иска о взыскании с Заказчика задолженности по договору строительного подряда, являются следующие.
1. Цена работы
Цена работы включает возмещение расходов подрядчика и плату за проделанную им работу.
Если в договоре подряда не установлена цена работы или способы ее определения, цена устанавливается по решению суда на основе цен, обычно применяемых за аналогичные работы с учетом необходимых затрат, определенных сторонами.
Как правило цена в договоре строительного подряда определяется в смете, которая может быть приблизительной или твердой, что становится частью договора с момента подтверждения его Заказчиком.
Приблизительная смета позволяет отступить сторонам в ходе выполнения от определенных в смете цен и скорректировать их автоматически, как уменьшить и увеличить. Если возникнет необходимость существенно увеличить смету Подрядчик должен заранее согласовать этот вопрос с Заказчиком, поскольку последний вправе отказаться от проведения таких стоимостных работ.
Твердая смета не допускает изменения цены в одностороннем или автоматическом режиме, но ее можно изменить только по согласованию сторон. В противном случае Подрядчик не сможет взыскать с Заказчика средства, которые превысили те, которые указаны в твердой смете.
2. Сроки оплаты выполненных работ
Как правило, в договоре подряда устанавливается поэтапная оплата выполненных работ на основании актов принятия и справки о стоимости работ.
Однако могут быть предусмотрены другие условия оплаты. Например, если подрядные работы производятся за счет бюджетных средств, то условия оплаты могут быть установлены с момента поступления соответствующих средств на счет Заказчика.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата проделанной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить подрядчику оговоренную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена должным образом и в согласованный срок или, с согласия заказчика, — досрочно.
3. Подтверждение реальности выполнения работ
Очень часто без аргументации соответствующих причин, Заказчик отказывается подписывать акты выполненных работ и в дальнейшем оплачивать выполненные работы.
По устоявшейся правовой позиции Верховного Суда ненадлежащее документальное оформление хозяйственной операции соответствующими первичными документами, в частности неподписание Заказчиком актов приема работ/услуг без предоставления в определенные договором и/или законом сроки мотивированного отказа от их подписания, не может свидетельствовать о реальном невыполнении подрядных работ.
Подтверждением фактического выполнения работ по договору строительного подряда могут быть: журналы выполнения работ, акты на скрытые и конструкции, паспорта, сертификаты, акты на опробование оборудования, журналы авторского надзора, материалы проверок, составление которых предусмотрено условиями договора.
4. Подтверждение объемов и качества выполненных работ
Частой причиной отказа Заказчиком оплатить выполненные работы есть их некачество, наличие определенных дефектов или неполный объем, как это предусмотрено договором, их выполнения.
Поскольку указанные вопросы требуют специальных знаний, то для суда надлежащим доказательством подтверждения качества и объемов, стоимости выполненных Подрядчиком работ является соответствующая экспертиза, лучше, если это будет судебно-строительная экспертиза, о проведении которой следует заявлять ходатайство при предъявлении иска.
5. Другие обстоятельства, учитываемые при предъявлении иска о взыскании с Заказчика задолженности по договору строительного подряда
-Законодательством установлена обязанность Заказчика произвести оплату фактически выполненных Подрядчиком строительных работ. Отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ не может являться основанием для отказа в оплате доказанных реально выполненных строительных работ.
-Подрядчик может выполнять работы, как лично так и вправе привлекать субподрядчиков. Главное должно быть документальное подтверждение, что субподрядчики выполняют именно те работы, которые предусмотрены договором подряда.
-Заказчик не имеет права безосновательно отказаться от договора подряда и такой отказ обязательно связан с действиями подрядчика (своевременно не приступил к работе или он выполняется медленно и т.п.).
-Задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда взимается вместе с инфляционными потерями, 3% годовых, а также штрафными санкциями за просрочку, предусмотренными условиями договора подряда.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ О ВЗЫСКАНИИ С ЗАКАЗЧИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
1. Если условиями договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 7 календарных дней на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов приемки выполненных строительных работ и справки о стоимости выполненных строительных работ за фактически выполненные работы, неправомерен отказ Заказчика оплатить работы со ссылкой на ч . 1 ст. 854 ГКУ в контексте заключения, что Заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной сдачи всего комплекса работ
Постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска ООО (Подрядчик) к Коммунального предприятия (Заказчик) об удержании задолженности печали 30 178 0794 грн. по договору подряда.
Судебное решение мотивировано тем, что по содержанию ст. 837, 854, 879 ГКУ работ должно уплачиваться Заказчиком после того, как состоится окончательная передача всех работ, оговоренных договором. Условия заключенного между сторонами договора подряда не предусматривали возможность предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов, так что по общему правилу регулирования подряда Заказчик должен оплаты выполнены подрядчиком работы по Реконструкции и строительству трамвайной линии после окончательной сдачи всего комплекса работ при условии, что работа выполнена должным образом и в согласованный срок.
Не соглашаясь с указанными выводами, Верховный Суд 23.07.2024 отменил постановление суда апелляционной инстанции с учетом следующее.
Если стороны достигли договоренности в соответствии с положениями ст. 207, 640 ГКУ и заключили договор подряда, в котором предусмотрели условия его выполнения, эти условия должны выполняться, что свидетельствует как о реализации сторонами свободы договора, так и недопущения нарушения условий настоящего договора.
Из положений ч. 1 ст. 854 ГКУ усматривается, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику оговоренную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена должным образом и в согласованный срок или, с согласия заказчика, — досрочно.
Вместе с тем, ВС отметил, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела и оставил без внимания, что реализуя свою свободу договора стороны свободно, самостоятельно, по собственному усмотрению, то есть по волеизъявлению обеих сторон, в п. 4.1.1 договора согласовали, что заказчик производит оплату принятых работ при условии наличия соответствующих средств на своем счете в ГУ ГКСУ в течение 7 календарных дней на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов приемки выполненных строительных работ и справки о стоимости выполненных строительных работ, за фактически выполненные работы . В случае задержки бюджетного финансирования оплата за выполненные работы производится в течение 3-х банковских дней с даты получения заказчиком бюджетных средств соответствующего назначения на свой регистрационный счет.
Также без внимания суда апелляционной инстанции остались ссылки суда первой инстанции на то, что истцом были выполнены работы по локальной смете на монтажные работы по устройству контактной подвески трамвая, наименование объекта: устройство кабельных сетей, на общую сумму 30 178 079 грн. подтверждается предоставленным истцом актом приемки выполненных строительных работ и справкой о стоимости выполненных строительных работ.
К тому же, судом апелляционной инстанции не обращено внимания положения п. 10.1 договора, в соответствии с которыми этот договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 включительно, но в любом случае — до полного выполнения сторонами своих обязательств по этому договору. Исключение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, возникших во время действия настоящего договора.
Следовательно, Верховный Суд считает преждевременными выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным отношениям положений ч. 1 ст. 854 ГКУ в контексте заключения, что заказчик должен оплаты выполнены подрядчиком работы по Реконструкции и строительству трамвайной линии после окончательной сдачи всего комплекса работ.
2. Предусмотренное соответствующим договором условие оплаты за выполненные работы с привязкой к подписанию соответствующих актов приемки не может быть единственным основанием, освобождающим Заказчика от обязанности произвести такую оплату
При немотивированном неподписании Заказчиком акта принятия выполненных работ и доказывании Подрядчиком реальности их выполнения Заказчик обязан оплатить их стоимость
Верховным Судом 01.09.2023 оставлены по-прежнему решения судов предыдущих инстанций о взыскании с Департамента развития обладминистрации (Заказчик) в пользу ЧП (Подрядчик) 107 118 грн. понесенных затрат на произведенные работы.
Суть спора в том, что Заказчик после начала работ по договору подряда подговорился от его дальнейшего выполнения, но расчет за работу, уже выполненную Подрядчиком, не провел, Справку и Акт о выполненных работах не подписал.
Статья 882 ГКУ устанавливает, что Заказчик, получивший уведомление подрядчика о готовности к передаче работ, выполненных по договору строительного подряда, или если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к их принятию. Передача работ подрядчиком и принятие их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте и подписывается второй стороной. Акт, подписанный одной стороной, может быть признан судом недействительным только в том случае, если мотивы отказа другой стороны от подписания акта признаны судом обоснованными.
Верховный Суд отметил, что правовая позиция по применению судами ч. 4 ст. 882 ГКУ является постоянной в судебной практике, в частности, в отношении акта выполненных работ по договору подряда, подписанного одной стороной, правовое заключение сводится к тому, что передача и принятие работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта и возникновение по такому акту прав и обязанностей возможно при наличии реального выполнения работ по договору в случае неполучения обоснованного отказа причины непринятия работ в срок, определенный договором.
Предусмотренное соответствующим договором условие оплаты за предоставленные услуги (выполненные работы) с привязкой к подписанию соответствующих актов приемки не может быть единственным основанием, освобождающим заказчика от обязанности произвести такую оплату, ведь основным первичным признаком любой хозяйственной операции, как то предоставление услуг или выполнение работ, есть ее реальность. Наличие надлежащим образом оформленных первичных документов (подписанных уполномоченными представителями обеих сторон) является вторичным, производным признаком.
В то же время ненадлежащее документальное оформление хозяйственной операции соответствующими первичными документами, в частности, неподписание заказчиком актов приема работ/услуг без предоставления в определенные договором и/или законом сроки мотивированного отказа от их подписания, не может свидетельствовать об их безусловном несоответствии содержания хозяйственной операции (оказанным услугам или выполненным работам). ). Правовые последствия создает хозяйственная операция (реальное предоставление услуг/выполнение работ), а не первичные документы.
Установлено, что в соответствии с письмом-ответом Департамента последний обработал письмо ЧП относительно осуществления осмотра объектов строительства и подписания актов приемки-передачи работ, строительных площадок и документации и сообщил, что отказывается от договора подряда и ответ не содержит мотивированного отказа от подписания первичных документов .
На обоснование иска Истец подал в суд заключение эксперта, согласно которому стоимость выполненных ЧП объемов работ, указанных в Справке о стоимости выполненных строительных работ и Акте приемки выполненных строительных работ составляет 107 118 грн.
Поскольку Департамент не опроверг факт реального выполнения истцом части работ по договору подряда, Верховный Суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения иска.
3. Подписание актов приемки-передачи выполненных работ является формальной необходимостью, не изменяет сущности выполненных работ и не может ставить под сомнение их выполнение при условии доказательства реальности хозяйственной операции другим надлежащим и допустимым доказательствам
Нормами действующего законодательства установлена обязанность Заказчика произвести оплату фактически выполненных подрядчиком строительных работ, а само по себе отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ
Если сторонами не вносились изменения в твердую смету оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется в пределах согласованной сметы
Постановлением Верховного Суда от 03.10.2024 оставлены в силе решения судов предыдущих инстанций об удовлетворении первоначального иска ООО 1 (Подрядчик) о взыскании с ООО 2 – 1 119 224 грн. задолженности за выполненные работы по договору подряда и отказали в удовлетворении встречных требований об удержании с ООО 1 — 604 381 грн. штрафные санкции за просрочку срока выполнения строительных работ.
ООО 1, указывая, что работы им были выполнены в полном объеме, а ООО 2 безосновательно уклоняется от подписания актов приемки выполненных строительных работ и вопреки пункту 6.3. Договор, не предоставивший в течение 5 рабочих дней со дня получения спорных актов обоснованные возражения от подписания этих Актов в письменной форме, считает работы принятыми ответчиком. Кроме того, в ходе выполнения работ возникла необходимость в превышении утвержденной сметы, а потому стоимость выполненных работ больше, чем соглашалось.
ООО 2 указанные требования истца отрицало и утверждало, что во исполнение условий пункта 5.1. Договор ООО 1 должен был выполнить работы в срок до 20.08.2021 года включительно. Учитывая, что спорные акты приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, счета на оплату ООО 1 не выставлялись, поэтому считает, что отсутствуют правовые основания для оплаты таких работ. Поскольку эти работы не считаются выполненными, согласно пункту 8.2. Договора подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% размера просроченных расчетов за каждый день такой задержки, а именно 604 381 грн. неустойки за 180 дней просрочки.
Соглашаясь с решениями судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении первоначального иска ВС отметил, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, общие журналы работ, журналы выполнения бетонных работ, паспорта качеств бетонных смесей и сертификаты соответствия, протоколы испытания контрольных образцов бетона, свидетельствуют о том, что с большей вероятностью подтверждается факт надлежащего качества работ, фактически выполненных и принятых заказчиком в августе 2021 года.
При этом ВС обратил внимание, что основным первичным признаком хозяйственной операции является ее реальность, а наличие первичных документов является вторичным, производным признаком. Следовательно, стороны не лишены возможности доказывать реальность хозяйственной операции другими документами, если согласованные первичные документы отсутствуют.
К документам, подтверждающим выполнение работ по договору подряда, кроме актов также относятся: журналы выполнения работ, акты на скрытые и конструкции, паспорта, сертификаты, акты на испытание оборудования, журналы авторского надзора, материалы проверок, составление которых предусмотрено условиями вышеуказанных договоров.
Учитывая указанное, суды, удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, пришли к выводу о том, что подписание актов приема-передачи выполненных работ является формальной необходимостью, не изменяет сути выполненных работ и не может ставить под сомнение их выполнение при условии доказательства реальности хозяйственной операции другими надлежащими и допустимыми подтверждениями.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 844 ГКУ цена в договоре подряда может быть определена в смете. Если работа выполняется согласно смете, составленной подрядчиком, смета вступает в силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения его заказчиком.
Смета на выполнение работ может быть приблизительной или жесткой. Смета является жесткой, если иное не установлено договором (часть вторая указанной выше статьи).
Согласно ч.3 ст. 844 ГКУ изменения в твердую смету могут вноситься только по согласованию сторон. В случае превышения твердой сметы все связанные с этим расходы несет подрядчик, если иное не установлено законом.
В случае если возникла необходимость проведения дополнительных работ и в связи с этим существенного превышения определенной примерной сметы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение сметы, имеет право отказаться от договора подряда. В этом случае подрядчик может потребовать от заказчика оплаты выполненной части работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан выполнить договор подряда по цене, установленной договором (ч.4 ст. 844 ГКУ).
Учитывая указанное подлежит взыскания с заказчика сумма стоимости выполненных работ согласно согласованной сторонами твердой сметы.
Установив, что сметами стороны согласовали твердую цену Договора в размере 1 119 224 грн., однако в пределах установленного в Договоре срока строительные работы были выполнены только по Актам приемки выполненных строительных работ на сумму 1 150 726 грн. (остальные работы по спорным актам были выполнены за пределами оговоренного срока и за пределами суммы твердой сметы, установленной условиями Договора), поэтому с Заказчика подлежит стагнированию сумма стоимости выполненных должным образом работ в пределах суммы твердой сметы в размере 1 119 224 грн. в соответствии с требованиями ст. 854 ГКУ. Остальные первоначальные исковые требования ВС признал необоснованными в соответствии с ч. 3 ст. ст. 844 ГКУ, поскольку доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении цены Договора (увеличение твердой сметы) сторонами не предоставлены и судом не установлены.
Отказывая в удовлетворении встречных исковым требованиям ООО 2 о взыскании штрафных санкций за просрочку ООО 1 срока выполнения строительных работ в виде неустойки на сумму твердой сметы в размере 1 119 224 грн., ВС исходил из того, что факт выполнения истцом строительных работ на сумму твердой сметы в срок установленный Договором (до 20.08.2021) подтвержден, поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
4.При возникновении спора между Заказчиком и Подрядчиком, подтверждением объема, качества и стоимости выполненных работ должна быть соответствующая строительная экспертиза
Верховным Судом 15.08.2024 оставлены по-прежнему решения судов предыдущих инстанций об удовлетворении иска ООО (Подрядчик) Коммунального предприятия (Заказчик) о взыскании 4 071 543 грн. задолженности по договору подряда.
Суть спора заключалась в том, что Заказчик отказался подписывать акты части выполненных работ по договору подряда и оплачивать их, поскольку, по мнению КП, не были качественные дефекты и недостатки.
В связи с возникшим спором по поводу объема и качества выполненных Подрядчиком работ по этим вопросам проведена экспертиза. По результатам экспертизы подрядчиком выполнен перерасчет стоимости выполненных работ, после чего составлена новая редакция акта приемки выполненных работ и направлена Заказчику вместе со счетом на сумму долга 4 071 543 грн. Однако Заказчик безосновательно отказался подписывать акт и оплатить стоимость выполненных работ.
Учитывая, что Заказчик необоснованно отказался подписывать акт выполненных работ, а Подрядчик доказал объем и стоимость их выполнения заключением эксперта (не обжалованным Ответчиком), Верховный Суд отметил наличие оснований для удовлетворения иска.
5. Подрядчик имеет право выполнять работы по договору подряда как самостоятельно, так и с привлечением субподрядчиков
У Заказчика право на отказ от договора подряда не безусловно и связано с действиями подрядчика (своевременно не приступил к работе или выполняет ее настолько медленно, что истечение ее в срок становится явно невозможным и т.п.)
Кроме задолженности по договору подряда с Заказчика взимаются инфляционные потери, 3% годовых и предусмотренные условиями договора штрафные санкции
Верховным Судом 26.09.2023 оставлено в силе решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска Лица 1 (Подрядчик) к Лицу 2 (Заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 827 000 грн., штраф – 16 545 грн.инфляционных потерь и 17382 грн. 3% годовых, а всего – 928 481 грн. Отказал в удовлетворении встречных требований о расторжении договора подряда и взыскании безосновательно приобретенных средств.
Заказчик отказался оплачивать выполненные Лицом 2 работы, поскольку отмечал, что он их не выполнял, а выполнило другое лицо – Лицо 3, которому и уплачены средства. При этом Лицо 1 должно вернуть уплаченную часть средств на выполнение договора подряда в размере 100 000 грн.
Верховный Суд отметил, что для правильного разрешения возникшего спора в связи с исполнением договора строительного подряда необходимо выяснять обстоятельства надлежащего/ненадлежащего исполнения как заказчиком, так и подрядчиком условий договора подряда, в том числе и относительно возникновения/невозникновения у заказчика. права на отказ от договора подряда, согласно ч.2 ст. 849 ГКУ не безусловно и связано с действиями подрядчика (своевременно не приступил к работе или выполняет ее настолько медленно, что истечение ее в срок становится явно невозможным), и должным образом оно (право на отказ) реализовано.
Установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора подряда (установление купола на каркас) Лицо 2 уплатило исполнителю (Лицо 1) денежные средства в размере 100 000 (первый этап оплаты). В дальнейшем Лицо 1 заключил договор выполнения работ с субподрядчиком Лицо 3, который выполнял работы по договору подряда в оговоренный срок, не отрицаемый сторонами.
Следовательно, договор подряда состоит из двух связанных между собой обязательств: 1) правоотношение, в котором исполнитель должен проделать определенную работу, а заказчик наделен правом требовать выполнения этой обязанности; 2) правоотношение, в котором заказчик обязан оплатить проделанную работу, а исполнитель вправе требовать от заказчика соответствующей оплаты.
Судами предоставлена соответствующая правовая оценка и договора выполнения работ, заключенном между Лицом 1 и Лицом 3, а также расчетам, осуществленным между ними по их договорным обязательствам. Подтвержден факт получения Лицо 3 денежных средств за монтаж купола на каркас Заказчика именно от Лица 1 на исполнение заключенного между ними договора, а не от Лица 2 на основании их устной договоренности.
В течение всего периода выполнения работ Лицо 2 не предъявляло замечаний или претензий в соответствии с условиями заключенного договора о сроках выполнения работ, их объеме и качестве.
Следовательно, в спорных правоотношениях Лицо 1 доказал, что монтаж купола на каркас заказчика выполнен в соответствии с договором, заключенным между сторонами по делу, указанные работы выполнены в полном объеме соответственно
к акту выполненных работ, подписанного Лицом 1 и предложенного для получения и подписания Лицо 2, который от указанного отказался, пояснений по поводу отказа к подаче встречного иска исполнителю не посылал.
В связи с этим, ВС считал безосновательными доводы Лица 2 о наличии оснований для взыскания с Лица 1 в его пользу безосновательно приобретенные по договору денежные средства в размере 100 000 грн. согласно ст. 1212 ГКУ, поскольку работы выполнены.
При этом у ответчика отсутствуют также основания для расторжения договора подряда. Вместо этого он обязан оплатить реально выполненные Лицом 1 работы по договору подряда.
При этом должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установленный договором или законом (ч.2 ст. 625 ГКУ).
Кроме того, с учетом положений заключенного между сторонами договора с Лица 2 подлежит взысканию штраф в размере 16540 грн.
Если Заказчик отказывается произвести расчеты с Вами, как Подрядчиком, по договору строительного подряда, обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачуки и партнеры», которые помогут решить данный проблемный вопрос в судебном порядке.