Большое количество приобретаемых в собственность автомобилей вызывает необходимость их технического обслуживания и ремонта. Соответствующие услуги готовы предоставлять как фирменные СТО соответствующих марок авто, так и СТО, которые работают от себя и предоставляют услуги по техническому обслуживанию и ремонту одной или нескольких марок автомобилей.
Однако часто клиенты обоснованно остаются недовольны полученными услугами и работами СТО.
Нарушение технологических циклов, небрежное проведение работ, поручение проведение работ неквалифицированному персоналу, использование некачественных запчастей далеко не полный перечень имеющихся недостатков услуг и работ СТО, который может получить Клиент при прохождении технического обслуживания и ремонта автомобиля.
В результате услуг «мастеров» автомобиль выезжает из СТО еще более нуждающимся в ремонте или может оставить СТО только на эвакуаторе!
Некоторые СТО даже преднамеренно совершают действия по обману Клиентов – безосновательно завышают стоимость работ и вместо оплаченных новых запчастей ставят на автомобиль б/у запчасти!
Важно помнить, что для защиты своих прав при возникновении спорных ситуаций обязательно нужно иметь документ о том, какие работы Вы заказывали и что Вы оплачивали (документы об оплате)!
Что делать, если СТО насчитало Вам суммы за работы, которые Вы не заказывали? После ремонта на СТО у Вас не работает двигатель или утекает масло? Вы увидели откровенный брак в работах СТО?
Адвокат по спорам по СТО сможет предоставить полное юридическое сопровождение в случае возникновения спорных вопросов по СТО и решить вопрос в пользу Клиента.
УСЛУГИ АДВОКАТА ПО СПОРАМ С СТО:
-Консультация по всем вопросам, связанным со спором по СТО и определение возможных путей решения возникшей проблемы, в том числе помощь в досудебном урегулировании спора;
-Помощь в собрании доказательств и подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского запроса, претензии, иска, жалобы, ходатайства, отрицания, объяснения и т.п.;
-Участие в судебных заседаниях по делам по спорам по СТО в защиту интересов клиентов;
-Обжалование незаконных судебных решений, вынесенных не в пользу клиента;
-Юридическое сопровождение клиента на стадии исполнения судебного решения.
НЕКАЧЕСТВЕННОЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ ПО РЕМОНТУ (ОБСЛУЖИВАНИЮ) ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
СТАНЦИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
На сегодняшний день это очень распространенная проблема. Большинство автомобилистов регулярно сталкиваются с ней в процессе эксплуатации транспортного средства. Зато недобросовестные станции технического обслуживания и автосервисы при наличии претензий Заказчиков наотрез отказываются безвозмездно проводить повторный ремонт автотранспорта или компенсировать причиненный материальный ущерб.
Отношения между Заказчиком и Исполнителем по техническому обслуживанию автомобилей кроме Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «О защите прав потребителей» регулируются Правилами предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту колесных транспортных средств, утвержденными приказом Министерства инфраструктуры Украины 28.11.2014 № 615.
Статьей 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» (положение которой распространяется на проведение гарантийного ремонта) предусмотрены права потребителя в случае нарушения условий договора о выполнении работ (оказания услуг), в частности потребитель имеет право на:
-отказ от выполнения работ (оказания услуг) и требовать
возмещение ущерба;
– безвозмездное устранение недостатков в проделанной работе (предоставленной услуге) в разумный срок;
– соответствующее уменьшение цены проделанной работы (оказанной услуги);
– повторное выполнение работы;
– возмещение нанесенного ущерба с устранением недостатков выполненной
-работы (оказанной сервисы) своими силами либо с привлечением третьего лица;
– уплату неустойки (пени) и т.д.
Также в п. 55 Правил предусмотрены права Заказчика, в частности последний имеет право на возмещение в полном объеме ущерба, нанесенного его имуществу, и вред здоровью вследствие ненадлежащего выполнения услуг, отказаться от оплаты услуг, не предусмотренных договором и т.п.
Для досудебного урегулирования спора, например, при некачественном проведении ремонта транспортного средства (как и при подготовке доказательной базы к суду) необходимо заручиться подтверждающими документами, что работа проведена некачественно. В частности, возможно провести диагностику на другой СТО, желательно с привлечением представителя предыдущей СТО, к которой у Вас есть претензии. Можно также провести соответствующую экспертизу.
По результатам проверки необходимо подготовить претензию в СТО, которая предоставила некачественные услуги со своими требованиями, в чем поможет адвокат по спорам по СТО.
Если урегулировать спор вне судебного порядка не удалось, необходимо обращаться с соответствующим исковым заявлением в суд.
В этом случае крайне необходима помощь квалифицированного юриста, поскольку судебная практика по таким делам очень незначительна, так как владелец автомобиля пытается решить вопрос сам, допускает огромное количество ошибок и заводит ситуацию в тупик, когда добиться защиты своих прав уже практически невозможно.
В то же время с помощью квалифицированного адвоката, кроме устранения недостатков ремонта, в некоторых случаях удается также добиться возврата денежных средств, израсходованных на некачественный ремонт, и компенсации затрат на оплату услуг другой ремонтной организации, запасных частей, использованных для возобновления работы испорченного автомобиля.
Как показала судебная практика, суды становятся на сторону пострадавшей от предоставления некачественных услуг СТО только в случае надлежащей доказательной базы и верно избранной правовой позиции защиты нарушенного права.
По делу № 712/248/14 лицо обратилось в суд с иском к сервисной станции о взыскании материального и морального вреда, причиненного проведением некачественного ремонта его автомобиля.
Иск мотивирован тем, что она обратилась на СТО по поводу ремонта автомобиля, за который уплатила средства. Вместе с тем недостатки автомобиля, за которые истица уплатила 13 295 грн. не были ответчиком устранены, как это было установлено на другой станции, а в дальнейшем подтверждено проведенной экспертизой.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истицы, уплаченные ею за, якобы, проведенный ответчиком ремонт суд отметил, что по просьбе истицы повторно отремонтировать автомобиль ответчик отказался, а потому в силу ст. ст. 653, 1166 ГК Украины он должен возместить причиненный ущерб в размере уплаченных истцом средств.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 10 ЗУ «О защите прав потребителей», ст. 611 ГК Украины суд взыскал неустойку в размере 3% заказанной стоимости ремонта.
Также, согласно п.9 ст. 15 указанного Закона Украины исполнитель обязан возместить убытки, возникшие в связи с потерей, порчи или повреждения вещи, принятой им от потребителя для выполнения работ или предоставления услуг. К ущербу согласно ст. 22 ГК Украины, в том числе, относятся доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было бы нарушено (упущена выгода).
В результате ненадлежаще выполненных работ по ремонту автомобиля 20 месяцев истца была лишена предпринимательской деятельности и заработка.
Следовательно, исходя из среднего заработка истицы судом в ее пользу взыскана упущенная выгода в размере 99 000 грн.
Кроме того, в пользу истицы были взысканы ее расходы на горючее при переездах автомобиля в СТО, к месту проведения экспертизы, стоимость технического осмотра автомобиля, стоимость проведения экспертизы, оказания правовой помощи, а также моральный ущерб.
Таким образом, в пользу истицы с СТО было взыскано 134 721 грн. материальный ущерб и 5 000 морального вреда.
Также, по делу № 686/6443/15 лицо обратился в суд с иском к автосервисному обществу, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу средства материального и морального вреда, причиненного некачественным ремонтом его автомобиля.
В обоснование исковых требований истец ссылался с тем, что по его заказ в автосервисном обществе провели ремонтные работы двигателя автомобиля, за что им уплачены средства и подтверждается актом выполненных работ. Однако позже на территории Польши вышел из строя газораспределительный механизм (ГРМ) его автомобиля. Техническое состояние транспортного средства не позволяло двигаться дальше, а потому было эвакуировано на станцию технического обслуживания в Польше. В связи с этим истец понес затраты на ремонт автомобиля и за услуги эвакуатора, а также ему был причинен моральный ущерб.
Учитывая, что причиной неисправности ГРМ есть недостатки ремонтных работ, проведенных ответчиком, и учитывая, что ответчик отказался удовлетворить претензию о возмещении указанных расходов лицо обратился с иском в суд.
Решением суда первой инстанции, оставленным по-прежнему судами апелляционной инстанции и Верховным судом, иск удовлетворенно, взыскано с СТО в пользу истца 42 328 грн. стоимости ремонта автомобиля в Польше, 1 057 грн. за проведение экспертизы и 2000 грн. моральный вред. При этом в судебном решении отмечено, что следствием поломки автомобиля в Польше стало проведение некачественных работ перед этим ответчиком, что подтверждается соответственно проведенной экспертизой.
Кроме того, следует обратить внимание, что в случае если Вами передается автомобиль на СТО для ремонта, последнее полностью отвечает за его сохранность.
Так, государственное учреждение в 2021 году обратилось в хозяйственный суд к частному предпринимателю о взыскании 588 511 грн. материальный ущерб, 6 000 грн. затрат на проведение независимого автотовароведческого исследования.
Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей согласно спецификации к договору на СТО ответчика.
Для выполнения условий договора истец передал на СТО два легковых автомобиля для технического обслуживания, однако в этом помещении произошел пожар и автомобили сгорели.
Удовлетворяя 17.11.2021 года в деле № 910/14130/21 исковые требования в полном объеме хозяйственным судом отметил, что согласно ч. 2 в. 22 ГКУ убытками являются: потери, понесенные лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи.
Согласно акту о пожаре, отчет о причине возникновения пожара вероятной причиной пожара является занесение постороннего источника зажигания. Соответственно, отчеты экспертных исследований установили стоимость уничтоженных автомобилей – 588 511 грн.
Отклонив доводы ответчика, что пожар произошел не по его вине, а он по договору только должен был осуществлять техническое обслуживание автомобилей, суд удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик принял спорные автомобили, как предусмотрено договором, по своему местоположению для ремонта, фактически на ответственное хранение, а потому он ответственен за нанесенный истцу.