УСЛУГИ АДВОКАТА
Аграрная расписка – это удобный инструмент финансирования агросектора, который в свою очередь должен предоставить кредиторам наиболее надежный способ обеспечения выполнения агропроизводителями своих обязательств.
Вместе с тем, на практике получив кредитование сельскохозяйственные хозяйства, пытаются избежать его возвращения через выполнение обязательства по предоставленной ими Аграрной расписке.
Это может проявляться в:
-Инициировании судебного процесса о признании Аграрной расписки недействительной по формальным основаниям;
-Подаче безосновательного иска о признании исполнительной надписи нотариуса относительно выполнения Аграрной расписки не подлежащей исполнению;
— Оспаривании в суде суммы долга, указанного в Аграрной расписке;
-Отказ поставить продукцию или уплатить средства на выполнение Аграрной расписки, мотивируя это отсутствием урожая, продажей зерна по более низкой цене, чем предусмотрено распиской, утверждением, что Кредитор не выполнил свои обязательства (например, не поставил оборудование для с/х производства или поставил его ненадлежащего качества и т.п.);
-Отчуждении заложенного имущества (продукции) третьим лицам, фактически переводя обязательства по выполнению Аграрной расписки третьим лицам, которая по законодательству может отвечать не только в пределах приобретенного имущества, но и другим имуществом, которого у третьего лица может и не быть.
Нередки случаи доказывания Должником, что продукция, отчужденная третьим лицам, не является той, которая указана в Аграрной расписке, что ставит Кредитора перед выбором к кому предъявлять исковые требования, поскольку по законодательству Должник и третье лицо не могут быть ни солидарными, ни субсидирующими ответчиками. Неверно указанный в иске ответчик влечет отказ в исковых требованиях — а это бесполезная потеря времени и средств.
Разрешить указанные спорные ситуации возможно в судебном порядке путем предъявления к Должнику (или третьему лицу) искового заявления о взыскании средств или имущества по Аграрной расписке. При этом с Должника (или третьего лица) кроме долга по Аграрной расписке можно взыскать пеню и другие штрафные санкции.
Однако подготовить обоснованный и подтвержденный надлежащими доказательствами иск или построить надлежащую правовую защиту от доводов Должника по его иску возможно только с помощью опытного в таких спорах адвоката.
В судебных спорах по Аграрным расписок адвокат также защищает интересы килента который является Должником в спорных правоотношениях или третьим лицом. В частности, суд по ходатайству и при наличии определенных условий, подтвержденных надлежащими доказательствами может значительно уменьшить штрафные санкции, предусмотренные Аграрной распиской, которые могут быть больше, чем само обязательство вдвое, втрое!
Следовательно, без квалифицированного адвоката, знающего все законодательные нюансы в сфере правоотношений по Аграрным распискам, как Кредитору, так и Должнику или третьему лицу не обойтись.
Услуги адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» спорам по Аграрным расписок:
1.Консультация по всем вопросам в правоотношениях по Аграрным
расписок, анализ возникшей ситуации и перспектив будущих судебных
процессов;
2.Собрание доказательной базы и подготовка соответствующего иска в суд спора по Аграрным расписок;
3.Подготовка необходимых процессуальных документов-адвокатского
запроса, заявлений, объяснений, отзыва, ходатайств и т.п.;
4. Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам по спорам по Аграрным расписок;
5. Обжалование судебных решений, вынесенных не в пользу клиента в
апелляционном и кассационном порядке;
6. Правовое сопровождение клиента в стадии исполнительного производства.
ЧТО СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ АГРАРНАЯ РАСПИСКА ?
ОСОБЕННОСТИ АГРАРНОЙ РАСПИСКИ
Правоотношения в сфере Аграрных расписок регулируется Законом Украины «Об аграрных расписок» от 06.11.2012 № 5479-VІ.
Аграрная расписка – это товарораспорядительный документ, фиксирующий безусловное обязательство должника осуществить поставку согласованной сельскохозяйственной продукции, качество, количество, место и срок поставки, определяемые сторонами именно в аграрных расписках, порядок выдачи которых нормирован, в частности, ст. 9 Закона Украины «Об аграрных расписках», а исполнение по ним должно соответствовать требованиям ст. 12 настоящего Закона.
Обязательство по аграрной расписке обеспечивается залогом будущего урожая. То есть, если сельхозтоваропроизводитель не выполнит свой долг погасить задолженность за АР, кредитор может взыскать причитающуюся ему сумму за счет урожая.
Аграрные расписки используются в операциях с сельхозпродукцией, перечень которой определен в группах 01-14 разделов I и II УКТ ВЭД. При выдаче аграрной расписки нотариально удостоверяют, а данные об аграрной расписке нотариус вносит в реестр аграрных расписок, а предмет залога в Государственный реестр обременений движимого имущества.
ВС в постановлении от 09.03.2023 обратил внимание на то, что аграрная расписка не является договором и возникновение залога будущего урожая согласно аграрной расписке возникает именно на основании Закона Украины «Об аграрных расписках», предписаниями ч.1 ст. 7 которого аграрная расписка устанавливает обеспечение выполнения обязательств должника по аграрной расписке залогом его будущего урожая. Предметом такого залога может являться исключительно будущий урожай сельскохозяйственной продукции.
Есть два вида Аграрных расписок:
-Товарная аграрная расписка— устанавливает безусловное обязательство должника по аграрной расписке осуществить поставку согласованной сельскохозяйственной продукции, качество, количество, место и срок поставки которой определены аграрной распиской;
-Финансовая аграрная расписка – устанавливает безусловное обязательство должника уплатить денежную сумму, размер которой определяется по согласованной должником и кредитором формуле с учетом цен на сельскохозяйственную продукцию в определенном количестве и качестве.
Аграрные расписки составляются в письменной форме на бланке, подлежат нотариальному удостоверению и не могут быть переведены в бездокументарную форму (обездвиженные), если иное не предусмотрено Законом.
Выдавать аграрные расписки могут только сельхозтоваропроизводители (как юридические лица, так и ФЛП), имеющие право собственности на земельный участок сельхозназначения или право пользования таким земельным участком на законных основаниях для производства сельхозпродукции. Все такие земельные участки (их кадастровые номера и т.п.) указываются в аграрной расписке.
Кредитор имеет право передать аграрную расписку другому лицу. Передача прав по аграрной расписке подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в реестре аграрных расписок в таком же порядке, как и выдача аграрной расписки. Тогда эти другие лица приобретают права и обязанности кредитора по аграрной расписке.
Все движение аграрной расписки от должника к кредитору и обратно, как правило, оформляется актами приемки-передачи.
Получив погашенную аграрную расписку, божник имеет право обратиться к нотариусу для внесения записи о выполнении аграрной расписки в соответствующие реестры.
Аграрная расписка устанавливает обеспечение выполнения обязательств должника по аграрной расписке залогом его будущего урожая.
Предметом такого залога может являться исключительно будущий урожай сельскохозяйственной продукции.
Размер залога должен быть не меньше размера обязательства по аграрной расписке. На день выдачи аграрной расписки будущий урожай сельскохозяйственной продукции не может находиться в других залогах, чем по аграрным распискам.
На день сбора урожая предметом залога становится соответствующее количество собранной сельскохозяйственной продукции. Обязанность доказывания происхождения собранной сельскохозяйственной продукции возлагается на должника по Аграрной расписке.
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО АГРАРНЫМ РАСПИСКАМ
Аграрные расписки действуют до полного их выполнения по каждому виду сельскохозяйственной продукции в порядке очередности их выдачи.
С согласия Кредитора дата выполнения обязательств по аграрной расписке может быть перенесена на следующий маркетинговый год.
Товарные аграрные расписки выполняются путем поставки указанной в аграрной расписке сельскохозяйственной продукции от должника по аграрной расписке к кредитору по аграрной расписке на согласованных ими условиях поставки.
Поставка сельскохозяйственной продукции другого качества, чем определено в аграрной расписке или согласованных формулах перерасчета, является невыполнением аграрной расписки, если иное не согласовано сторонами аграрной расписки.
Финансовые аграрные расписки выполняются путем перечисления должником по аграрной расписке денежных средств на указанный кредитором по аграрной расписке банковский счет.
Кредитор по Аграрной расписке обязан в течение трех рабочих дней со дня получения исполнения обязательства по аграрной расписке сделать на аграрной расписке надпись «Исполнено», скрепляемую подписью кредитора, и вернуть такую аграрную расписку Должнику лично по акту, а в случае невозможности — путём направления ценным письмом с описанием вложения.
По согласию кредитора по аграрной расписке и должнику по аграрной расписке допускается частичное выполнение обязательств по аграрной расписке. Для этого в товарной аграрной расписке согласен размер минимальной партии сельскохозяйственной продукции, которая может быть поставлена на ее частичное исполнение. В финансовой аграрной расписке – минимальный объем денежных средств, который может быть уплачен на частичное выполнение финансовой аграрной расписки.
В случае получения частичного исполнения по аграрной расписке на ней делается надпись, в которой фиксируются исполненная часть обязательства и размер хранящегося обязательства. Такая надпись скрепляется подписями Должника и Кредитора.
В случае невыполнения должником по Аграрной расписке обязательств по аграрной расписке в указанный в нем срок Кредитор вправе обратиться к лицу, уполномоченному совершать нотариальные действия, за совершением исполнительной надписи, подлежащей немедленному исполнению и на основании которой государственный или частный исполнитель, принудительное исполнение в течение семи дней обеспечивает передачу Кредитору за аграрной распиской предмета залога Аграрной расписки.
Обращаем внимание, что Кредитор по аграрной расписке имеет право осуществлять мониторинг залога будущего урожая, т.е. Обнаружив нарушение Кредитор может составить акт о нарушении и потребовать от должника устранить нарушение. В случае невыполнения должником требований кредитора, последний имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц дорастить будущий урожай с соблюдением соответствующих технологических процессов и требовать от Должника возмещения дополнительных расходов.
В случае отсутствия в натуре предмета залога, который должен быть передан кредитору по аграрной расписке, кредитор по аграрной расписке имеет право на удовлетворение своих требований за счет другого имущества Должника.
При отчуждении Должником по Аграрной расписке имущества, являющегося предметом залога, любому третьему лицу к выполнению обязательств по аграрной расписке, Кредитор вправе удовлетворить свои требования к должнику по аграрной расписке за счет того или иного имущества такого третьего лица, после чего у нее возникает право регрессного требования к должнику по аграрной расписке.
Обращаем внимание, что ответственность третьего лица ограничивается размером стоимости фактической реализации залогового имущества (его части), отчужденной к выполнению обязательства по Аграрной расписке. Если стоимость залогового имущества, приобретенного третьим лицом, не покрывает требования кредитора, Кредитор не имеет права получить недостающую сумму исключительно с Должника по Аграрной расписке.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО СПОРАМ ПО АГРАРНЫМ РАСПИСКАМ
1. Для получения статуса кредитора по Аграрной расписке в соответствии со ст. 1 ЗУ «Об аграрных расписках» в спорных правоотношениях определяющим является доведение истцом и установление судами наличия обязательственных отношений по договору (договорам), по которым должником была выдана такая Аграрная расписка, а не указание в ней реквизита такого договора (договоров)
Постановлением Верховного Суда от 01.12.2021 оставлено в силе судебное решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФЛП к Предприятию, частного нотариуса о признании недействительной Финансовой аграрной расписки.
Иск обоснован тем, что оспариваемая финансовая аграрная расписка оформлена с нарушением требований Закона «Об аграрных расписках» от 06.11.2012 № 5479-VI, не содержит определения обязательства на выполнение которого она (расписка) была выдана. Кроме того, нотариусом не соблюдены требования предписаний ст.5, 54 Закона Украины «О нотариате». Истец утверждала, что не получала по Аграрной расписке ни средств, ни любой товар и считала, что расписка, в случае ее выполнения истцом, дает возможность Предприятию дважды взыскать с истца одни и те же средства, как по расписке, так и по существующим меж ними договорами.
По содержанию ч.1 ст. 236 ГКУ ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, недействительна с момента его совершения. Ничтожность сделки конструируется с помощью «текстуальной» недействительности, поскольку она существует только в случае прямого указания закона. С позиций юридической техники такое прямое указание может воплощаться, в частности, в терминах «ничтожный», «недействительный».
Истец считал, что выданная им Ответчику-1 обжалуемая Финансовая аграрная расписка не отвечает требованиям Закона №5479-VI, в частности, не содержит определения обязательства, на выполнение которого расписка была выдана, в результате чего невозможно установить, согласно какому договору истец несет безусловное обязательства перед кредитором.
Вместо этого ВС считал, что оспоренная Расписка полностью отвечает требованиям ч.1 ст. 6 указанного Закона, которая является специальной нормой, определяющей исключительные основания ничтожности аграрной расписки как сделку. Закон прямо не требует обязательного указания в аграрной расписке конкретного обязательства, во исполнение которого она выдана. Соответственно отсутствие указания в аграрной расписке реквизитов договоров, согласно которым истец несет безусловное обязательство перед кредитором, не является основанием для ее ничтожности в силу закона.
При этом ВС считал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции по несоответствию аграрной расписки предписаниям ст. 1 Закона №5479-VI, со ссылкой на то, что Ответчик-1 не получил статус кредитора из-за отсутствия ссылки в расписке на встречное обязательство по договору. Верховный Суд исходил из того, что соответствующие обязательственные отношения в качестве оснований для выдачи аграрной расписки были установлены судами предыдущих инстанций. В частности, суду были предоставлены копии договоров поставки, по условиям которых поставщик обязывался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его. А также копии составленных к вышеупомянутым договорам спецификаций, расходных накладных, актов корректировки (увеличения) цены товара, дополнительной сделки, акта сверки взаимных расчетов.
Следовательно, оговоренные договоры подтвердили обстоятельства того, что Ответчик-1 поставлял товары истцу и обстоятельства существования долга Истца перед Предприятием, что соответствует критериям п.3 ч.1 ст. 1 специального Закона.
Таким образом, ВС заключил, что для обретения статуса кредитора по аграрной расписке в соответствии со ст. 1 ЗУ «Об аграрных росписях» в спорных правоотношениях определяющим является доведение истцом и установление судами наличия обязательственных отношений по договору (договорам), по которым должником по аграрной расписке была выдана такая аграрная расписка, а не указание реквизита такого договора (договоров) в финансовой аграрной расписке, исключительные требования к содержанию которой определяются ст. 6 этого Закона.
С учетом изложенного, Верховный Суд пришел к выводу, что Ответчик-1 является кредитором в понимании предписаний ст. 1 Закона № 5479-VI, а Финансовая аграрная расписка отвечает требованиям настоящего Закона, а потому оснований для признания ее недействительной нет.
2.Сумма, указанная в Аграрной расписке самим Должником, вызванной с Кредитором формулой презюмирует осведомленность должника не только по объему обязательств, но и по их безусловности и бесспорности.
Состав безусловного денежного обязательства Должника (включение в сумму кроме основного долга также и штрафных сакций и т.п.) не влияет на юридическую силу Аграрной расписки и обязательства Должника по выполнению ее условий
Постановлением Верховного Суда от 13.09.2022 оставлено по-прежнему постановление апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО 1 к ООО 2 о признании недействительной Финансовой аграрной расписки – отменено, в удовлетворении исковым требованиям отказано.
Единственным основанием заявленных по этому делу исковых требований ООО 1 определило несоответствие спорной Аграрной расписки требованиям статьи 1 Закона Украины «Об аграрных расписках» в части суммы 2 574 053 грн., отмечая о том, что Ответчик в этой части долга не получил статус кредитора по обзору на статус спорных средств как штрафных санкций, что свидетельствует об отсутствии этого долга по договорам поставки.
Так, по данному делу установлен факт заключения между сторонами договоров поставки и осуществления Ответчиком поставки товаров во исполнение обязательств по указанным договорам, а спорная аграрная расписка была выдана Истецом, как Должником, на исполнение им обязательства в рамках этих договоров.
Следовательно, судами установлено наличие обязательственных отношений между сторонами спора, в частности выполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товаров истцу, что подтверждает наличие у ответчика статуса кредитора по аграрной расписке согласно критериям, установленным п.3 ч. 1 ч.1 ст. 1 ЗУ № 5479-VІ.
Сумма обязательства по финансовой аграрной расписке определяется в соответствии со ст. 5 указанного Закона, из которого усматривается, что финансовая аграрная расписка устанавливает безусловное денежное обязательство должника уплатить денежную сумму, размер которой определяется по согласованной должником и кредитором формуле с учетом цен на сельскохозяйственную продукцию в определенном количестве и качестве.
Так, сумма безусловного обязательства 17097255 грн. была определена самим истцом при выдаче им как Должником по договорам поставки, аграрной расписки по согласованной с кредитором формуле, что презюмирует осведомленность должника не только с объемом обязательств, но и с их безусловностью и бесспорностью.
При этом спорная аграрная расписка не предусматривает разграничение безусловного денежного обязательства должника на основное обязательство по договору поставки и штрафные санкции, а определяет только общую сумму основного обязательства в размере 17 097 255 грн., рассчитанного по формуле, которая включает в себя показатели общего количества урожая, площади посева, ожидаемой урожайности, расчетной цены тонну зерна.
Следовательно, состав безусловного денежного обязательства должника не влияет на юридическую силу аграрной расписки и обязательства должника по выполнению его условий.
Поскольку судами не установил обстоятельства несоблюдения сторонами требований законодательства на момент выдачи спорной аграрной расписки, правовые основания для признания аграрной расписки недействительной в соответствии со статьями 203, 215 ГК Украины отсутствуют.
3. Отсутствие надписи «Исполнено» на Товарной аграрной расписке, при условии наступления срока ее выполнения, свидетельствует о бесспорности требований, а потому при таких условиях отсутствуют основания для признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащим исполнению
При этом нормы специального закона, а именно Закона Украины «Об аграрных расписках», не содержат перечня других обязательных действий кредитора или нотариуса, которые должны предшествовать совершению исполнительной надписи по товарной аграрной расписке
ФГ в сентябре 2020 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО 1 о признании не подлежащими выполнению исполнительные надписи ведь 04.09.2020, совершенные во исполнение Аграрной расписки.
В обоснование иска истец ссылается с тем, что нотариусом не соблюден разумного срока между направлением ответчиком требования истцу об устранении нарушения исполнения обязательств и совершением исполнительной надписи, чем нарушены права должника, поскольку лишены его возможности навести свои возражения и сообщить о наличии спора относительно размера задолженности. Истец отмечает, что к моменту обращения в суд в сентябре 2020 года задолженность истца по договорам, обеспечения выполнения которого были выданы Аграрные расписки от 22.06.2020 были погашены 18.09.2020.
Постановлением Верховного Суда от 10.06.2021 оставлены в силе судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска с учетом следующего.
Согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с пунктом 12 «Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», утвержденного Постановлением КМУ от 29.06.1999 No1172, для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариальным: Аграрная расписка без отметки о ее выполнении; заверенная кредитором копия письменного требования об устранении нарушения исполнения обязательства, направленная должнику; оригиналы расчетного документа о предоставлении услуг почтовой связи и описания вложения, подтверждающие отправку должнику письменного требования об устранении нарушения исполнения обязательства.
Нотариус делает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями – не более одного года (ч. 1 ст. 88 ЗУ «О нотариате»).
Положениями статьи 3 Закона Украины «Об аграрных расписках» предусмотрено, что товарная аграрная расписка — это аграрная расписка, устанавливающая безусловное обязательство должника по аграрной расписке осуществить поставку согласованной сельскохозяйственной продукции, качество, количество, место и срок поставки которой определены аграрной распиской.
Следовательно, ее исполнение не должно зависеть от факта обжалования или недействительности положений обеспечиваемого договора.
Согласно статье 12 Закона Украины «Об аграрных расписках» аграрные расписки действуют до полного их выполнения. Товарные аграрные расписки выполняются путем поставки указанной в аграрной расписке сельскохозяйственной продукции от должника по аграрной расписке к кредитору по аграрной расписке на согласованных ими условиях поставки.
Кредитор по аграрной расписке обязан в течение трех рабочих дней со дня получения исполнения обязательства по аграрной расписке сделать на аграрной расписке надпись «Исполнено», скрепляемую подписью кредитора, и вернуть такую аграрную расписку должнику. После возвращения должнику по аграрной расписке оригинала аграрной расписки с отметкой о ее выполнении должник за аграрной распиской вправе обратиться к лицу, совершающему нотариальные действия, для внесения записи о выполнении аграрной расписки в соответствующие реестры.
Предписаниями статьи 13 Закона № 5479-VI унормировано, что наличие аграрной расписки без отметки о ее выполнении является достаточным подтверждением бесспорности требований кредитора по аграрной расписке.
То есть само по себе отсутствие надписи «Исполнено», при условии наступления срока выполнения торговой аграрной расписки, свидетельствует о наличии бесспорных требований кредитора к должнику.
В случае невыполнения должником по аграрной расписке обязательств по аграрной расписке в указанный в ней срок кредитор за аграрной распиской вправе обратиться к лицу, уполномоченному совершать нотариальные действия, за совершением исполнительной надписи, подлежащей немедленному исполнению и на основании которого орган или лицо, что осуществляет принудительное исполнение судебных решений, решений других органов в течение семи дней обеспечивает передачу кредитору по аграрной расписке предмета залога аграрной расписки (ч. 2 ст. 13 ЗУ № 5479-VІ)
Следовательно, аграрная расписка – это товарораспорядительный документ, фиксирующий безусловное обязательство должника осуществить поставку согласованной с/х продукции, качество, количество, место и срок поставки, определяемых сторонами именно в аграрных расписках, порядок выдачи которых нормирован, в частности, статьей 9 Закона, а исполнение по ним должно отвечать требованиям ст. 12 Закона.
Поскольку срок выполнения спорных аграрных расписок наступил 31.08.2020, на указанных расписках отсутствует надпись «Исполнено», доказательств выполнения товарных аграрных расписок в суд не предоставлено, то основания обращения ООО 1 нотариуса для совершения исполнительных надписей безусловны. А отсутствие надписи «Исполнено», при условии наступления срока выполнения товарной аграрной расписки, свидетельствует о бесспорности требований, а потому отсутствуют основания для признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащим исполнению.
При этом нормы специального закона, а именно Закона Украины «Об аграрных расписках», не содержит перечня других обязательных действий кредитора или нотариуса, которые должны предшествовать совершению исполнительной надписи по товарной аграрной расписке.
4. Ответственность третьего лица ограничивается размером стоимости фактической реализации залогового имущества (его части), что было отчуждено к исполнению обязательства по Аграрной расписке.
Если стоимость залогового имущества, приобретенного третьим лицом, не покрывает требования кредитора, он не имеет права получить недостающую сумму исключительно с Должника по Аграрной расписке.
Бремя доказывания обстоятельств происхождения отчужденной с/х продукции возлагается на должника по Аграрной расписке и третье лицо, которое является должником в спорных правоотношениях
Штрафные санкции могут буть применены как к Должнику по аграрной расписке, так и к третьему лицу, которому отчуждено залоговое имущество
В июне 2020 года ООО 1 (юридическое лицо по законодательству Эстонии) обратилось с иском к Заводу, в котором просит удовлетворить за счет имущества Завода требования по Финансовой аграрной расписке, выданной ООО 2 путем взыскания суммы 369 111 долларов США, эквивалентной 9 ., состоящий из безусловного обязательства по расписке, штрафов за невыполнение обязательства, пени и 24% годовых.
Исковые требования обоснованы нарушением Должником по аграрной расписке, которая выдана в обеспечение обязательства по контракту на поставку с/х безусловного обязательства по уплате денежной суммы в установленный срок и отчуждение зерна рапса (рапса), являющегося предметом залога, третьему лицу — Завода, что согласно ч.4 ст. 13 Закона предоставляет Кредитору право удовлетворить свои требования к Должнику за счет имущества третьего лица.
Решениями судов первой и апелляционной истации в удовлетворении иска отказано, в частности, недоказанностью Истцом, что отчужденная Боржниколм продукция Завода составляет продукцию, предусмотренную в Аграрной расписке. Вместе с тем, Верховным Судом 24.05.2022 решение судов попредыдних инстанций отменено ввиду следующего.
Согласно ч.3 ст. 7 Закона № 5479-VI на день сбора урожая предметом залога становится соответствующее количество собранной сельскохозяйственной продукции. Обязанность доказывания происхождения собранной сельскохозяйственной продукции возлагается на должника по аграрной расписке.
Согласно ч.4 ст. 13 Закона в случае отчуждения должником по аграрной расписке имущества, являющегося предметом залога по аграрной расписке, любому третьему лицу к выполнению обязательств по аграрной расписке, кредитор по аграрной расписке вправе удовлетворить свои требования к должнику по аграрной расписке за счет такого или иного имущества такого третьего лица, после чего у него возникает право регрессного требования к должника по аграрной расписке.
Следовательно, установлена законодательно опровергнутая презумпция, соответствующее количество собранной с/х продукции является предметом залога. Поэтому в споре между кредитором и третьим лицом, которому должник отчуждал имущество, являющееся предметом залога по аграрной расписке, к выполнению обязательств по аграрной расписке, бремя доказывания обстоятельств происхождения отчужденной сельскохозяйственной продукции возлагается на должника по аграрной расписке и третье лицо, которое является должником в спорных правоотношениях.
В то же время в нарушение ст. 13 ГПКУ суды предыдущих инстанций, освободили должника и третье лицо от обязанности доказывания происхождения собранной с/х, отчужденной в пользу Завода, по тем основаниям, что в законе не предусмотрен механизм доказывания этих обстоятельств.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 6 Закона описание предмета залога, в том числе информация о кадастровом номере, местоположении, правоустанавливающих документах на земельные участки, на которых выращивается заставленный будущий урожай сельскохозяйственной продукции является обязательным реквизитом финансовой расписки.
Суды не дали оценки соответствующему условию аграрной расписки, в частности, относительно объема урожая, который находится в залоге, поэтому пришли к преждевременному выводу, что приобретенный ответчиком рапс урожая по состоянию на момент заключения сделки не был залогом по Аграрной расписке.
Верховный Суд также отмечает, что определенное судами обстоятельство, что в договоре поставки, заключенном Должником с третьим лицом, гарантировано, что товар не является предметом залога, не может быть основанием для заключения об отказе в иске, поскольку Кредитор не является стороной такого договора. Согласно ст. 629 ГКУ обязательность договора установлена только для его сторон.
Поскольку кредитор имеет право удовлетворить свои требования к должнику по аграрной расписке как за счет отчужденного имущества, так и за счет другого имущества третьего лица, приобретшего залоговое имущество; из положений ст. 190, 192 ГКУ следует, что деньги признаются разновидностью имущества; и предметом спора является взысканием средств с третьего лица, Верховный Суд признает ошибочными выводы судов, как основание для отказа в иске, что истец не указал, за счет которого имущества предстоит удовлетворить требования по финансовой аграрной расписке.
В то же время Верховный Суд признает ошибочными аргументы жалобщика, что третье лицо отвечает по обязательствам должника в полном объеме, независимо от стоимости приобретенного имущества, являющегося предметом залога.
Согласно ч.1 ст.7 Закона аграрная расписка устанавливает обеспечение выполнения обязательств должника по аграрной расписке залогом его будущего урожая, поэтому Верховный Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются общие положения о залоге, а также последствия отчуждения залогового имущества должником, не имевший права его отчуждать с учетом особенностей, установленных Законом.
Ст. 13 Закона (ответственность) предусматривает, что Кредитор по аграрной расписке имеет право удовлетворить свои требования к Должнику, но не определяет объем такой ответственности, поэтому в таком случае применяются общие положения, определяющие, что в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнение должником (залогодателем) обеспеченного залогом обязательства или в других случаях, установленных законом, получить удовлетворение по стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ч.2 ст. 1 ЗУ «О залоге»).
Словосочетание «за счет того или иного имущества такого третьего лица» в части четвертой статьи 13 Закона употребляется исключительно для обозначения возможности обратить взыскание также на другое имущество третьего лица, если залоговое имущество уже отсутствует у третьего лица в силу специфики такого товара, как зерно.
Следовательно, ответственность третьего лица ограничивается размером стоимости фактической реализации залогового имущества (его части), что было отчуждено к исполнению обязательств по аграрной расписке. Если стоимость залогового имущества, приобретенного третьим лицом, не покрывает требования кредитора, он не имеет права получить недостающую сумму исключительно с Должника по аграрной расписке.
Кроме того выводы судов предыдущих инстанций, что требование о взыскании штрафных санкций может быть заявлено исключительно к Должнику, у которого есть письменное соглашение с Кредитором — аграрная расписка, ошибочно, поскольку в соответствии со ст. 19 ЗУ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемый на момент фактического удовлетворения, включая проценты, возмещение ущерба, нанесенного прострочкой исполнения (а в случаях, предусмотренных законом или договором, — неустойку), необходимые расходы на содержание заложенного имущества, а также расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования, если иное не предусмотрено договором залога.
5. Если сумма пени и штрафных санкций за несвоевременное погашение долга по Аграрной расписке значительно превышает размер убытков или создает несправедливо чрезмерное бремя для Должника, суд имеет право на уменьшение этой суммы неустойки.
Пределы суммы, на которую может суд уменьшить неустойку законодательством, не установлено
ООО 1 обратилось в суд с иском о взыскании с опытно-селекционной станции (ДСС) (с учетом заявления об увеличении/уменьшении) 4 540 575 грн. – основного долга, 362 127 грн. – пени, 1 362 172 грн. – штрафа, 1 339 035 грн. — 36% годовых, 1 372 083 грн. – инфляционных потерь.
Решением судов предыдущих инстанций иск довольно частично взыскано с Ответчика 4 540 575,25 грн основного долга; 136 217,26 грн штрафа; 41 686,21 грн. пени; 133 903,56 грн. 36% годовых; 903 273,86 грн – инфляционные потери. В удовлетворении иска по части взыскания 1 225 955 грн штрафа; 375 176 грн пени; 1 205 132 грн. 36% годовых и 10812 грн. инффляционных их потерь- отказано.
Верховный Суд 09.03.2023 указанные судебные решения оставил без изменений ввиду следующего.
Аграрная расписка предоставлена ответчиком в обеспечение выполнения им обязательства по Договору поставки семян в кредит, согласно которому Кредитор (ООО 2) обязался передать (поставить) партиями в собственность Должнику продукцию производственно-технического назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции, а Должник обязуется связывается оплатить полученный товар (пункт 1 Аграрной расписки). Согласно пунктам 2, 3 Аграрной расписки, последняя устанавливает безусловное обязательство ответчика уплатить кредитору денежные средства в размере 4540575 грн не позднее 15.10.2021.
В обеспечение исполнения обязательств Должник передал в залог Кредитору будущий урожай Подсолнечника урожая 2021 года в общем объеме не менее 650,6704 тонн. годовых. ООО 2 передало право требования по Аграрной расписке ООО 1 (Истец).
Частным нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с Ответчика на основании Аграрной расписки в размере 4540575 грн.
По содержанию ст. 233 ХКУ, ст. 551 ГКУ имеет право уменьшить размер санкций в том числе по таким основаниям, в случае если подлежащие уплате штрафные санкции чрезмерно велики по сравнению с убытками кредитора; если нарушение обязательства не нанесло ущерба другим участникам хозяйственных отношений. Такой перечень не исчерпывающий, поскольку ч.3 ст. 551 ГКУ определяет, что суд имеет такое право и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение.
В соответствии с установившейся практикой Верховного Суда право суда уменьшить заявленные до взыскания суммы штрафных санкций связано с наличием исключительных обстоятельств, установление которых требует предоставления оценки судом поданным участниками дела доказательствам и обстоятельствам, которыми участники дела обосновывают наличие оснований для уменьшения штрафных санкций, так и отрицание других участников по поводу такого уменьшения.
Следовательно, из содержания указанных норм усматривается, что законодатель предоставил суду возможность уменьшать штрафные санкции, который, в свою очередь, должен руководствоваться при решении такого вопроса не только принципом свободы договора, который заключается в возможности согласовать сторонами сделки различные штрафные санкции, но и принцип справедливости , добросовестности и разумности.
Таким образом, Верховный Суд с учетом установленных обстоятельств отметил:
— ответчик является аграрным производителем, обеспечивающим продовольственную безопасность в стране, где идет война;
-интересы истца дополнительно защищены начисленной суммой инфляционных потерь;
— истцом не доказан размер понесенного ущерба;
— общий размер штрафных и компенсационных начислений составляет 88,8% от размера основного долга, что создает несправедливо чрезмерное бремя для ответчика;
-неустойка не может являться источником получения неоправданных дополнительных прибылей для кредитора, и с учетом основ добросовестности, справедливости, пропорциональности и благоразумия.
Итак, ВС согласился с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, пени и 36% годовых на 90%.
Таким образом, обращайтесь к адвокатам АБ «Ткачук и партнеры», которые помогут разрешить спор по Аграрным распискам в судебном порядке с положительным для Клиента результатом.