Верховный Суд, рассмотрев 04.12.2024 дело по спору о потере права пользования жильем бывшей жены, выселения, а также снятия с регистрации, в том числе трех несовершеннолетних детей, обратил внимание, что в таких делах судам необходимо исследовать вопросы соблюдения баланса между защитой права собственности и защитой права бывшего члена защита интересов несовершеннолетних детей.
При этом ВС пришел к выводу, что по заявлению собственника жилья ребенок подлежит снятию с зарегистрированного места жительства только вместе с родителями или одним из них, то есть Закон исключает возможность снятия с регистрации места проживания детей отдельно от родителей, а также родителей отдельно от детей.
Лицо 1 обратился в суд с иском к Лицу 2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрации его вместе с сыновьями, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению суда от 20.10.2022. Отмечал, что он является владельцем квартиры, в которой зарегистрирована Ответчик вместе с детьми, но с марта 2022 года в этой квартире не проживает, поскольку выехала в Республику Польша. К тому же Ответчик имеет в собственности другую квартиру.
Верховный Суд 04.12.2024 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, указав, что право членов семьи владельца квартиры пользоваться этим жилым помещением может возникнуть и существовать только при наличии права собственности на квартиру у лица, членами семьи которого они являются; с прекращением права собственности личности теряется и право пользования жилым помещением у членов его семьи.
В то же время ВС обратил внимание, что длительное время проживания Лица в жилище, независимо от его правового режима, является достаточным основанием для того, чтобы считать соответствующее жилье принадлежащим такому Лицу, а следующее выселение его из соответствующего жилья является неоправданным вмешательством в частную сферу Лица, нарушением прав на уважение жилья.
Хотя спорная квартира не является единственным жильем Лица 2, но ВС учел, что в спорной квартире зарегистрировано место жительства трех малолетних детей Истца и Ответчика.
ВС подчеркнул, что дети, не являющиеся собственниками имущества, принадлежащего на праве собственности их родителям, приобретают право пользования таким имуществом в силу прямого предписания Закона и это право не зависит от фактического состояния семейных отношений. В частности, местом жительства физического лица, не достигшего 10 лет, является место жительства его родителей (усыновителей) или одного из них, с кем оно проживает, опекуна или местонахождение учебного заведения или учреждения здравоохранения, в котором оно проживает.
В спорной квартире, до полномасштабного вторжения войск России на территорию Украины, проживали Ответчик вместе с детьми, и последняя сменила место жительства в связи с эвакуацией детей за границу на период военного положения в Украине, что свидетельствует о ее временном характере.
ВС обратил внимание, что в случае удовлетворения иска останутся зарегистрированными в спорной квартире только малолетние дети и не зарегистрирован ни один законный представитель (ни мать, ни отец), что не отвечает интересам детей.
Таким образом, выселение Ответчицы из спорной квартиры будет нарушать права и интересы малолетних детей, поскольку место их постоянного проживания в Украине остается зарегистрированным при отсутствии зарегистрированного места жительства одного из родителей. То есть, в случае возвращения в Украину дети будут лишены возможности в полной мере расти в привычной для них среде, где они вместе с матерью проживали, росли и воспитывались до полномасштабного вторжения России, так как дети рядом с жильем ходили в школу и в садик, имели обслуживание у врача, имели кружки и другие.
Таким образом, установив, что Ответчик и малолетние дети на законных основаниях, с согласия собственника, вселились в спорную квартиру как члены семьи собственника, их место жительства зарегистрировано в установленном законом порядке, а также учитывая, что дети проживают вместе с матерью, Верховный Суд пришел к выводу о том, что помещением, имеют право на жилье, а потому есть основания для отказа в удовлетворении иска.