Объединенная Палата Верховного Суда 04.11.2024 рассматривала вопрос относительно эффективного способа защиты прав наследников в ситуации, когда после получения ими свидетельства о праве на наследство установлен еще один наследник (лицо 1) первой очереди, фактически принявший наследство.
ЗАЩИТА НАРУШЕНОГО ПРАВА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
После смерти матери Истца (Личность 1) – Лицо 5 открылось наследство на 4/5 частей жилого дома, в отношении которого нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на имя ее мужа (Лицо 6) и внучки Лицо 2 (по праву представления). В связи с неучетом права Истца на наследство первой очереди, Лицо 1 обратилось в суд.
Обращаясь в суд с иском Лицо 1 ссылался на неучет его прав при выдаче обжалуемых свидетельств о праве на наследство по закону после смерти его матери, с которой он постоянно проживал на время открытия наследства, в связи с чем заявлял требование как о признании выданных свидетельств недействительными, так и о внесении изменений в них.
ЧТО РЕШИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД
Объединенная Палата Верховного Суда 04.11.2024 отменила решение судов, предыдущих инстанций и приняла новое решение о частичном удовлетворении иска Лица 1: внесено изменения в свидетельство о праве на наследство, выданых Лицу 6, Лицу 2 указав, что доли этих Лиц в наследстве после смерти Лица составляют по 2/15 доли дома каждому.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА:
Подлежат ли рассмотрению в одном производстве исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и внесении изменений в свидетельство о праве на наследство
ОП ВС указала на то, что является неверным заявление Истецом требований о внесении изменений в выданные свидетельства о праве на наследство и признании свидетельств, выданных Лицу 6 и Лицу 2, о праве на наследство недействительны, поскольку правовые конструкции «внесения изменений в свидетельство о праве на наследство» и «признание.
Свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным не только тогда, когда лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, но и по другим основаниям, которыми могут быть:
– признание завещания недействительным;
– признание отказа от наследства недействительным;
– признание брака недействительным;
– нарушение в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство прав других лиц и т.п.
То есть, недействительность свидетельства обусловлена определенными недостатками, которые существовали в момент его выдачи (в частности, лицо, которому выдано свидетельство, не имело права на наследование, ничтожность завещания). То есть, основание недействительности свидетельства как документа должно существовать в момент его выдачи.
В то же время, основания внесения изменений в свидетельства не связаны с противоправным поведением, то есть это обстоятельства, которые существовали, но не были известны всем участникам наследственных отношений или возникли только после выдачи свидетельства о праве на наследство.
В ГКУ не предусмотрены основания для внесения изменений в свидетельство о наследстве, но к ним можно отнести:
-принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, по письменному согласию наследников, принявших наследство;
-принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, однако которому судом определен дополнительный срок;
-обнаружение наследника, который считается принявшим наследство, но не получившего свидетельства о праве на наследство и обнаружившего намерение его получить;
-обнаружение наследственного имущества, на которое не было ранее выдано свидетельство о праве на наследство, в результате чего доли наследников по наследству изменились, в частности изменился размер обязательной доли по наследству;
-уменьшение размера доли наследника по наследству по решению суда.
Внесение изменений в свидетельство о праве на наследство возможно как согласно решению суда, так и с согласия всех наследников, принявших наследство, признание свидетельства недействительным допускается только на основании решения суда.
Следовательно, ОП ВС пришла к выводу, что обнаружение наследника, который считается принявшим наследство, но не получившего свидетельства о праве на наследство и обнаружившего намерение его получить; выявление наследственного имущества, на которое не было ранее выдано свидетельство о праве на наследство, в результате чего доли наследников по наследству изменились, является основанием для внесения изменений в свидетельство о праве на наследство, а не признание его недействительным.
Учитывая факт принадлежности спорного недвижимого имущества супругам (лицо 5 и лицо 6) на праве общей совместной собственности, доля в праве общей собственности личность 5, которая вошла в состав наследства, открытого после его смерти, составляла 2/5 части дома. Поскольку после смерти Лицо 5 право на наследование по закону имели трое наследников первой очереди доли каждого из них в праве на наследство, равны – по 2/15 доли дома.
ПОДВОДЯ ИТОГИ
Объединенная Палата Верховного Суда обратила внимание на различные основания, в зависимости от ситуации, предъявления иска с требованиями «о признании свидетельства о наследстве недействительным» и «внесении изменений в свидетельство о праве на наследство», которые являются отдельными исковыми требованиями, что делает невозможным их рассмотрение в одном производстве.
От правильности определения эффективного способа защиты по таким делам зависит линия доказывания своей правовой позиции, предоставление доказательной базы, а также восстановление нарушенных прав истца. К тому же, избрание неверного способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.