ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Вы оплатили приобретение автомобиля, посетили Сервисный центр МВД и получили отказ в регистрации транспортного средства? это вполне реальная ситуация, ведь для отказа в регистрации автомобиля может быть отмечена любая неточность в документах должностными лицами Сервисного центра МВД. Вы уже оплатили автомобиль, но у Продавца автомобиля есть незакрытые исполнительные производства, или есть обременение, но незакрытое исполнительное производство – Вы получаете отказ и невозможность пользоваться автомобилем.
Следует отметить, что некоторые решения Сервисных центров об отказе в регистрации автомобиля могут быть законными – например, автомобиль официально в розыске (или покупатель или продавец), запрет отчуждения транспортного средства в государственных реестрах, автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и соответствующий запрет принят следователем судьей.
Вместе с тем, отказ в регистрации автомобиля Сервисным центром МВД может быть незаконным и преждевременным. В государственных реестрах может числиться арест транспортного средства, но именно исполнительное производство может быть закрыто, розыск автомобиля (а так же покупателя или продавца) может оказаться незаконным, отнесение автомобиля к вещественным доказательствам по уголовному делу может оказаться преждевременным, другие решения Сервисного центра МВД об отказе в регистрации автомобиля могут быть поверхностными.
Адвокат по обжалованию отказа в регистрации автомобиля сможет предоставить Вам содержательную консультацию и обжаловать в суде незаконный отказ в регистрации.
УСУГИ АДВОКАТА ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ОТКАЗОВ В РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОБИЛЯ:
1. Устная и письменная консультация по вопросам отказа в регистрации автомобиля, анализ возникшей у клиента ситуации и разработка стратегии защиты его прав;
2. Сбор доказательной базы и подготовка иска по обжалованию отказа в регистрации автомобиля;
3. Подготовка необходимых процессуальных документов – адвокатского запроса, жалобы, иска, отзыва на иск, возражения, письменных объяснений, ходатайств и т.п.;
4. Представительство клиента в судах всех инстанций с целью защиты его интересов по делам об обжаловании отказа в регистрации автомобиля;
5. Обжалование решений судов, вынесенных не в пользу клиента в Апелляционный и Верховный Суд.
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ В ДЕЛАХ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ОТКАЗА В РЕГИСТРАЦИИ АВТО
1. В случае отсутствия у Лица документа, подтверждающего правомерность приобретения права собственности на транспортное средство и отказа в регистрации последнего по этим причинам, Лицо может обратиться в суд с иском в Сервисный Центр МВД с исковыми требованиями о признании права собственности на авто.
Суть спора в том, что Истец у АО приобрела в 1991 году автомобиль марки ВАЗ 21061, что подтверждается «справкой-счетом», выданной продавцом и оплаченной ею, которая на время приобретения автомобиля подтверждала приобретение автомобиля и считалась оформлением договорных отношений. В декабре 2023 года истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации приобретенного авто по ней, однако ей было отказано, поскольку справка-счет не подтверждает право собственности, а последнее должно быть подтверждено судебным решением.
Решением суда первой инстанции от 30.04.2024 удовлетворен иск Лица к СЦ МВД о признании права собственности на транспортное средство, приобретенное на основании «справки-счета», выданной покупателю продавцом-АО.
Согласно ст. 334 ГКУ если договором не предусмотрены особенности перехода права собственности на движимое имущество, оно переходит с момента передачи транспортного средства.
Владелец имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности (статья 392 ГКУ).
Постановлением КМУ от 21.10.1993 №873 (утратившее силу на основании Постановления КМУ №1388 от 07.09.1998) предусматривалось, что правомерность приобретения транспортных средств утверждается, в частности, документами, скрепленными печатью, выданными торговыми организациями. Однако истица не зарегистрировала авто своевременно, а с принятием постановления КМУ № 941 от 18.11.2015 отменили справку-счет при оформлении автомобиля, как документа, подтверждающего правомерность приобретения транспортного средства.
Также суд обратил внимание на то, что надлежащим является ответчик, который является субъектом нарушенного, оспариваемого или непризнанного материального правоотношения. Принадлежность ответчика определяется, прежде всего, по нормам материального права. Следовательно, ненадлежащим ответчиком является лицо, которое не должно и не может отвечать по предъявленному иску.
Пунктом 3 Порядка № 1388 от 07.09.1998 предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств проводится территориальными органами по предоставлению сервисных услуг МВД Обращению Истцы в суд предшествовало обращение к ответчику, который подверг сомнению право Лица на приобретенный ею в собственность автомобиль, однако не учел, что на время приобретения в собственность этого транспортного средства действовало законодательство, гарантировавшее регистрацию автомобиля на основании справки-счета.
Следовательно, непризнание Ответчиком, наделенным полномочиями государственной регистрации транспортных средств, права истца на спорное имущество, указывает на принадлежность стороны Ответчика в возникшем споре.
2. Государственная регистрация транспортного средства органами МВД заключается в осуществлении комплекса мероприятий, связанных с проверкой документов, которые являются основанием для осуществления регистрации, сверкой и, при необходимости, исследованием идентификационных номеров составных частей и осмотром транспортного средства, оформлением и выдачей регистрационных документов и номерных знаков и проводится с целью осуществления контроля за нормативов.
Является противоправным отказ владельцу авто, приобретенного по договору купли-продажи в его регистрации при наличии снятия с учета Авто по выбраковке по ложному заявлению предыдущего владельца Авто.
Суть спора о том, что Лицо 1 обратилось в суд с иском в СЦ МВД о признании противоправным действия по снятию с учета 31.12.2022 в связи с выбраковкой автомобиля марки “Хюндай Н-1” 2006г.в.; отменить такое снятие, обязать возобновить государственную регистрацию. Требования мотивированы тем, что Истец согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2020 приобрела у ООО Автомобиль HYUNDAI Н-1, а ООО в качестве комиссионера осуществил продажу указанного автомобиля согласно договору комиссии от 19.12.2020, заключенного между ООО и Особо.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2024 иск удовлетворен частично: обязано Ответчика отменить в Едином государственном реестре транспортных средств операцию по снятию с учета транспортного средства.
Суд отметил, что владельцы транспортных средств и лица, использующие их на законных основаниях, обязаны зарегистрировать (перерегистрировать) принадлежащие им транспортные средства в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, получения транспортных средств или возникновения обстоятельств, требующих внесения изменений в регистрационные документы. В случае наличия обременений регистрация (перерегистрация) транспортных средств осуществляется при наличии согласия обременителя (обременителей), подлинность подписи (подписей) которого заверена нотариусом (часть одиннадцатая статьи 34 Закон № 3353-XII).
Таким образом, государственная регистрация транспортного средства территориальными органами МВД заключается в осуществлении комплекса мер, связанных с проверкой документов, которые являются основанием для осуществления регистрации, сверкой и, при необходимости, исследованием идентификационных номеров составных частей и осмотром транспортного средства, оформлением и выдачей регистрационных документов и номерных проверок требованиям стандартов, правил и нормативов
Установлено, что Истец в 2023г. пыталась зарегистрировать приобретенный согласно договору купли-продажи от 19.12.2020 Автомобиль, однако она была уведомлена, что спорное транспортное средство ответчиком снято с учета, в связи с его выбраковкой по заявлению Лицо 2 от 31.12.2022, но Авто действительно не было зарегистрировано (получение).
Наряду с этим особенности снятия с учета выбракиваемых транспортных средств предусмотрено п. 45 Порядка № 1388 (в редакции действующей на время возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которым выбракованные транспортные средства предприятий снимаются с учета на основании утвержденных актов, а физических лиц – по заявлениям их владельцев. Снятие с учета в таких случаях производится без экспертного исследования транспортных средств специалистами, проводящими экспертное исследование транспортных средств и регистрационных документов. Номерные знаки и регистрационные документы сдаются в сервисные центры МВД. То есть, как свидетельствует анализ указанной нормы, законодательством предусмотрена возможность владельца по его заявлению снять с учета выбракиваемое транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст.334 ГКУ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Лицо 1 приобретает право собственности на транспортное средство с момента п о д п и с а н я сторонами этого договора в купле-продаже.
Таким образом, суд пришел к выводу, что указанный договор купли-продажи транспортного средства от 19.12.2020 является надлежащим и достаточным основанием перехода имущества в собственность Личность 1 именно с момента подписания сторонами этого договора купли-продажи, то есть 19.12.2020. Итак, уже с 19.12.2020 Истец владелец спорного автомобиля.
Наряду с этим, как установлено судом, транспортное средство марки HYUNDAI Н-1, 2006 года выпуска, приобретенное истцом в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2020, не было зарегистрировано по Лицу 1 по состоянию на 31.12.2022. В Едином государственном реестре транспортных средств владельцем спорного автомобиля по состоянию на 31.12.2022 числился за Лицо 2.
Ответчиком, во время принятия заявления от Лицо 2, во исполнение требований ст. 34 Закона «О дорожном движении» была проведена проверка относительно отсутствия каких-либо обременений, в том числе по данным Государственного реестра обременений движимого имущества, а также наличия сведений в Едином реестре должников. По результатам проведения определенного комплекса мероприятий ответчиком снято с учета спорное транспортное средство по заявлению Лицо 2.
При этом ни Законом, ни Порядком № 1388 не предусмотрена обязанность ответчика проверять факт заключения гражданами, которые обращаются с заявлениями об выбраковке транспортных средств, заключении ими договоров об отчуждении или других договоров.
Учитывая изложенное, установленные обстоятельства отсутствия своевременной регистрации спорного транспортного средства по Истецом, суд пришел к выводу, что ответчик во время снятия с учета спорного транспортного средства, действовал в пределах и способ, предусмотренный Порядком №1388, и потому не видит оснований удовлетворения исковым требованиям в части признания таких.
Вместе с тем, с 19.12.2020 владельцем спорного транспортного средства, есть Истец, которая в подтверждение наличия, в том числе и на время рассмотрения дела автомобиля и свидетельства его регистрации предоставила соответствующие фотокопии, опровергающие сведения указанные предыдущим владельцем в поданном им заявлении с 32.12. номерными знаками и свидетельством о регистрации на металлолом.
Следовательно, снятие с учета надлежащего истцу на праве собственности транспортного средства с учета по заявлению бывшего владельца, ограничивает право Личность 1 свободно пользоваться и распоряжаться автомобилем по собственному усмотрению.
Принимая во внимание тот факт, что снятие с учета транспортного средства произошло по заявлению бывшего владельца, что привело к нарушению прав Лицо 1 свободно пользоваться и распоряжаться спорным транспортным средством по своему усмотрению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично путем обязательства с указанного транспортного средства отменить такую операцию.
3. В случае наличия достаточных данных о фиктивности или подлоге документов, на основании которых проведена государственная регистрация/перерегистрация автомобиля, запрещается отмена регистрации, перерегистрации транспортных средств на новых владельцев. В том числе без волеизъявления предыдущего владельца Авто.
Суть спора в том, что Истец является владельцем ТС MERCEDES-BENZ S 320, 1992 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 15.10.2008, который зарегистрирован в уполномоченных органах МВД, Истцу выдано свидетельство о регистрации авто. Вместе с тем дальнейшая перерегистрация принадлежащего ему ТС сначала ВРЭР ГАИ, а затем СЦ МВД осуществлена без законных оснований и без его волеизъявления.
После отмены Верховным Судом 06.09.2023 постановления суда апелляционной инстанции, по результатам нового рассмотрения постановлением апелляционного административного суда от 24.10.2023 оставлено по-прежнему решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Лица 1 о признании незаконными и отмены перерегистр5 его Авто. Личность 2, 22.01.2015 при переоборудовании с заменой кузова и двигателя, 06.05.2015 на Личность 3; отмена перерегистрации ТС, которая была осуществлена 14.11.2015 на Личность 4 и 02.03.2016 на Личность 5; обязано РКЦ МВД в области зарегистрировать право собственности Авто по Лицу 1 (Истцом).
Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что, исходя из анализа положений Порядка №1388 и Инструкции №379, государственная регистрация (перерегистрация) ТС, наряду с другим, проводится на основании документов, удостоверяющих правомерность приобретения транспортного средства. К ним относятся договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные и оформленные непосредственно в сервисных центрах МВД в присутствии администраторов таких органов.
Лицо 1, являясь владельцем спорного Авто, подтверждаемого оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства, не обращался ни лично, ни через уполномоченных лиц к регистрирующим органам МВД с заявлениями о знятии автомобиля по учету или перерегистрации, как и не терявший свидетельство о регистрации на указанный автомобиль находился у него.
При этом, согласно выводу экспертного исследования от 06.06.2017, проведенного по заявлению Истец, номер кузова, номер двигателя, предоставленного на исследование ТС, не изменялись.
В то же время, автомобиль, принадлежащий Истцу, в дальнейшем с 20.01.2015 неоднократно перерегистрировался на новых собственников без ведома, согласия и волеизъявления истца как законного владельца транспортного средства. При указанных обстоятельствах, Истец неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы2. уголовное производство.
Следовательно, на момент принятия решения об отмене государственной регистрации транспортного средства в распоряжении уполномоченного лица сервисного центра МВД должны быть безоговорочные документальные доказательства того, что транспортное средство было зарегистрировано (перерегистрировано) по фиктивным или поддельным документам.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрационные действия, записи, совершенные с 20.01.2015 являются объективно безосновательными, поскольку совершены без ведома и воли Истца. Таким образом, такие действия по перерегистрации транспортного средства незаконны и подлежат отмене.
В то же время, после проведения незаконной перерегистрации Авто, фактически появилось новое транспортное средство. Все дальнейшие действия, совершенные, в частности, СЦ были совершены на основании надлежащих документов.
Таким образом, основания для признания незаконными перерегистрации ТС СЦ МВД отсутствуют. В то же время с целью восстановления нарушенного права истца о пользовании принадлежащим ему имуществом, суды пришли к правомерному выводу об отмене перерегистрации транспортного средства, осуществленном ВЦ без признания их незаконными.