ДАЖЕ, ЕСЛИ ДОЛЖНИК ПРОДАЛ ИМУЩЕСТВО, КОТОРОЕ НАХОДИТСЯ В ЗАЛОГЕ У БАНКА, ДРУГОМУ ЛИЦУ, БАНК ВСЕ-РАВНО ИМЕЕТ ПРАВО ВЗЫСКАТЬ ЭТО ИМУЩЕСТВО, ЕСЛИ ДОЛЖНИК НЕ ПОГАСИЛ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД НИМ, ОДНАКО БАНК НЕ МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ ДАННОЕ ИМУЩЕСТВО В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, ЕСЛИ ПРОПУЩЕН СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Добросовестность нотариуса является вопросом, который может вызывать беспокойство. К сожалению, даже нотариус, которому государство делегировало полномочия заверять и подтверждать подлинность документов, а также законность совершаемых действий, не всегда может действовать законно. Кроме этого, даже, если нотариус действует в рамках законодательства, это еще не означает, что в будущем у одной из сторон не может возникнуть неблагоприятных последствий. Не следует забывать, что основной обязанностью нотариуса является заверение подлинности документов и сделок, а не консультация граждан по юридическим вопросам либо расчет возможных рисков в дальнейшем, и разработка действий по их устранению, как это может делать адвокат. В связи с чем, перед обращением к нотариусу либо совершением каких-либо правовых действий крайне важно получить консультацию и поддержку высококвалифицированного и опытного адвоката.
Так, банк обратился в суд с иском к заемщику и другому лицу – собственнику определенного автомобиля – и просьбой о взыскании на предмет залога, который заемщик передавал ему в качестве обеспечения выполнения своего денежного обязательства перед банком.
Суть дела состояла в том, что между заемщиком и банком был заключен кредитный договор, по которому банк передал заемщику денежные средства, а заемщик передал банку в залог свой автомобиль в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по данному кредитному договору.
После этого банк четыре раза менял свое юридическое название и правопреемников, а заемщик успел за это время продать свой автомобиль, который находился в залоге у банка, другому лицу, однако так и не вернув банку денежные средства, которые брал в кредит.
В связи с чем, уже четвертый правопреемник банка обратился в суд с просьбой взыскать залоговый автомобиль.
Суд разъяснил, что согласно ст. 19 Закона Украины «О залоге», залогодержатель (в данном случае – банк) имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет залогового имущества, если другая сторона договора – залогодатель (в данном случае – заемщик) – не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
А согласно ст. 17 ЗУ «О залоге», залогодатель не может отчуждать залоговое имущество без согласия залогодержателя (если иное не установлено законом).
Суд установил, что в данном деле отчуждение залогового имущества — автомобиля — произошло без согласия залогодержателя (банка).
Однако согласно ст. 27 ЗУ «О залоге», залог сохраняет силу даже, если предмет залога был передан в собственность другому лицу.
Несмотря на то, что при таких обстоятельствах дела, иск банка мог подлежать удовлетворению, адвокат ответчика попросил суд отказать банку в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, в свою очередь, принял данную информацию к сведению и отметил, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, а само заявление должно быть сделано до вынесения судом решения. В случае, если такое заявление было сделано, суд должен отказать в иске.
Согласно ст.264 ГК Украины исковая давность, которая составляет три года, прерывается, если заемщик совершил действие, которое свидетельствует, что он признает свой долг либо, если к нему был подан иск со стороны кредитора. Однако суд не установил указанных действий ни со стороны заемщика, ни со стороны банка, несмотря на заявления банка о том, что он не мог обратиться в суд раньше, не знал о новом владельце автомобиля, а затем имел устную договоренность с заемщиком о том, что заемщик будет погашать долг. Данные заявления суд не посчитал доказательствами и принял решение об отказе банку в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.
Таким образом, при выявлении нарушений своих прав, крайне важным является получить консультацию и сопровождение высококвалифицированным и опытным адвокатом, с целью правильно оценить ситуацию с правовой точки зрения, определить возможные риски и варианты их устранения, а также выработать стратегию и тактику дальнейших правовых действий.