Верховный Суд 28.04.2023 по делу № 904/5711/18 по заявлению государственной исполнительной службы о замене стороны (должника) в исполнительном производстве сделал правовые выводы о правопреемстве юридического лица в случае создания (выделения) нескольких юридических лиц, в частности, разницу между субсидиарной и солидарной ответственностью.
Заявление ГИС мотивировано ссылкой на обстоятельства выделения из ответчика (должника – частного учебного заведения) нового юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью с передачей ему части имущества, прав и обязанностей ответчика. Поэтому исполнительная служба просила заменить в исполнительном производстве должника на два- общество как основного должника и частного учебного заведения как субсидиарного должника.
Верховный Суд отказывая в удовлетворении ГИС заявления указал следующие правовые выводы.
Так, согласно со статьей 52 ХПК Украины в случае смерти или оглашения физического лица умершим, прекращения юридического лица путем реорганизации (слияния, присоединения, раздела, преобразования), замена кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в правоотношениях, относительно которых возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующего участника дела на любой стадии судебного процесса. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника, обязательны для него так же, как они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства (ст. Закона Украины «Об исполнительном производстве»), которая начинается со вступления судебного решения в законную силу или при других условиях, установленных законом. Стороны судебного производства на стадии исполнительного производства приобретают соответствующие процессуальные качества, пользуются правами и несут определенные обязанности, обусловленные статусом стороны. Частями 1,5 статьи 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сторонами исполнительного производства является взыскатель и должник, в случае выбытия одной из сторон исполнитель по заявлению стороны, а также заинтересованное лицо имеют право обращаться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, являются обязательными в той же мере, в которой они были бы обязательными для стороны, которую правопреемник заменил.
Статьей 334 ХПК Украины также предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства суд заменяет такую сторону ее правопреемником. Заявление о замене стороны ее правопреемником может подать сторона (заинтересованное лицо), государственный или частный исполнитель.
Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей стороны в деле к другому лицу в связи с выбытием лица в спорном материальном правоотношении. Процессуальное правопреемство выплывает из юридических фактов правопреемства (замена стороны материального правоотношения ее правопреемником) и отображает связь материального и процессуального права. При этом положениями приведенной процессуальной нормы не ограничено круг случаев замены лица в спорных правоотношениях, которые могут быть основаниями для процессуального правопреемства, а также стадию судебного процесса, на которой может быть осуществлено такое правопреемство.
Среди оснований замены кредитора в обязательствах статья 512 ГКУ определяет правопреемство. Такое правопреемство предусмотрено, в частности, статьей 109 ГКУ в случае выдела, который является переходом по распределительному балансу части имущества, прав и обязанностей юридического лица к одной или нескольким создаваемых юридических лиц.
Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований» в ч. 4 ст. 4 предусмотрено, что в случае выделения юридических лиц осуществляется государственная регистрация изменений в информации, содержащейся в Едином государственном реестре, о юридическом лице, из которого сделано выделение, относительно юридического лица-правопреемника и с этой даты выделение считается завершенным.
При этом, выделение не является разновидностью прекращения юридического лица, это один из способов создания юридического лица. Основным отличием выделения является то, что в результате выделения создается новое юридическое лицо, которое наделяется существующим юридическим лицом определенным имуществом. При этом предыдущее юридическое лицо не прекращается, однако юридическое лицо, которое создано в результате выделения, является правопреемником юридического лица, из которого было осуществлено выделение, по обязательствам, которые перешли согласно с распределительным балансом.
Согласно с ч. 3 ст. 109 ГКУ юридическое лицо, созданное в результате выделения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, из которой было осуществлено выделение, которое согласно с распределительным балансом не перешли к юридическому лицу, созданному в результате выделения. Юридическое лицо, из которого было осуществлено выделение, несет субсидиарную ответственность по обязательствам, которые согласно с распределительным балансом перешли к юридическому лицу, созданному с результате выделения. Если юридических лиц, созданных в результате выделения, два или больше, субсидиарную ответственность они несут совместно с юридическим лицом, из которого было осуществлено выделение, солидарно.
Невключение суммы убытков в распределительный баланс (в частности из-за наличия судебного спора относительно оснований и размера убытков) не является основанием для нераспространения на такое обязательство ответственности, предусмотренной положениями частей 3, 4 статьи 109 ГКУ.
Если после выделения невозможно точно установить обязательства лица по отдельным обязательствам, существующим у юридического лица до выделения, юридическое лицо, из которого осуществлено выделение, и юридические лица, созданные в результате выделения, несут солидарную ответственность перед кредитором по таким обязательствам (ч. 4 ст. 109 ГКУ).
Субсидиарная ответственность урегулирована статьей 619 ГКУ, согласно с положениями которой договором или законом может быть предусмотрена вместе с ответственностью должника дополнительная (субсидиарная) ответственность другого лица (ч.1). До предъявления требования к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, кредитор может предъявить требование в полном объеме к лицу, которое несет субсидиарную ответственность (ч. 2).
Лицо, которое несет субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленого ему кредитором, информировать об этом основного должника, а в случае предъявления иска,- подать ходатайство о привлечении основного должника к участию в деле (ч. 4).
В то же время согласно со статьей 543 ГКУ в случае солидарной обязанности должников (солидарных должников) кредитор имеет право требовать исполнения обязанностей частично или в полном объеме как от всех должников вместе, так и от любого из них отдельно.
Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 20.04.2022 в деле № 910/2615/18 указала, что в гражданско-правовом обязательстве может возникать, в частности, солидарная и субсидиарная ответственность, в частности, в случае солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязанности частично или в полном объеме как от всех должников вместе, так и от любого из них отдельно. Субсидиарная же ответственность имеет дополнительный характер, который состоит в том, что в случае, если требование кредитора в полном объеме удовлетворено основным должником, дополнительный должник к ответственности не привлекается. Поэтому во время исполнения обязательств важно определить вид ответственности, от которого зависит порядок предъявления требования кредитора, а также порядок исполнения обязательств должником.
Также БП ВС в указанном постановлении указала, что с учетом положения статьи 619 ХКУ кредитор может предъявить требование в досудебном порядке или обратится в суд с отдельным иском к субсидиарному должнику в порядке искового производства. В таких случаях субсидиарный должник не является правопреемником основного должника, а лицом, которое является дополнительно ответственным по обязательствам основного должника в силу предписания закона.
Таким образом, судебным решением, которым решено спор между кредитором и основным должником о взыскании задолженности и определено размер такой задолженности, не может иметь преюдициального значения для субсидиарного должника.
При этом в случае когда первичный должник обязан перед кредитором по распределительному балансу не передавал и остается основным должником по обязательствам, относительно которых принято судебное решение, взыскатель не теряет права и возможности обращения к лицу, которое он считает субсидиарным должником, с отдельным иском. При рассмотрении дела об обращении кредитора с иском к субсидиарному должнику последний может возражать против суммы задолженности по обязательству, даже если она установлена судебным решением в деле по иску кредитора к основному должнику, в частности доказывать, что сумма долга является меньше или отсутствует вообще.
Замена же основного должника в исполнительном документе на двоих должников-основного и субсидиарного — без существования судебного решения относительно последнего лишит субсидиарного должника возможности реализации в полном объеме своих процессуальных прав, которые бы он имел возможность реализовать во время искового производства.
Таким образом, кроме правопреемства адвоката по должникам относительно переданных по распределительному балансу обязательств, установлена также взаимная субсидиарная (а в определенных случаях и солидарная) ответственность соответствующих юридических лиц по обязательствам, должником по которым было юридическое лицо, с которого осуществлено выделение, и которые существовали перед выделением (то есть возникли до выделения и создания нового юридического лица).