Перейти к содержимому
Главная страница » ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИСКА ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДСТВА

ПОМОЩЬ АДВОКАТА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИСКА ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДСТВА

Универсальное правопреемство, осуществление которого обеспечивается институтом наследования, предусматривает переход не только прав от умершего физического лица, но и его обязанностей, которые в один момент переходят к наследникам в неизменном виде.

  В то же время не все долги наследодателя переходят к наследнику, а также не все кредиторские обязательства умершего наследник должен выполнять в полном объеме. Кроме того, есть определенные сроки и правила предъявления долговых требований к наследникам.

  Итак, если кредитор умершего предъявил к Вам как наследнику иск о взыскании долгов наследодателя, прежде всего, необходимо проанализировать основания таких требований, а также какими доказательствами истец подтверждает иск, в чем помогут Вам адвокаты АБ «Ткачук и партнеры».


ПОМОЩЬ АДВОКАТА
ЕСЛИ К ВАМ ОБРАТИЛСЯ С ИСКОВЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА КРЕДИТОР НАСЛЕДОЛАТЕЛЯ


Судом Вам, как ответчику по иску кредитора наследодателя о взыскании долга (или другим исковым требованиям) как с наследника предоставляется срок подготовки отзыва на исковое заявление. Установленный судом срок на подачу ответчиком отзыва на иск не может быть менее пятнадцати дней со дня вручения определения об открытии производства по делу. Однако суд должен установить такой срок представления отзыва, который позволит ответчику подготовить его и соответствующие доказательства, а другим участникам дела — получить отзыв не позднее первого подготовительного заседания по делу.


  Адвокаты АБ «Ткачук и партнеры» подготовят отзыв на иск кредитора, ответ на возражение на отзыв, а также докажут правовую позицию клиента в суде.


СОДЕРЖАНИЕ ОТЗЫВА И ВЫБОР АДВОКАТОМ

 ТАКТИКИ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В СУДЕ


   По сути отзыв на иск должен отрицать изложенные в иске доводы. Содержание таких возражений, то есть избранная тактика адвокатом защиты интересов ответчика зависит от предмета иска, его оснований.

   Для этого, прежде всего, нужно знать, на какие долговые обязательства может претендовать кредитор после смерти должника, а также правила предъявления долговых требований к наследнику кредитором.

  Именно от указанного зависит выбор линии защиты юристом ответчика по указанной категории исков.


КАКИЕ ДОЛГИ УМЕРШЕГО ЛИЦА ПЕРЕХОДЯТ К НАСЛЕДНИКАМ


В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти (статья 1218 ГКУ). В состав наследственной массы входит совокупность прав и обязанностей, носителем которых был наследодатель и которые переходят к его наследникам после открытия наследства в том же виде, в котором они принадлежали ему. Исключение составляют те из них, которые неотчуждаемы, неразрывно связаны с его лицом, а потому не способны передаваться другим субъектам (ст. 1219 ГК Украины). В частности, относительно перехода обязанностей, то в состав наследства не входят права и обязанности лица как кредитора или должника, предусмотренные ст. 608 ГК Украины, а именно: обязательство прекращается со смертью должника, если оно неразрывно связано с его лицом и в связи с этим не может быть исполнено другим лицом.

  Из опыта адвокатов нашего Бюро возможно определить по каким долговым обязательствам умершего кредитор может обратиться с иском к наследнику, в частности, возникшим из договоров кредита, ипотеки, займа, судебных решений о взыскании средств, возврате имущества, взыскании долга по уплате алиментов и другие .

Возможно рассмотреть позицию Верховного Суда по обязательствам, входящим в состав наследства (в частности, разница между обязательствами, которые неразрывно связаны с умершим лицом, а какие нет) на примере следующего дела.

Верховный Суд 12.08.2020 оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания кредитором наследодателя суммы 3% годовых, инфляционных расходов, пени и убытков за просрочку по уплате алиментов по наследнику, а также указал на отсутствие обязательств последующей уплаты алиментов после смерти должника.

Верховный Суд отметил, что образовавшийся в связи с неуплатой алиментов долг умершего лица должен быть уплачен его наследниками. Исходя из содержания ст. 1281 ГК Украины, это правило определяет общий характер ответственности наследников по долгам наследодателя, независимо от вида наследования. Для всех наследников существует одинаковая граница ответственности по долгам наследодателя, в частности, частичная ответственность. По содержанию статьи 194 СК Украины от погашения задолженности по алиментам должника не может уволить ни одно обстоятельство. В случае смерти плательщика алиментов его наследники за счет имеющихся активов наследственной массы обязаны погасить задолженность по алиментам на ребенка.

Вместе с тем, обязанность плательщика алиментов по их уплате после его смерти прекращается как неразрывно связанная с его лицом отца и не может быть исполнена другим лицом (статья 608 ГК Украины). При этом обязательства по возмещению пени, 3% годовых и инфляционных за просрочку уплаты алиментов являются ответственностью должника и также не входят в состав наследства.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Верховного Суда от 11.11.2020.


ГРАНИЦЫ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ НАСЛЕДНИКАМИ

    

Наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но в пределах стоимости имущества, полученного по наследству. Каждый из наследников обязан удовлетворить требования кредитора лично, в размере, который соответствует его доле по наследству (статья 1282 ГКУ).

Следует помнить, что в отличие от наследника, принявшего наследство и в соответствии со статьей 1282 ГК Украины, обязан удовлетворить требования кредитора, на приобретателя по наследственному договору такая обязанность не возлагается (абз.6 п.28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.05.2008 № 7 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В любом случае обязанность наследника должника удовлетворить требования кредитора возникает только в случае принятия им по наследству имущества (части имущества).

К примеру, городской суд 17.11.2022 (не обжаловалось в апелляционном порядке) отказал в удовлетворении иска АО КБ «Приват банк» к наследникам умершего должника о взыскании долга.

Судебное решение мотивировано тем, что истцом доказано, что ответчики унаследовали от умершего имущество и вообще, что у последнего находилось в собственности при жизни любое движимое или недвижимое имущество.

Утверждение истца, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства умершего не дает основания права требования к ним по обязательствам умершего.

Также решением районного суда 15.02.2022 (не обжаловалось в апелляционном порядке) отказано в удовлетворении АО КБ «Приват банк» о взыскании долга с лица, отказавшегося от наследования имущества после умершего должника в пользу другого наследника.

Следовательно, защита юриста нашего Бюро при указанных ситуациях будет направлена на доказательство оснований, исключающих ответственность наследника за долги наследодателя, в частности, неприятие или принятие только части наследства.


Обращаем внимание, что удовлетворение требований происходит только наследниками. Даже при участии в этих отношениях исполнителя завещания последний имеет только право принять, зафиксировать требования к наследникам, однако самостоятельно осуществлять их погашение он не вправе. Обязанности наследодателя, как и его права, по правилам универсального преемства переходят непосредственно к наследникам и не могут перейти к третьим лицам.


ОБЪЕМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 

ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ НАСЛЕДНИКАМИ


При наличии нескольких наследников каждый из них отвечает за долги наследодателя пропорционально полученной ими доли в наследственном имуществе. Если к наследникам перешли не идеальные (в дробях) доли по наследству, а реальные – четко определенное в завещательном распоряжении имущество, нужная пропорция высчитывается путем установления того соотношения, в котором стоимость этой вещи находится со стоимостью наследственной массы.

Наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом под действительной стоимостью наследственного имущества понимается рыночная денежная оценка его на момент открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников за долги наследодателя носит частичный характер и ограничивается стоимостью имущества, унаследованного этим лицом. Однако в исключительных случаях, например, при неделимости предмета обязательства, ответственность наследников будет солидарной (ст. 543 ГК Украины) и кредитор будет требовать выполнения требования как от всех наследников вместе, так и от каждого из них отдельно, причем как полностью, так и в части долга. Наследник, выполнивший совместное обязательство, имеет право предъявить обратное требование (регресс) к каждому из остальных должников в равной доле (ст. 544 ГКУ).

Следовательно, при подготовке отзыва на иск и представительство интересов клиента (ответчика) в суде адвокат обратит внимание суда (при наличии) об ограничении объемов ответственности наследника.

Так, Верховный Суд 26.10.2022 отменил судебные решения по делу по иску ссудодателя к наследнику заемщика об обращении взыскания суммы долга за счет наследственного имущества.

Отменяя судебные решения Верховный Суд отметил, что суды предыдущих инстанций не учли, что наследник должника отвечает перед кредитором не в пределах суммы займа, а в пределах унаследованного имущества.

При этом суд обратил внимание, что погашение долга перед кредитором за счет наследуемого имущества возможно после отказа наследника должника выплатить сумму долга в денежной форме, а в данном деле такого отказа ответчика не было.

НАРУШЕНИЕ КРЕДИТОРОМ СПОСОБА ЗАЩИТЫ СВОИХ ПРАВ

Также юристы нашего Бюро в обязательном порядке обращают внимание на правильность определения истцом способа защиты, поскольку неправильное его избрание является основанием отказа в удовлетворении иска.


Так, постановлением Верховного Суда от 27.10.2021 оставлено в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска заемодателя к наследнику заемщика об обращении взыскания на наследственное имущество.

 Суд установил, что истец ссудил лицу (умершему) средства, а последняя в обеспечение обязательства предоставила заемщику акт на право собственности на земельный участок. Поскольку долг за жизнь заемщик не вернул, а его жена (как наследница) отказалась уплатить истцу средства, последние просил признать за ним право собственности на земельный участок.

Верховный Суд отменил постановление апелляционного суда, признавшего по истцу право собственности на земельный участок, отметив, что наследник, принимая наследство, реализует свой имущественный интерес к приобретению в собственность наследственного имущества, при этом у него возникает обязанность погасить задолженность наследодателя, однако исключительно в пределах стоимости полученного по наследству имущества. В свою очередь кредитор, заключая договоры кредитования, может быть уверен в погашении задолженности в случае смерти заемщика за счет наследственного имущества, принимаемого в наследство наследниками должника.

Такой принцип регулирования спорных правоотношений основывается на принципах разумности, пропорциональности и справедливости и исключает возможность необоснованного возложения на наследников должника долга погасить долг в размере большем, чем стоимость приобретенного ими имущества, что приведет к безосновательному ухудшению их имущественного положения в связи с выполнением обязательство, стороной которого они не являются и согласия на заключение которого не предоставляли.

То есть в любом случае выполнения требования кредитора по погашению задолженности, которую имел наследодатель, не должно обусловить ухудшение имущественного положения наследника без одновременного получения им имущественной выгоды в виде наследственного имущества.

Вместе с этим Верховный Суд отметил, что заключение апелляционного суда о признании права собственности на земельный участок по кредитору ошибочно. Анализ статей 1282, 1285 ГК У свидетельствует о том, что эти нормы материального права не предусматривают такой способ обращения взыскания как признание права собственности на имущество. Порядок реализации арестованного имущества, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины 29.09.2016 №2831/5, определяет процедуру осуществления продажи имущества через электронные торги по аукциону средствами системы электронных торгов через Веб-сайт.


СРОКИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ КРЕДИТОРОМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ

ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К НАСЛЕДНИКАМ


Согласно ст. 1281 ГК Украины наследники обязаны сообщить кредитору наследодателя об открытии наследства, если им известно о его долгах.

  Кредитору наследодателя предстоит предъявить свои требования к наследнику, принявшему наследство, не позднее шести месяцев со дня получения наследником свидетельства о праве на наследство на все или часть наследственного имущества независимо от наступления срока требования.

  Если кредитор наследодателя не знал и не мог знать о принятии наследства или о получении наследником свидетельства о праве на наследство, он вправе предъявить свои требования к наследнику, принявшему наследство, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о принятии наследства или о получении наследником свидетельства о праве на наследство.

Кредитор наследодателя, не предъявивший требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные частями 2,3 настоящей статьи, лишается права требования.

На требования о возмещении расходов на содержание, уход, лечение и захоронение наследодателя (статья 1232 ГКУ), а также расходов на охрану наследственного имущества (статья 1283 ГКУ ) не распространяются правила статьи 1281 ГК У о порядке и сроках предъявления требований кредитором наследодателя, поскольку они не вытекают из обязательств наследодателя. Однако на такие требования распространяется общая исковая давность (статья 257 ГКУ).


Следовательно, если кредитор пропустил указанные сроки предъявления иска, юрист нашего Бюро подготовит и предоставит в суд заявление о применении сроков давности как основание для удовлетворения иска.


При этом следует обратить внимание, что установленные законом сроки для предъявления претензий кредиторами не являются сроками исковой давности. На эти сроки не распространяются нормы статей 259,263, 264 ГК РФ, регулирующих вопрос изменения, остановки или прерывания сроков исковой давности. Непредъявление кредиторами в установленные статьей 1281 ГК Украины сроки претензий погашает причитающиеся им права требования, в то время как истечение срока исковой давности является основанием лишь для отказа в иске (ч.4 ст. 267 ГК Украины) и не лишает личность самого материального права .

Прежде всего, следует отметить правовую позицию Верховного Суда относительно соотношения сроков предъявления претензии кредитора к наследнику со сроками исковой давности, а также правовые последствия их истечения, поскольку это определяет судьбу немалого количества судебных процессов в категории наследственных споров.

Позиция Большой Палаты Верховного Суда по применению указанных сроков при рассмотрении дел данной категории сформулирована в постановлении от 17.04.2018, которым оставлено в силе решение апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки (после смерти должника). В нем Верховный Суд разъяснил, что определенные ст. 1281 ГК Украины сроки предъявления кредитором требования к наследникам и исковая давность являются разными сроками. Истечение первых влечет лишение кредитора права требования (прекращение его гражданского права), а следовательно и невозможность требовать в суде защиты соответствующего права. В то же время истечение исковой давности не исключает наличия у кредитора права требования и является основанием для отказа в иске при условии, если о применении исковой давности в суде заявила одна из сторон.

Таким образом, истечение определенных ст. 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствам, а также прекращение таких обязательств.


Обращаем внимание, что при переходе к наследнику долговых обязательств по кредиту ипотекой возможно не ждать иска кредитора, а предъявить иск к последнему о признании обязательств по кредитному договору и ипотеки прекращенными.


Так, Верховный Суд 02.02.2023 оставил в силе судебные решения по делу об удовлетворении иска физического лица к АО «Правэкс Банк» о признании обязательств по кредитному договору, а также обременений по договору ипотеки на квартиру прекращенными.

Иск мотивирован тем, что должник по кредитному договору умер, а ответчик, достоверно зная об этом факте в течение 6-месячного срока не обратился с каким-либо требованием к истцу (наследника должника), следовательно в силу ст. 1281 ГК Украины обязательства по кредитному договору считаются прекращенными, как и обременения наложенные на квартиру.

Верховный Суд, соглашаясь с выводами судов предыдущих инстанций, отметил, что они согласовываются с выводами Верховного Суда, изложенными в постановлениях от 22.04. 2020, 27.08 2020, 27.07.2022 и не противоречат выводам, изложенным в постановлении ОП ВС от 17.04.2018, в постановлении ВС от 30.06.2021.

При этом Верховный Суд отклонил доводы жалобы о принятии обжалуемых решений без учета выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда от 08.04. 2019, 13.06. 2018, а именно, что срок, в течение которого ипотекодержатель может обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки, устанавливается общими положениями об исковой давности согласно главе 19 ГК Украины.

Большая Палата ВС в постановлении от 17.04.2018 указала, что понятие «срок предъявления кредитором наследодателя требований к наследникам» не тождественно понятию «исковая давность». Поскольку со смертью должника обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства, то сроки предъявления кредитором требований к наследникам, а также порядок удовлетворения этих требований регламентируются статьями 1281 и 1282 ГК РФ. То есть, статья 1281 ГК Украины, определяющая преклюзивные сроки предъявления таких требований, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой.

Таким образом, правоотношения, возникшие между кредитором и должником (умершим), после его смерти трансформируются в обязательственные правоотношения, возникшие между кредитодателем и наследниками должника и решаются в порядке статьи 1282 ГКУ.


Таким образом, если кредитором пропущен срок предъявления долгового требования, юристы нашего Бюро подготовят иск о признании обязательств прекращенными или в случае уже представления иска к Вам подадут вместе с отзывом на иск ходатайство об отказе в удовлетворении иска по истечении сроков давности или предъявят встречный иск.


Срок удовлетворения требований кредитора


В течение сроков, предусмотренных частями 2,3 ст. 1281 ГК Украины, кредиторы наследодателя вправе только заявить наследникам или нотариусу по месту открытия наследства о своих претензиях. Именно удовлетворение таких требований происходит уже после принятия наследства наследниками и не ранее истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства или получения ими свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, основанием для отказа в удовлетворении иска к наследнику может быть преждевременное предъявление иска.


ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ АДВОКАТОМ ОТВЕТЧИКА ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ К НЕМУ ИСКА ПО КРЕДИТНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ


Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.03.2012 № 5 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредиторских правоотношений» наследники несут обязательства погасить начисленные проценты в том случае, если они совершены заемщику при жизни. Остальные начисленные обязательства практически не соединены с лицом заемщика и не могут присуждаться к уплате наследниками. Это разъяснение устанавливает исключение из общего правила, предусмотренного ч.1 ст. 1282 ГК Украины.

При этом следует учитывать, что согласно положению части 2 ст. 1231 ГК Украины к наследнику переходит обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню) при условии, что:

-судом было принято решение с назначением определенной суммы к выплате кредитору;

-должник (наследодатель) не выполнил такого решения суда.


Поэтому адвокат нашего Бюро при предъявлении к Вам иска такой категории тщательно проверит, имело ли место предъявление кредиторами требований к наследодателю по погашению долга за его жизнь, были ли дополнительно начислены в сумму долга проценты и было ли решение суда о взыскании неустойки с наследодателя при его жизни.


Кроме того, право требования кредиторов к наследнику и обязанность наследника удовлетворить такие требования в пределах принятого наследства не устанавливают солидарность обязательства. Каждый кредитор выступает отдельно, и удовлетворение наследником требований одного из них в полном объеме за счет принятого по наследству имущества фактически может лишить других кредиторов возможности удовлетворить свои требования.


Однако нередко кредитор для взыскания задолженности по кредитному договору применяет все возможные методы взыскания, которыми является игнорирование факта смерти заемщика, взыскание залогового имущества, в том числе и имущественного поручителя, иски в суд с требованием возврата или досрочного возврата задолженности. Часто банки применяют несколько таких действий одновременно.

Юристы нашего Бюро выбирая линию защиты, проверят какие действия банк совершил перед предъявлением иска, от чего зависит, как правильность избранного способа защиты в суде, так и право кредитора на такой иск.


ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА К ПОРУЧИТЕЛЮ


Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за выполнение кредитного договора за должника (ст. 553-554 ГК Украины), а также за любого должника в случае перевода долга или смерти должника, только если это указано в договоре поручительства.

Согласно ст. 523 ГК Украины поручительство или залог, установленный другим лицом, прекращается после замены должника, если поручитель или залогодатель не согласился обеспечивать исполнение обязательства новым должником, а согласно статье 607 ГК Украины обязательство прекращается невозможностью его исполнения в связи с обстоятельством. , за которую ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, на поручителей может быть возложена ответственность за нарушение должником обязанности по выполнению обязательства по кредитному договору в случае смерти заемщика только при наличии у принявшего наследство заемщика правопреемника и согласия поручителя отвечать за любого нового должника, зафиксированное в том числе в договоре поручительства.

В случае смерти поручителя (кроме случаев имущественной поруки), учитывая положения ст. 607, ч.1 ст. 608 ГК Украины, а также сущности поручительства как личного обязательства отвечать за надлежащее исполнение основного обязательства, наследники поручителя не являются солидарными должниками по кредитному договору.

В случае перехода права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к третьему лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, следует учитывать, что ипотека действительно для приобретателя соответствующего недвижимого имущества. Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя, имеет все его права и несет все его обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех же условиях, что существовали до обретения им права собственности на предмет ипотеки (ст. 23 ЗУ «Об ипотеке»).

Однако если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица — ипотекодателю, который отличен от должника, такой наследник не несет ответственности перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требований ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки Если должник и ипотекодатель — одно и то же лицо, то после его смерти к наследнику переходят не только права и обязанности ипотекодателя, но и обязанности по основному обязательству, но в пределах стоимости наследственного имущества.

В качестве примера незаконной реализации находящегося в ипотеке имущества после смерти ипотекодателя возможно привести постановление Верховного Суда от 03.02.2021 по делу по иску физического лица к ООО 1, ООО 2, отменил судебные решения предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска и постановил решение об удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ответчиками. Суд установил, что истица унаследовала от умершего в 2018 году сына жилой дом, находившийся в ипотеке. В 2011 году банк ипотекодержатель направлял сыну истца требование об устранении нарушения условий кредитного договора и о намерении во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет ипотеки, после чего было принято решение о взыскании в пользу банка кредитного долга, открыто исполнительное производство, однако судебное решение исполнено не было . Права требования по кредитному и ипотечному договору несколько раз отступали, и в ноябре 2019 года последний ипотекодержатель – ООО1 реализовал право требования во внесудебном порядке путем продажи спорного жилого дома ООО 2.

Отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций исходил из того, что хотя ипотекодержатель не уведомил должника (наследницу) о намерении продать предмет ипотеки в нарушение требований статьи 38 Закона Украины «Об ипотеке», следствием такого нарушения является возмещение ипотекодержателем убытков, а не признание договора недействительным. 

Вместе с тем, Верховный Суд отметил, что по содержанию ч.1 ст. 33, ч.1 ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке» реализации права ипотекодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки предшествует реализация им права требовать досрочного исполнения основного обязательства. И только если последнее не исполнено или ненадлежаще исполнено, ипотекодержатель, если иное не предусмотрено законом, может обратить взыскание на предмет ипотеки. Ненаправление ипотекодателю и должнику требования об устранении нарушения основного обязательства делает невозможным применение внесудебного способа удовлетворения требований ипотекодержателя. Согласно ч.1 ст.38 настоящего Закона если ипотекодержатель имеет право на продажу предмета ипотеки по решению суда или договору, то он обязан за 30 дней до заключения договора купли продажи в письменном виде уведомить ипотекодателя и всех лиц, имеющих права или требования на предмет ипотеки, о своем намерении заключить этот договор. В случае невыполнения этого условия ипотекодержатель несет ответственность перед такими лицами за возмещение ущерба. В случае направления ипотекодержателем ипотекодателю требования об устранении нарушения основного обязательства в соответствии с ч.1 ст. 35 Закона с одновременным уведомлением об избранном способе удовлетворения требований ипотекодержателя в соответствии с ч.1 ст. 38 Закона (одним документом), необходимо исходить из приоритета соблюдения именно ч.1 ст. 35 Закона.

В этом деле последний ипотекодержатель – ООО 1 не посылал наследнику уведомления об устранении нарушения, а также о намерении обратить взыскание на предмет ипотеки путем его продажи. Направленное первоначальным кредитором в 2011 году требование должнику, впоследствии скончавшегося, не было реализовано, поскольку после ее направления банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО 1, обращая взыскания во внесудебном порядке на предмет ипотеки, который на время продажи унаследованный истцом, не уведомил ее о необходимости устранения нарушения обязательств и о последствиях такого неустранения – обращения взыскания на предмет ипотеки. То есть, ООО 1 не предъявил своих кредиторских требований в порядке ст.ст. 130, 1281 ГК Украины, а следовательно, должен был соблюсти требования ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке».

 По таким основаниям Верховный Суд пришел к выводу, что наследник должника, которому не известно о существовании требований кредитора наследодателя, не может быть лишен унаследованного имущества во внесудебном порядке без уведомления или предварительного предъявления претензии кредитором. Лишение личности имущества таким образом является нарушением права собственности, гарантированного статьей 41 Конституции Украины.


АЛЬТЕРНАТИВНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ 

ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ


Если наследник не желает удовлетворять требованию кредитора путем реализации наследуемого недвижимого имущества, можно воспользоваться альтернативным способом – удовлетворить такое требование в денежном эквиваленте. Такое удовлетворение требования кредитора можно реализовать путем:

  -заключение с кредитором мирового соглашения, по которому наследник возвращает кредитору сумму долга в денежном эквиваленте, исходя из оценочной стоимости наследуемого недвижимого имущества, что подтверждается заключением экспертного учреждения;

  -оформление нотариально заверенного заявления (о проведении расчета),а именно о том, что кредитор получил от наследника денежную сумму, соответствующую сумме исковых требований по соответствующему делу, признает надлежащее исполнение наследником долгового обязательства и отказывается от иска.

Обращаю внимание, что даже удовлетворив требования одного из кредиторов в пределах наследуемого имущества, наследник не застрахован от того, что другие кредиторы в будущем не обратятся к нему с требованиями о выполнении кредитных обязательств. При такой ситуации основными инструментами защиты интересов наследника будут решения суда, мировое соглашение, квитанция о перечислении суммы долга кредитору и заключение экспертного учреждения по оценочной стоимости недвижимости, принятой по наследству.

Если денежная сумма, эквивалентная стоимости принятого по наследству недвижимого имущества, была полностью перечислена кредитору для погашения суммы долга, то удовлетворение требований других кредиторов, руководствуясь ч.2 ст. 1282 ГК Украины, будет невозможным. Если же наследник уплатил часть указанной денежной суммы для полного погашения долга перед кредитором, то следующие кредиторы могут предъявлять требования только в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества.

Таким образом, приведенные законодательные нюансы учитывает адвокат нашего Бюро при построении правовой защиты ответчика (наследника) при предъявлении к нему иска по долгам наследства. При этом при своевременном обращении адвокат может подготовить иск в интересах наследника к кредитору наследодателя с исковыми требованиями, удовлетворение которых исключит дальнейшее обращение последнего с иском к наследнику относительно выполнения долговых обязательств умершего лица.

Таким образом, при безосновательных исковых требованиях кредиторов к наследникам должника следует обращаться к адвокату по наследственным спорам АБ Ткачук и партнеры, который в судебном порядке в рамках правового поля защитит права клиента.