По общему правилу обязательства по хозяйственным правоотношениям должны выполняться должным образом. В случае невыполнения обязательств субъект хозяйствования имеет право на возмещение нанесенного виновной стороной убытков и право на возмещение убытков — один из основополагающих принципов хозяйственно-правовой ответственности.
Однако в досудебном порядке договориться с контрагентом о возмещении нанесенного ненадлежащим исполнением обязательств ущерба маловероятно, а потому эффективным способом защиты нарушенных прав становится разрешение таких споров в судебном порядке.
Тем более делает такое мирное возмещение ущерба в случае, если они нанесены в частности, нарушением (ограничением) государственными органами и другими участниками хозяйственных отношений прав собственности или других имущественных прав.
Вместе с тем при предъявлении иска в суд возникает множество вопросов – на какое возмещение вправе пострадавшее юридическое лицо или ФЛП? в каком размере? какими надлежащими доказательствами возможно доказать причинение ущерба и его размер?
При этом при рассмотрении дел данной категории хозяйственными судами могут возникнуть многие законодательные нюансы, в которых истец неосведомлен и без помощи квалифицированного юриста последствием этого может быть отказано в иске, в том числе чисто по процессуальным вопросам.
Услуги адвоката аб «ткачук и партнеры» в спорах о взыскании убытков в хозяйственном суде:
Проведение консультации по взысканию убытков в хозяйственном суде, анализ возникшей ситуации и перспективы рассмотрения возможных судебных дел;
Составление иска, представительство в суде адвоката по спорам по взысканию убытков;
Подготовка апелляционной жалобы по спорам о взыскании убытков, представительство интересов клиента в Апелляционном суде;
Подготовка кассационной жалобы по спорам о взыскании убытков, представительство интересов клиента в Верховном Суде;
Правовое сопровождение клиента на стадии исполнения судебного решения.
На практике разрешения споров о взыскании убытков в хозяйственном суде часто возникают следующие правовые вопросы:
В каком случае у субъектов хозяйствования возникает право на возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением контрагентом хозяйственного обязательства;
С какого времени возникает право предъявления иска в хозяйственный суд о взыскании убытков и сроке исковой давности;
Какие убытки возможно возместить в хозяйственном суде;
Как вычислить размер нанесенного ущерба и их индивидуальный расчет для клиента;
Какими доказательствами подтвердить вину юридического лица, ФЛП в причинении убытков;
Какими доказательствами подтверждается причинение контрагентом в хозяйственном обязательстве ущерба и другие.
Многолетний опыт судебной практики адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» дает возможность решения многих спорных вопросов взыскания убытков в хозяйственном суде в пользу клиента и достичь желаемого результата.
ПОНЯТИЕ УБЫТКОВ, КОТОРЫЕ ВОЗМОЖНО ВОЗМЕСТИТЬ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ И ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Определение понятия ущерба содержится в статье 22 Гражданского кодекса Украины, в частности убытками являются:
потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб);
доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, в состав ущерба, подлежащего возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются:
стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства;
дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т.п.), понесенные стороной, понесшей ущерб вследствие нарушения обязательства второй стороной;
неполученная прибыль (упущенная выгода), на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего исполнения обязательства второй стороной.
Согласно части 2 ст. 217 ГК Украины возмещение ущерба является видом хозяйственных санкций, под которым понимаются меры воздействия на нарушителя в сфере хозяйствования, в результате применения которых для него наступают неблагоприятные экономические или правовые последствия.
Обращаем внимание, что, как правило, ущерб не является санкцией заранее определенного размера, их возмещение предусмотрено на случай любого хозяйственного правонарушения, если иное не предусмотрено законом.
Итак, главное – это то, чтобы в результате правонарушения у потерпевшего субъекта действительно возникли убытки.
При этом обязанность их возмещения наступает не только в случае невыполнения различных договорных обязательств, но и при нарушении (ограничении) государственными органами и другими участниками хозяйственных отношений прав собственности или других охраняемых законом имущественных прав, других нарушений прав и законных интересов субъектов ведения хозяйства.
Из содержания части третьей ст. 22 ГКУ следует, что ущерб возмещается в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере.
Под возмещением ущерба в полном объеме следует понимать возмещение потерпевшему всей стоимости всех видов убытков, предусмотренных законом и договором. То есть, должны возмещаться в полном размере как реальный ущерб, так и упущенная выгода, предусмотренные в ч. 2 ст. 22 ГК Украины
То есть под возмещением убытков не в полном объеме необходимо понимать освобождение нарушителя по закону или договору от обязанности возмещать кредитору любой из составных элементов убытков, перечисленных в ст. 22 ГК Украины, определенным их предельным размером или другим прямым или косвенным способом.
Важно! Понятие ущерба отличается от понятия вреда.
Вред может быть материальным и нематериальным.
В то же время ущерб является материальным вредом, который характеризуется внешними (физическими) и внутренними (качественными) изменениями имущественной базы субъекта хозяйствования. Поэтому ущерб в хозяйственных отношениях – это всегда стоимостное (денежное) выражение имущественного вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) одного участника таких отношений другому.
Иными словами, это действительный и объективный факт, существующий независимо от правовой оценки и от того, подлежат или не подлежат по закону ущерб возмещению.
Также, следует учитывать, что именно невыполнение обязательства по договору не может рассматриваться как реальный ущерб, поэтому сумма основного долга не должна включаться в состав убытков.
Смешивать понятие суммы основного долга с убытками нельзя, так как порядок принудительного взыскания суммы основного долга и убытков существенно отличается, и прежде всего тем, что основной долг взимается согласно правилам по исполнению хозяйственных обязательств, а ущерб взимается в соответствии с правилами ответственность.
Таким образом, из судебного опыта адвокатов нашего бюро можно отметить, что при рассмотрении хозяйственными судами соответствующей категории споров принимается во внимание следующее:
ГК Украины закрепляет как общее правило возмещение ущерба, причиненного нарушением обязательства, в полном размере, если иное не установлено договором или законом.
Если нормами, регулирующими тот или иной вид договорного обязательства установлено, что за нарушение договора возмещаются убытки, то такое возмещение должно производиться в полном размере, если иное не установлено договором.
Если нормами ГК или иного закона, регулирующими тот или иной вид договорного обязательства, вообще не предусмотрено за его нарушение возмещение ущерба, необходимо руководствоваться общими положениями обязательственного права, закрепляющими принцип возмещения ущерба в полном объеме.
Ответственность в виде возмещения ущерба может быть возложена на лицо при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения. Поэтому на истца возлагается обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и причинную связь между таким поведением с причиненным ущербом. В свою очередь ответчик должен доказать, что в его действиях отсутствует вина в причинении ущерба. В таком случае баланс интересов обеих сторон спорных правоотношений соблюдается.
Согласно положениям частей 2, 4 ст. 623 ГКУ размер ущерба, причиненного нарушением обязательства, доказывается кредитором, а при определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитываются меры, предпринятые кредитором по их получению.
СРОКИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ
Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года со дня, когда она узнала или могла узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (ст.257, ч.1 ст. 261 ГКУ).
Специальная исковая давность подлежит применению только в случаях, прямо предусмотренных законом.
К примеру: ч.8 ст. 269 ХКУ предусмотрен шестимесячный срок предъявления исков, вытекающих из поставки товаров ненадлежащего качества.
Частью третьей статьи 322, частью пятой статьи 324 ХКУ установлены особенности определения и течения исковой давности по требованиям, вытекающим из ненадлежащего качества работ по договору подряда на капитальное строительство и по договору подряда на проведение проектных и исследовательских работ. В частности, иск о возмещении заказчику ущерба, причиненного недостатками проекта, может быть заявлен в течение десяти лет, а если ущерб заказчику нанесен противоправными действиями подрядчика, которые привели к разрушениям, авариям, обрушениям — в течение тридцати лет со дня принятия построенного объекта.
Адвокаты нашего Бюро грамотно подготовят иск в хозяйственный суд и доведут дело в суде до постановления решения о взыскании ущерба в пользу клиента.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРАВОВЫЕ ВЫВОДЫ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СПОРАХ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА
1.Именно на истца возлагается обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и причинную связь такого поведения с причиненными убытками. При этом важным элементом доказывания наличия ущерба является установление непосредственной причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и ущербом потерпевшей стороны. Следует доказать, что противоправное действие или бездействие причинителя является причиной, а ущерб, причиненный лицу, — следствием такого противоправного поведения.
Стоимость работ, выполненных Подрядчиком ненадлежащим образом и не в полном соответствии с условиями договора подряда подлежат взысканию в пользу Заказчика в виде возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.
Постановлением Верховного Суда от 27.08.2020 оставлено по-прежнему постановление апелляционного суда о взыскании в пользу квартирно — эксплуатационного управления с ООО 74 318 грн. убытков, причиненных безосновательным завышением объемов выполненных работ по договору генерального подряда.
ВС обратил внимание на то, что для применения такой степени ответственности, как возмещение ущерба, требуется наличие полного состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, действие или бездействие лица; наличие ущерба; причинная связь между противоправным поведением и ущербом; вина правонарушителя.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов, образующих состав гражданского правонарушения, освобождает должника от ответственности за нарушение в сфере хозяйственной деятельности, поскольку его поведение не может быть квалифицировано как правонарушение.
Участник хозяйственных отношений, нарушивший хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненный этим ущерб субъекту, права или законные интересы которого нарушены.
Под убытком понимаются расходы, произведенные управляемой стороной, утрата или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, полученные управляемой стороной в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности другой стороной.
Подрядчик отвечает за недостатки построенного объекта, за просрочку передачи его заказчику и другие нарушения договора (за недостижение проектной мощности, других запроектированных показателей и т.д.), если не докажет, что эти нарушения произошли не по его вине.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору строительного подряда подрядчик уплачивает неустойку, установленную договором или законом, и возмещает ущерб в полном объеме.
Передача работ подрядчиком и принятие их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте и подписывается второй стороной.
Акт, подписанный одной стороной, может быть признан судом недействительным только в том случае, если мотивы отказа другой стороны от подписания акта признаны судом обоснованными.
С учетом вышесказанного, ВС считает верным заключение суда апелляционной инстанции, учитывая имеющийся в деле вывод судебно-строительной экспертизы которым установлено, что работы, стоимость которых Истец просит взыскать с Ответчика, выполненные Ответчиком ненадлежащим образом и в полном соответствии с условиями Договора, следовательно, есть основания для возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда от 18.08.2020.
2. Убытки как правовая категория включают в себя и упущенную (упущенную) выгоду (lucrum cessans), отличающуюся от реальных убытков (damnum emergens) тем, что реальный ущерб характеризует уменьшение имеющегося имущества потерпевшего (проведенные расходы, уничтожение и повреждение имущества и т.п.), а в случае упущенной выгоды имеющееся имущество не увеличивается, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение. То есть упущенная выгода отражает разницу между реально возможным в будущем потенциально полученным имуществом и имеющимся имуществом.
Требования о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды должны быть обоснованы, подтверждены конкретными подсчетами и доказательствами о реальной возможности получения истцом соответствующих доходов, но не полученных из-за виновных действий ответчика. Также истец (кредитор) должен доказать факты принятия им определенных мер по получению таких доходов.
Постановлением Верховного Суда от 10.11.2022 оставлены по-прежнему судебные решения предыдущих инстанций об удовлетворении иска ООО о взыскании с АО убытков в размере упущенной выгоды в сумме 6 157 593 грн.
Исковые требования обоснованы тем, что судебными решениями по другим делам отменено решение тендерного комитета об отклонениях предложения ООО и протоколы о выборе победителей относительно процедуры закупки работ и услуг: охранные услуги (услуги по охране по объектам истца), чем, по его мнению, подтверждена законность его предложения как участника с самой низкой предложенной ценой в части предоставления услуг, что давало право на заключение соответствующего договора и, соответственно, получение средств за предоставление услуг, в случае, если бы такие договоры были заключены.
ВС отметил, что по предписаниям ч. 1 ст. 224 ГК Украины участник хозяйственных отношений, нарушивший хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причиненный этим ущерб субъекту, права или законные интересы которого нарушены.
Согласно ч. 2 указанной статьи под убытком понимаются расходы, произведенные управляемой стороной, потеря или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые управляемая сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.
То есть убытки – это объективное уменьшение любых имущественных благ кредитора, которое связано с ущемлением его интересов, как участника определенных общественных отношений и выражающееся в произведенных им расходах, в утрате или повреждении его имущества, в утрате доходов, которые он должен был получить.
Обращение с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды возлагает на кредитора (истца) обязанность также доказать, кроме приведенного, реальную возможность получения определенных им доходов, то есть, что эти доходы (выгода) не абстрактны, а действительно были бы им получены и только неправомерные действия ответчика стали единственной и достаточной причиной, лишившей возможности их получения.
Кроме того, истцу (кредитору) следует доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика (должника) стали единственной и достаточной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
То есть требования о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды должны быть обоснованы, подтверждены конкретными подсчетами и доказательствами о реальной возможности получения истцом соответствующих доходов, но не полученных из-за виновных действий ответчика (аналогичное заключение изложено в постановлении Верховного Суда от 07.11.2018).
Также истец (кредитор) должен доказать: факты принятия им определенных мер по получению таких доходов. То есть, доказывая наличие упущенной выгоды, кредитор должен доказать факты принятия определенных мер по получению таких доходов. Если неполучение кредитором ожидаемых доходов является следствием небрежного поведения кредитора, такая упущенная выгода не подлежит возмещению (подобные выводы, изложенные в постановлениях ВС от 06.12.2019 по делу 15.10.2020, 16.06.2021).
Обосновывая исковые требования по части взыскания убытков в размере упущенной выгоды (неполученного дохода) от услуг охраны стационарных объектов и автопатруля, ООО ссылается на судебные решения по другим делам, в которых подтверждена законность его предложения как участника с самой низкой предлагаемой ценой в части предоставления услуг , что давало право на заключение соответствующего договора и, соответственно, получение средств за предоставление услуг, в случае, если бы такие договоры были заключены.
Также этими решениями подтверждена противоправность поведения ответчика по отклонению предложения истца.
То есть действия ответчика недобросовестны и свидетельствуют о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и убытками и наличием вины ответчика в таких действиях, поскольку это привело к незаключению с истцом соответствующего договора и неполучении ответчиком оплаты от услуг охраны стационарных объектов и автопатруля, которые должны были предоставляться из этого договора истцом и оплачиваться ответчиком, то есть которых ожидал истец по результатам победы в аукционе, если условия аукциона ни были нарушены неправомерным поведением должника.
Относительно размера ущерба ВС отметил, что при определении размера ущерба в виде упущенной выгоды следует руководствоваться такими критериями его расчета (вычисления) как: 1) обычные обстоятельства (условия гражданского/хозяйственного оборота); 2) разумные издержки; 3) компенсационность возмещения ущерба.
В подтверждение размера упущенной выгоды истцом предоставлено суду справку и заключение эксперта научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Считая указанный экспертный вывод обоснованным суды пришли к выводу о наличии оснований удовлетворения иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с ответчика в размере, рассчитанном экспертом.
3. Непредвиденные расходы, понесенные предприятием вследствие неправомерных действий государственных органов, могут быть взысканы с Государственного бюджета Украины, как убытки.
Постановлением Верховного Суда от 22.11.2019 оставлено по-прежнему судебные решения об удовлетворении иска ГП о взыскании из государственного бюджета ущерба, нанесенного неправомерным бездействием таможни в размере 183 226 грн. (с учетом заявления об уменьшении размера суммы).
Постановление ВС мотивировано тем, что вагон, который отправлялся истцом в адрес фирмы-нерезидента, не прошли таможенный досмотр и были задержаны таможней.
За время задержки вагона Укрзализныцей было начислено истцу дополнительные сборы (маневровая работа, хранение грузов, плата за пользование вагонами, предоставление информации о грузовых работах, взвешивание грузов) и провозная плата в размере 218 639 грн., которая истцом уплачена.
Неправомерность действий таможни по задержке вагонов была доказана в судебном порядке по другому делу.
По таким основаниям суды, с которыми согласился Верховный Суд пришли к выводу, что поскольку фактически расходы истца за пользование вагоном и хранением груза были понесены именно в результате задержки вагонов таможней, действия которой признаны противоправными в судебном порядке, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. .
Следовательно, дела о взыскании ущерба являются сложными судебными процессами, которые без квалифицированного юриста могут не привести к желаемому результату.
В то же время с помощью профессиональных адвокатов АБ «Ткачук и партнеры» Вы можете добиться в судебном порядке возмещения причиненного Вам ущерба в полном объеме, не вдаваясь при этом в тонкости и нюансы законодательства и не тратя время на сбор надлежащей доказательной базы, в том числе проведение необходимой экспертизы.