В случае несогласия с решениями Антимонопольного комитета Украины, законодательство дает возможность их обжаловать в судебном порядке в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства в Окружной административный суд г. Киева.
Эффективность судебной защиты нарушенных прав в сфере публичных закупок участников публичных закупок подтверждается принятыми судебными решениями в пользу хозяйствующих субъектов.
Обжалованию могут подлежать любые решения, действие или бездействие заказчика, связанные с осуществляемыми закупками. Как показывает практика, чаще всего жалобы подаются в отношении:
- квалификационных критериев, выходящих за рамки обоснованных требований;
- критериев оценки, необоснованно сложных или придающих непропорциональный вес определенным параметрам;
- необоснованно усложненных и завышенных технических требований;
- требований по использованию определенной торговой марки; необоснованного отклонения тендерных предложений;
- допущение к аукциону или определение победителем торгов поставщика, тендерное предложение которого не соответствует установленным заказчиком требованиям.
Решением Окружного административного суда г. Киева от 30.11.2022 года по делу № 640/3510/21 частично удовлетворен административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Эмпекс» к Антимонопольному комитету Украины, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора — Коммунальное предприятие «Управляющая по обслуживанию жилищного фонда Деснянского района г. Киева», Общество с ограниченной ответственностью «НАНО ФРЕШ», о признании противоправным и отмене решения №103-р/пк-ми от 05 января 2021 года. Признано противоправным и отменено решение Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок №103-р/пк-ми от 05 января 2021 года.
В обоснование исковых требований истец отмечает, что КП «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Деснянского района г. Киева» начата процедура (открытые торги) закупки по ДК 021:2015:90920000-2, в которой истец принимал участие.
По результатам аукциона наименьшая цена 991 100,00 грн. предложено ООО «НАНО ФРЕШ», поэтому Заказчик объявил о намерении заключить договор с последним.
Однако истец не согласился с таким решением Заказчика и обратился с жалобой к ответчику, обосновав ее тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований отсутствует информация о конечном бенефициарном владельце ООО «НАНО ФРЕШ», подпадающем под положения п.9 ч.1 ст. 17 Закона Украины «О публичных закупках» и в связи с чем Заказчик должен был принять решение об отказе участнику в участии в процедуре закупки и обязан был отклонить тендерное предложение участнику, отказав ему от участия в переговорной процедуре закупки.
Также истец считает необоснованными ссылку Заказчика на письмо Минэкономразвития, а не на действующую по состоянию на день возникновения спорных правоотношений редакцию статьи 9 Закона, которая имеет высшую юридическую силу, и ссылается на письмо Министерства юстиции Украины от 04.01.2021 №153/Ш-36669/8. .4, в котором подтверждена позиция истца, изложенную в жалобе от 18.12.2020.
Суд согласился с доводами истца и удовлетворил исковые требования по части признания противоправным решения Постоянно действующей коллегии №103-р/пк-пз от 05 января 2021 года.
Решением Окружного административного суда города Киева от 20 мая 2022 года по делу №640/22893/21, оставленным без изменений постановлением Шестого апелляционного административного суда от 22 сентября 2022 года, исковые требования ООО «БК КБР» удовлетворены. Признано противоправным и отменено решение Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок от 02 августа 2021 №17634-р/пк-ми, в части пункта 1.1, пункта 2.2 мотивировочной части и в резолютивной части.
В обоснование исковых требований указано нарушение прав истца в связи с принятием неправомерного решения субъектом властных полномочий, поскольку тендерное предложение ООО «БК КБР» отвечало требованиям тендерной документации заказчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что выводы Антимонопольного комитета Украины, приведенные в обжалуемых частях спорного решения, ошибочны, свидетельствуют о необоснованности отклонения тендерного предложения ООО «БК КБР» и принятия тендерного предложения ООО «Будвендор».
Учитывая отсутствие в тендерной документации требований о предоставлении писем-согласий именно от физических лиц-предпринимателей, суд пришел к выводу, что ответчик ошибочно отождествил требования тендерной документации к физическим лицам как подлежащие применению в случае предоставления истцом договоров, заключенных с физическими лицами-предпринимателями .
Также суд первой инстанции отметил, что тендерное предложение ООО «Будвендор» не соответствовало требованиям тендерной документации Заказчика, поскольку в тендерном предложении отсутствовало в полном объеме «Описание предоставляемых документов.
Решением Окружного административного суда города Киева от 27 июня 2022 года по делу №640/23833/20 удовлетворен иск физического лица-предпринимателя к Антимонопольному комитету Украины о признании противоправным и отмене решения постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб публичных закупок от 16.09.2020 №17459-р/пк-ю.
Суть судебного спора: Обществом с ограниченной ответственностью «ТД СКАЙС» подана жалоба Антимонопольному комитету Украины в связи с несогласием с решением Заказчика об определении физического лица-предпринимателя победителем процедуры закупки.
Основанием для частичного удовлетворения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТД СКАЙС» и отмены решения о признании ФЛП победителем процедуры закупки стало то, что Победитель в срок, предусмотренный протоколом переговоров, не устранил несоответствие тендерного предложения.
Однако административный суд отметил, что вопрос несвоевременного устранения несоответствий тендерного предложения ФЛП решен ответчиком при рассмотрении жалобы от 15.07.2020 № UA-2020-04-03-003021-b.c2.
Решением Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок от 04.08.2020 №14959-р/пк-н обязано Министерство обороны Украины отменить решение об отклонении ценового предложения физического лица-предпринимателя и решение о определении ООО «ТД СКАЙС» победителем процедуры закупки.
С учетом требований абз. 2 ч. 12 ст. 18 Закона Украины «О публичных закупках», доказательств обжалования Решение Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок от 04.08.2020 №14959-р/пк-ми в судебном порядке суд не предоставлен.
В нарушение ч. 4 ст. 18 Закона Украины «О публичных закупках», ответчиком жалоба ООО «ТД СКАЙС» принята к рассмотрению и принята по результату ее рассмотрения обжалуемое решение от 16.09.2020 №17459-р/пк-ми.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований по признанию противоправным и отмене решения Постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета Украины по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок от 16.09.2020 №17459-р/пк-ми.
Решением Окружного административного суда города Киева от 31 января 2022 года по делу №640/30614/20 удовлетворен иск Частного акционерного общества «НОВЫЙ СТИЛЬ» к Антимонопольному комитету Украины о признании противоправным и отмене решения постоянно действующей административной коллегии Антимонопольного комитета законодательства в сфере публичных закупок от 06 ноября 2020 года №20655-р/пк-ми.
29 июля 2020 года Территориальный отдел образования Александровского района департамента образования и науки Запорожского городского совета размещено объявление о проведении процедуры закупки, предмете закупки «ДК 021:2015:39160000-1 — Школьная мебель».
По результатам рассмотрения тендерных предложений участников процедуры закупки, победителем конкурсных торгов признан ЧАО «НОВЫЙ СТИЛЬ». Уведомление о намерении заключить договор с победителем обнародовано на веб-портале Уполномоченного органа.
ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА «МЕБЕЛЬСТРОЙ» через электронную систему закупок в орган обжалования подана жалоба от 09 октября 2020 года о нарушении Заказчиком порядка проведения процедуры закупки.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, ответчик принял решение от 06 ноября 2020 №20655-р/пк-ми, которым обязал Территориальным отделом образования Александровского района департамента образования и науки Запорожского городского Совета отменить решение об определении ЧАО «НОВЫЙ СТИЛЬ» победителем процедуры закупки.
Ответчик мотивировал свое решение тем, что в составе предложения ЧАО «НОВЫЙ СТИЛЬ» отсутствуют сертификаты соответствия требованиям ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93, ГОСТ 18666-95 и ДСТУ 4414:2005, что не соответствует условиям технической спецификации предмета закупки тендерной документации
Судом такие требования ответчика признаны нарушением ч. 11ст. 26 Закона Украины «О публичных закупках», а обжалуемое истцом решение противоправным и подлежащим отмене.
Обжалованию также подлежат требования тендерной документации субъектами хозяйствования, которые лишены возможности принять участие в тендере.
Так, Решением Окружного административного суда г. Киева от 09.08.2022 года по делу № 640/32924/21 удовлетворен иск ООО «4 Д Групп» к Антимонопольному комитету Украины о признании противоправным и отмене решения Постоянно действующей Административной коллегии Антимонопольного комитета о нарушении законодательства в сфере государственных закупок №23090-р/пк-ми от 11.10.2021 года.
Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу о нарушении Заказчиком принципов закупки, в частности: недискриминация участников и равное отношение к ним, так как в данном случае принять участие в закупке с соблюдением всех требований тендерной документации последнего могут только те участники, которые были заранее проинформированы об изменениях. , которые будут внесены в документацию