Согласно с ч. 10 ст. 18 Закона Украины «Про публичные закупки» жалобы касательно заключенных договоров про закупку и их недействительность в соответствии с этим Законом, в том числе требования про возмещение ушерба субьекту обжалования в следствии нарушения этого Закона, рассматриваются в судебном порядке.
Когда отношения сторон тендера переходят в ходяйственную плоскость, споры между ними передаются на рассмотрение соответствующего местного хозяйственного суда. Чаще всего эти суды рассматривают дела связанные с заключением и исполнением договора про публичные закупки и обжалованием тендера после подписания соглашения с попедителем.
Обратиться с иском в хозяйственный суд могут заказчик, победитель, учасник закупки и прокурор в интересах государства. Срок для подачи иска установлен 3 года с момента, когда истец узнал про возможное нарушение своих прав или интересов государства.
Какой предмет обжалования в такой категории дел в хозяйственном суде:
- Заключение договора с лицом, которая не имела права быть стороной такого соглашения;
- Внесение изменений в существенные условия договора, если это нарушает законодательство о публичных закупках;
- Незаконное увеличение суммы соглашения;
- Заключение договора, который имеет признаки недействительности или никчемности.
В иске можно требовать расторжение договора, изменеия его условий, признания его недествительным. Чтобы иск был результативным, следует тщательно подбирать способы защиты прав. Первоочередно необхыдимо определить действительно ли хозяйственный спор приведет к возобновлению нарушеных ынтересов. В противном случаэ суд откажет в удовлетворении ваших требований.
Перейдем к судебной практике.
Решением Хозяйственного суда Запорожской области от 17.05.2023 года в деле № 908/3652/21 частично удовлетворен иск общества с ограниченой ответственностью Запорожлифт к Управлению жилищно-комунального хозяйства исполнительного комитета Бердянського городсткого совета о признании противоправным и отмене решения, оформленого Протоколом № 529/2021 и.о. Уполномоченого лица управления жилищно-комунального хозяйства исполнительного комитета Бердянського городсткого совета от 12.10.2021 года об отмене упрощенной закупки, на основании невозможности устранения нарушений, которые возникли вследствии установления нарушения законодательства о публичных закупках та признании заключенным договора подряда на исполнение работ по результатам упрощенной закупки, с дополнениями в предоставленной редакции.
Признано противоправным и отменено обжалуемое решение, на основании невозможности устранения нарушений, которые возникли вследствии виявленых нарушений законодательства по вопросам публичных закупок.
Удовлетворяя исковые требования суд пришел у выводу, что у истца, который признан победителем тендера и которому направлено уведомление о намерении заключить договор, были правомерные ожидания и законные надежды на правомерное поведение ответчика как субьекта хозяйствования касательно заключения договора.
Учитывая изложенное, требование о признание противоправным и отмене решения об отмене упрощенной закупки, является обоснованным.
В тоже время не предоставляется возможным удовлетворение иска в части признания заключенным договора подряда на выполнение работ по результатам упрощенной закупки с дополнениями в предоставленной редакции, поскольку в результате проведенной закупки 25.11.2021 года между Управлению жилищно-комунального хозяйства исполнительного комитета Бердянського городсткого совета, объединения сособственников многоквартирного дома «Шанс» та КП БМР «Горлифт» заключен договор подряда на выполнение работ № 466. Указаный договор не признан недействительным, и на время судебного рассмотрения, указанный договор исполнен в полном объёме, о чем свидетельствуют акты исполненных работ и соответствующие платежные документы.
Отдельно суд обратил внимание, что истец заявляя исковые требования просит заключить договор со сроком действия до 31.12.2021 года и сроком исполнения работ в 2021 году.
Кроме этого, средства, которые потрачены на проведения робот по предмету закупки являются средствами местного бюджета Бердянського городского совета по программе капитального ремонта лифтов и системы диспетчеризации лифтов многоквартирных жилых домов г. Бердянск на 2021 год. Как пояснил ответчик, указаная программа закончила свое действие с 31.12.2021 года.
В связи с вышеизложенным, отказано в удовлетворении иска в части заключения спорного договора.
Вместе с этим, хозяйственные суды выносят решения в пользу истцов о признании недействительными договоров про закупки на основании нарушения правил проведения торгов.
Так, Решением Хозяйственного суда Черкасской области от 01.11.2023 года в деле № 925/717/23 частично удовлетворен иск физического лица предпринимателя Ракоед Катерины Олеговны к коммунальному некомерческому предприятию Третяя Черкасская городская больница скорой помощи и общества с ограниченой ответственностью МЕД ТОРГ о:
- Признании недействительным решения уполномоченного лица коммунального некомерческому предприятию Третяя Черкасская городская больница скорой помощи, оформленого Протоколом про принятие решения уполномоченым лицом от 15 апреля 2023 года № 12, про определение победителя процедуры открытых торгов согласно предмету закупки: — общества с ограниченой ответственностью МЕД ТОРГ;
- Признать недествительным договор про закупку от 24.04.2023 года № 171, заключенный между обществом с ограниченой ответственностью МЕД ТОРГ и коммунальным некомерческим предприятием Третяя Черкасская городская больница скорой помощи на сумму 6 178 220 грн. 00 коп. без НДС.
Признан недествительным договор про закупку от 24.04.2023 года № 171, заключенный между обществом с ограниченой ответственностью МЕД ТОРГ и коммунальным некомерческим предприятием Третяя Черкасская городская больница скорой помощи на сумму 6 178 220 грн. 00 коп. без НДС.
Во время рассмотрения данного спора судом было установлено нарушения правил проведения торгов, определенных Законом Украины «О публичных закупках» и Особенностями осуществления публичных закупок товаров, работ и услуг для заказчиков, предусмотренных Законом Украины «О публичных закупках», утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 12.11.2022 года № 1178, что является достаточным основанием признать договор № 171 от 24.04.2023 года заключенным между ответчиками недействительным в судебном порядке.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения о признании победителя открытых торгов, которое уже было реализованно ы исчерпало свое действие исполнением, признав такие требования не эффективным способом защиты нарушенных прав истца.